С маленькой поправкой: Кшатрий - самая высокая каста.

Код:

Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.

 

В отличие от животного...у человека кроме инстинктов есть и сознание...

Ещё некоторое время назад человек мог считать также...однако в дальнейшем его понятие долга изменилось...(и он становится священнослужителем...например :-): )... и всё это происходит втечение одного воплощения...

 

Действия инстинктивного разума не противоречат Дхарме.
Признайтесь, вы включаете сознание, когда вас кусает комар (или, побольнее того, овод)???

 

Конечно же, одного, ведь христиане не верят в будущие воплощения. Торопятся... :-):

 

Речь ведь не о том включает ли сознание в определённых обстоятельствах Борис или Игорь...
речь, на мой взгляд, о том...нужно ли его включать?
Противоречит ли Дхарме утверждение, что осознанность действий предполагает мотивацию?

Вероятно, это зависит от того, как вы лично определяете понятие "христиане "

 

Есть хороший совет: "жить проще".
У Б. Гребенщикова он выражен так: "Делай, что должен, и будь, что будет"

Дошедший до уровня осознанности всех действий внешне ведет себя. как и обычный человек ( т.е внешне выполняет предписанное ему. Но кто даже в Индии сейчас соблюдает свои дхармические обязанности???) И руководствуется одним-единственным мерилом:Сердцем.

 

Игорь, с вашей стороны, я предполагаю полное непонимание того, о чём говорил...

Мы (люди) все по-разному...понимаем и долженствование...и предписанное...

 

В этом случае лучше растолковать мне смысл вопроса более подробно.

 

Просто время другое.
...

К чему мудрствовать там, где всё просто.

 

Исполнение Дхармы может быть как сознательным, так и бессознательным актом. Ну а то, что вы называете мотивацией для исполнения Дхармы Учением предложено как Устремленность.

 

Согласен. Чтобы с нами было, если бы мы утеряли желание лучше понимать друг друга.

 

Выскажу своё мнение. Обычно осознанность человека предполагает мотивацию, но есть высокие уровни практики, когда осознанность может проходить без мотивации. Мотивация предполагает оценку, которая возможна только в системе двойственного восприятия, а также наличие устремления, что означает отсутствие окончательной гармонии, поэтому в тех практиках, где практикуется не двойственное восприятие без оценок, созерцание в чистом виде (Дзогчен, Махамудра), мотива действий, совершаемых в состоянии осознанности, может и не быть (хотя подспудно и присутствует изначально мотив для самого нахождения в состоянии осознанности...).
Но описанная ситуация, на мой взгляд, не относится к разговору об осознанности убийства комара. Между конём и человеком в этом случае существует принципиальная разница, отличающая животное царство от человека: человек имеет свободу воли и неотъемлемую её спутницу - ответственность. Карма может явить своё карающее следствие даже если ты делал что-то машинально и неосознанно (хотя мог осознавать). Это как вина по неосторожности в уголовном праве (в форме преступной небрежности): не знал, не предвидел негативных последствий, но мог и должен был знать о противоправности своего поведения и возможности наступления негативных последствий.. Вместе с тем, осознанность существенно влияет на степень проявления следствий...

 

Исчерпывающий комментарий. Кормак, даже приятно читать такой комментарий.

 

На мой взгляд, любое истинное Учение предполагает символизм...Ранее мы это уже обсуждали...и Кормак указывал, что можно видеть и символику там, где многим видится прямое предписание... Воин...слово...может иметь разное смысловое наполнение... Воин не обязательно действует силой.
А вопрос был и остаётся прежним...какая мотивация предполагается у человека, нажимающего на курок? Разная...Кто-то, этим действием, защищает свою жизнь...кто-то... жизнь своих близких. Можно попытаться понять людей, находящихся в состоянии аффекта...но как можно объяснить поддержку многими согражданами узаконенного убийства?

 

Да...отличный комментарий, который является лишь обобщением сказанного вами в этой теме ранее. (теперь и не знаешь...как и кто относится к личному обращению Вы...вы... :-): )

 

Но возможна и обратная ситуация... :-):

Вся палитра возможна...

Тоже разные могут быть мотивы: от мести и желания восторжествовавания "справедливости", до боязни за своих близких...

 

К сожалению память моя слаба - не помню, что говорил ранее, но радует, что ответы еще пока совпадают :-)

PS Со всем уважением к Брату Мигранту, не нашёл для себя убедительных оснований для такого революционного нововведения в русском языке, как написание обращения Вы в единственном числе с маленькой буквы.

 

В том то и дело, что в своей жизни мы ищем "твёрдых оснований" для мотиваций своих поступков и убеждений.

 

На мой взгляд, это следствие довольно устоявшегося мировоззрения. Например, если человек никогда не врёт, то ему нет необходимости контролировать себя...и никто и никогда не обвинит его в прямой клевете.

Я же, в свою очередь, наоборот...склонен поддержать Migranta :-):
В нашей жизни и так много пустой напыщенности...
В общении между хорошо знакомыми людьми...но не совсем близко знакомыми...вполне можно допустить такой вид обращения (имхо). Это могло бы стать переходным моментом в общении между людьми. Между очень официальным Вы... и очень интимным ты.

 

Естественно :-):

Мне этот принцип знаком

Да без проблем можно на это перейти, только нужно договариваться о таком заранее, а еще понимать, что правила официальные пока еще не перешли :-):