* * * Все, что видим мы, видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна. * * *(Омар Хайям)

 

Ну кто же будет спорить с Хайямом-"царем философов запада и востока"?
Конечно, нам неведомы истинные причины той войны.
И причины более близкой нам, афганской войны, нам тоже не ведомы.
Но я давал присягу на верность СССР, и если бы меня туда отправили, то я бы воевал в святой уверенности, что защищаю светлое будущее братского народа от иностранных наемников.И когда увидел бы правду ( а она заключается, по моему сегодняшнему пониманию, что шла война всех против всех и каждого за себя, по принципу "афганца нельзя купить...", то не должен был бы изменять данной присяге.И враг мне-тот, кто сегодня в меня целится(по своим причинам и своим убеждениям), а завтра, может быть, перейдет на нашу сторону (и так по несколько раз-по рассказам участников боевых действий)-в сегодняшней ситуации мне предстоит состязаться в боевом искусстве именно с этими людьми.

 

Давай вернемся к моим словам: "Я восстаю в таких случаях (выделено мной. - М.) не столько с тобой и твоим мнением, а против тона, стиля и метода (хоть я и сам - не подарок)".
То есть я не говорил про конкретный случай, а сделал акцент на том, что ты порой перехлёстываешь в экспрессивности сообщений.

 

Борис, вы считаете, что вы можете в наших отношениях разобраться лучше? Не думаю. Мы, с ним знакомы очно и этим отношениям уже много лет.

 

Вы определитесь в сути вопроса определеннее. Прошу вас поставить вопрос чётче. Мне не понятно о чём вы спрашиваете. О карме, которая на ваш взгляд аморфная тётка, не понимающа кого и за что карать? Ибо, судя по вашим высказываниям, не понятна даже причина возникновени I Мировой войны. И где тогда, мол, стояла наша "Карма"? Или вопрос в другом?

Может быть у вас вопрос о том, что человечество сеет смерть не особенно задумываясь и не особо понимая ценность человеческой жизни? То есть: вопрос где?

 

С этим я не спорю. Бывает. Я довольно экспрессивный человек. И могу очень крепко сказать/написать. Так уж получается. :-)

 

Migrant, если не затруднит, перечитайте мой последний пост...ещё один раз.
И, если не удастся отыскать там мой вопрос...я его повторю... :-):

 

Лично мне здесь всё кажется и не таким сложным, может быть. Хотя в жизни и давно, казалось бы, понятое и простое может оказаться, вдруг, сложным. Начну вопросом. Я не помню, как Достоевский относился к смертной казни. Хотел ли он её запретить? Это к тому, что у него - ставшее нарицательным - про слезу ребёнка. Так вот, одно дело - сказать, что "будущее" не стоит пролитой слезы младенца, другое - пытаться представить это себе законодательно. Война как оборона - есть принцип. По легенде перуанцев, полу-божественный народ Виракочи был уничтожен, потому что не оказывал сопротивления. Но то была жертва сущностей доросших до уровня над-человеческого. Сколько людей погибло во вторую мировую совершенно бездарно, нелепо, только ради орденов какого-нибудь дуболома или штабной крысы, захлёбываясь в заранее обреченных атаках, или попав под трибунал из-за случайного ранения в спину. Стоила ли этих жертв победа? Именно этих, словно выпадающих из воспитательного повествования, убитых скорее "своими", системой, представлявшей, как бы, Родину, что они защищали? В случае с убийцами "мирного времени" ситуация, подчас, становится очень похожей на военное время. Нельзя пойти в Битцевский парк, опять. Нельзя ночью даже возле своего метро идти через подземный переход. Да и возле него, всё-равно, могут пырнуть ножом. И т.д...... Так сложилось, что в СССР смертная казнь была сдерживающим фактором. Думаю, что и сейчас она бы имела действие на ряд типов преступников. Однако, на самом деле, для Чикатилло общая камера была бы куда страшнее расстрела. Смертная казнь - не суть вопроса. Если бы у нас могли держать под контролем преступность, минимизировать число жертв, тогда бы, может и не нужна была непременно вышка. Но, если даже у народов, верящих в карму, всё-таки, было такое наказание, значит, какая-то целесообразность в этом была. Да, есть невиновные осуждённые - это ужасно, это отвратительно. Но не так легок здесь выбор, выбор установления принципов реагирования-наказания. Плохое соблюдение принципов ведёт к невинным жертвам. Однако, как определить, что отказ от расстрела не приведёт к новой жертве ощущающего безнаказанность убийцы? Не будут такое гуманное решение судом над невинным, которого решили принести в жертву гуманизму? Стоят ли слёзы детей и родителей попытки исправить садиста? Похоже, безнадёжной попытки?

 

Вук, позвольте мне здесь привести слова философа...

"... Моральный парадокс зла заключается в том, что оно вызывает у борющихся со злом представителей добра злое, беспощадное, ненавистническое отношение к злым или почитаемым за злых, напр<имер>, к идейным врагам. Таким образом борьба со злом превращается в зло. Во имя добродетели и справедливости начинают
[137]

[138]
истязать человека. Во имя человечности начинают проявлять бесчеловечность. Врагов свободы, действительных и воображаемых, лишают свободы и насилуют. К нетерпимым начинают относиться с нетерпимостью. Расстреливавших начинают расстреливать. Это есть безвыходный моральный парадокс, который есть выражение парадокса зла. Со злом нужно бороться. Зло должно сгореть. Но сгореть должно зло, а не злые. Те, которые борются против зла, в сущности не очень хотят, чтобы злые освободились от зла, они слишком часто хотят, чтобы вместе со злом погибли и злые. Это и есть этика ада, уготовление вечного ада для злых. Данте поместил в ад врагов, и потому Н. Федоров назвал его мстительным писателем. Но страшный адский мир Данте не может быть уже восстановлен. Возможна этика анти-ада, которая никого не считает возможным толкать в ад, которая хочет спасения всех, просветления и преображения не только злых, не только Каина и Иуды, но и самого диавола, т. е. хочет братского, коммюнотарного спасения, признает ответственность всех за всех. Из навоза и грязи могут расцвести цветы, но это потому, что в эту почву брошено семя вечной жизни. Человек и на вершине прогресса может испытать по-новому погружение в материю, но погружение это не может быть окончательным в человеческой судьбе. Идея ада есть идея ложного религиозного индивидуализма и трансцендентного эгоизма. Эта сатаническая идея основана на злом перерождении идеи справедливости. Так обнаруживается происхождение идеи справедливости из чувства мести, которое утверждали многие социологи. Месть играла огромную роль в религиозных веро-
[138]

[139]
ваниях и моральных идеях. ..."

 

Спасибо Борис, цитаты интересные. Однако, не могу сказать, что их мысль в общем и целом незнакома мне. Так вот, да - жизнь людей завязана на моральных парадоксах. Но так же можно сказать о принципе непротивления злу насилием, что вот, выходит на деле моральный парадокс зла: убийцу прощают, а того, кого страшная боль привела к мести, как бы, уже - нет. Избил сильный мальчик слабого, тот пришёл за помощью к старшим, а ему сказали: ты же не хулиган, как он, ты должен прощать, иначе так и будет круговорот зла. Ну это, где-то верно, но в разумных пределах. Я же говорил о ситуации, которая есть на практике. Когда были написаны приведённые вами слова? В 19, 18 веке? С тех пор подобные мысли не раз уже становились идеологией, либо общества, либо определенной среды. Перекосы этого мышления не менее очевидны сейчас, не менее обсуждаемые, чем перекосы стремления к справедливости. Не говорю, что надо всё и во всём ужесточать-ужесточать-ужесточать, но есть у каждого какой-то предел, если что-то человеку просто не по силам вынести, что-то для него принципиально, может быть, как сама жизнь. Вспомним ещё одну, знакомую, наверное, всем нам с детства цитату:
- Ну нет...ты же, ведь не Бог, ты - убийца...я не буду пить...
- Вспомни Люси Ферье!.. Здесь две пилюли. Одна безвредная, вторая с ядом. Если есть в этом мире хоть какая-то справедливость, ты - подохнешь. Если же нет, то мне и жить незачем...
А когда общество начинает ощущать себя, постепенно, подобным образом... Что же произойдёт...

 

Известный посыл. Дескать, борясь со злом, не становимся ли мы сами тем же злом?

Но... Допустим, вас хотят ударить, хотят убить вашего ребёнка, захотели уничтожить вашу семью... И что, отвечать такому злу - значит становиться таким же злом? Очень ловкий и хитрый пиар-ход зла. Почему? Да потому что мы мирные люди, мы НЕ ЗЛО и мы не несём зла, мы несём любовь и мир! И за это нас к стенке, нас в расход и нас же в крематорий. То есть сопротивление злу - равно злу? И всякое противодействие злу становится тем же злом? Казалось бы какая простая и хитрая ловушка! Да, но она для неуверенного сознания, для младенца и для неокрепшего в духе юноши.

Право на жизнь и право бороься за свою жизнь - величайшее право каждого человека. Именно поэтому и содержаться армии во всем мире, чтобы сопротивляться злу. Люди не должны думать о каком-то зле в себе, и не злое начало должно двигать ими в борьбе со злом, а сознание своего права на жизнь, свободу, независимость.

Кстати, именно поэтому всякий воин - добровольная жертва. Солдат берет на себя идею самопожертвование, идею принесения себя в жертву во имя своего народа, своей страны. Становясь орудием войны, он берет на себя карму, берет на себя грех, ибо искупать свои деяния перед кармическим законом придётся так или иначе. И солдат - это человек, несущий в себе подвиг самопожертвования. Он убивает и он же погибает во имя народа своего.

 

Ты погляди, два с половиной года (!!!) прошло с тех пор как, а человек так и не удосужился ни в книги заглянуть и в своих мыслях порядок навести - воз и ныне там. Упорство (в пофигизме?) прям таки потрясающее)) А может у человека время с другой скоростью течет - мгновение за сто лет?)

 

Хм, у вас дата аж от 01.04.2111.
На столетие промахнулись!!!
Что-то вы редко к нам заходите.
Я даже ждал.

 

:-): Вы заглянули в книги...и всё поняли...
Видать Бог не обделил Вас талантом...
Правда есть и другие люди...
и другие мнения...

" Странная книга: ее нельзя прочесть; сколько ни читай, все кажется, не дочитал, или что-то забыл, чего-то не понял; а перечитаешь, -- опять то же; и так без конца. Как ночное небо: чем больше смотришь, тем больше звезд.
Умный и глупый, ученый и невежда, верующий и неверующий, -- кто только читал эту книгу -- жил ею (а иначе не прочтешь), тот с этим согласится, по крайней мере, в тайне совести; и все тотчас поймут, что речь идет здесь не об одной из человеческих книг, ни даже о единственной, Божественной, ни даже о всем Новом Завете, а только о Евангелии..."

"... Слепо читают люди Евангелие, потому что привычно. В лучшем случае, думаю: "Галилейская идиллия, второй неудавшийся рай, божественно-прекрасная мечта земли о небе; но если исполнить ее, то все полетит к черту". Страшно думать так? Нет, привычно...
Две тысячи лет люди спят на острие ножа, спрятав его под подушку -- привычку. Но "Истиной назвал Себя Господь, а не привычкой"4.
"Темная вода" в нашем глазу, когда мы читаем Евангелие, -- не-удивление -- привычка. "Люди не удаляются от Евангелия на должную даль, не дают ему действовать на себя так, как будто читают его в первый раз; ищут новых ответов на старые вопросы; оцеживают комара и проглатывают верблюда"5. В тысячный раз прочесть, как в первый, выкинуть из глаза "темную воду" привычки, вдруг увидеть и удивиться, -- вот что надо, чтобы прочесть Евангелие как следует..."

Мережковский Дмитрий Сергеевич " Иисус неизвестный"

 

"Нету книги, кроме Евангелия..." :du_ma_et: ???

 

Игорь, странно (имхо)...
Вероятно, не очень просто осознать, что писатель выражает своё собственное мнение...впрочем, как и каждый человек, если не оговаривается обратное.

 

Не только выражает, что само по себе - ценность, но проецирует "отмытие лика Христа", согласно задаче АЙ и рекомендации Е. И. Р. , как раз с позиций данного автора.

 

А чье же еще мнение может выражать писатель?
И почему это "очень непросто осознать" ???
Но писателя здесь нет, а раз Вы приводите здесь его мнение, то будьте готовы ответить и на вопросы, которые возникают при осмыслении этого мнения.

 

Мой грех - промахнулся!))) Причина слабого посещения проста: как бы нет повода доя дискуссии, продолжаю пребывать в России и воплощать задуманное + карма с дхармой не отпускают)) Но я буду стараться... по мере сил)

 

А я уехал из России...
А вы бы помогли нам в мастер-классе. Секретов-то навалом, небось.