Ну если следовать только тому, о чем писала и на кого указывала ЕИР, то круг чтения чрезвычайно ограничится. Тем более, с 1955 года написана масса полезных и интересных книг, которые не плохо было бы прочитать. Поэтому читайте больше, читайте чаще, думайте над прочитанным. И врага надо знать в лицо, и "вредные" книги тоже надо читать, чтобы узнать об их "вредности".

 

отчего-то вспомнилось:

Чтоб мудро жизнь прожить,
Знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало!


Или вот ещё:
Если путь прорубая
Oтцовским мечом
Ты соленые слезы
Hа ус намотал,
Если в жарком бою
Испытал - что почем,
Значит, нужные книги
Tы в детстве читал!

 

Ну высказывания классиков поэзии иногда не есть истина. И подражать героям книжек тоже иногда совсем не хочется, как бы учитель по литературе не расписывал подвиги этих героев. Должно же быть свое мнение хоть на что-то, а не попугайничанье за другими!
Хайям, конечно, умный был мужик, но и у него есть "закидоны".
А "вредные" книги читать надо, чтобы знать, как я говорил, врага в лицо, а не уподобляться известному высказыванию про Пастернака и осуждение его антисоветской политики. Необходимо иметь собственное мнение. Я не спорю, что этим негативным книгам нужно уделять меньше времени. Естественно! Они не должны быть приоритетом. Но и без них никуда. Да, мне вот многие талдычат, что "Метро 2033" Глуховского (или любая другая книга из определенного списка) такая чушь, такая чернуха, зачем ее читать. А я прочитал. На одном дыхании. И мне плевать на мнения других, потому что у меня об этой книге сложилось свое мнение, отличное от мнений других читателей, не увидевших то, что разглядел я и что пытался донести автор.
Тоже самое как пример могу сказать о фильме (хотя тема о книгах) "Властелин Колец" П. Джексона. Книга есть книга, фильм есть фильм. Фильм имеет массу достоинств и кучу недостатков. Но мне он нравится, хотя он и не совпадает с книгой. И многие поклонники Толкина поначалу вштыки воспринимали творение Джексона, а потом страстно влюблялись в него и теперь с нетерпением ждут выхода "Хоббита". Но я не об этом. Знаю одного человека, который кроме "черноты" в фильме больше ничего не увидел. И даже не пытался увидеть. Хотя смотрел все три серии.
А Крапивин? Почитайте, что пишут о нем на православных форумах. Дьявольщина, сатанизм, антиправославие, Кристалл какой-то, Колесо Судьбы, ни в коем случае не читать Крапивина! Ну и что из этого? А для меня Крапивин один из любимейших авторов. И многие здесь меня поддержат.
А Ефремов? Слащавость и утопизм, ходульные персонажи, плоский язык! Ха, как бы не так! За деревьями леса не увидели!
Поэтому читайте все, что нравится, а что не нравится, отбрасывайте. Не считайтесь с мнением других. У них другое восприятие. У вас свое. Читайте плохие книги, от них тоже польза - чтобы в дальнейшем сравнении понять величие классики.

 

Только потом очень будет жаль НАПРАСНО ПОТРАЧЕННОГО ВРЕМЕНИ...
НА БЕСЦЕЛЬНО И БЕЗДАРНО ПРОЖИТЫЕ ГОДЫ...
...
Когда не видите Огня,
А может просто не имеют...

Когда не чувствуют сердца
И Слово Высшее черствеет...

Когда, иль может все рано
На что он смотрит...

Что сказать?
Совет такому рано дать
Ведь — не поймёт...

Куда?
Зачем?
И почему? идёт... идёт...
Толпой оборванный народ...

А просто Высшее
На пошлость променяли...
Кому-то ОЧЕВИДНО...
ИМЕЛИ ВЫСШЕЕ,
но глупости читали...
:hb: :hb: :hb:

 

Ничего подобного. К тому же о каких потраченных впустую годах говорит агни-йог? вроде все, что дается есть испытание, не так ли? А тем более, согласно АЙ, жизнь-то бесконечна, реинкарнации сплошные. Так что "нехорошие" книги лишь незаметное мгновенье в этой цепочке воплощений

 

Это очень опасно. У меня был друг, представитель одного из рериховских обществ, которого считали очень "стойким арийцем". У него была задача читать книги врагов Учения, вроде как нужно кому-то знать врага в лицо. До того дочитался, что ушёл в православие. Теперь в церкви служит.

 

Значит не аткой он "стойкий ариец" был. Впрочем, раз его мнение переменилось, значит оно может снова смениться. И это хорошо, когда мнение человека меняется со временем. Это долько упертый дурак все время стоит на своем.
А книги читать не опасно. Если иметь хорошие убеждения, читать осмысленно и с сомнением. Я же вот не стал Свидетелем Иеговы, хотя их литературу изучал по полной, потому как должен был вытащить своих знакомых оттуда. Одного удалось. Другой просто уехал.

 

"вредная книга" "вредной книге" рознь.
Одно дело - почитать потуги Кураева, другое - читать книги, написанные (явно или, что хуже, скрыто) под "не тем лучом"

Я очень удивилась (может просто не заметила(?)), что не были упомянуты Стругацкие...
"Трудно быть богом"
"Пикник у обочины"
"Сказка о тройке"
"Понедельник начинается в субботу"
Упомянутая "Желтая стрела" Пелевина, как мне кажется, написана под влиянием их же творчества.

Ещё "Москва - Петушки" Венечки Ерофеева, "Хроники Амбера" Р. Желязны...

 

Забыла сразу написать)))
Стихи!
Мне говорили, что, например, Есенин был под влиянием всё того же "не того луча"... (Могу попытаться уточнить, где именно об этом сказано). Маяковский тоже...
А про стихи вспомнила, потому что уже второй месяц из головы не вылазиют строки Бродского:

и его же стих "Письмо генералу Z."
Начинается так:

а заканчивается:

 

Да, про Стругацких почему-то забыли. Хотя я у них читал довольно много, от некоторых книг в восхищении, но почему-то не могу назвать их среди любимых своих писателей. а вот Булычева наоборот очень люблю. Имею в виду конечно не про Алису, а взрослые произведения. Особенно шедевр на все времена "Поселок".
Кстати, скачать можно отсюда (в пдф):
http://narod.ru/disk/23811502000/posyolok.pdf.html
Читается легко и захватывающе. И в то же время очень глубокое произведение.

 

У Стругацких прочитала почти всё, а вот Булычева не читала. Спасибо за ссылку

 

Я нисколько не настаиваю - эт дело каждого, и даже скажу, что именно нужно следовать своим убеждениям. Иногда пожалуй только это и может научить уму разуму.
Единственно - считаю своим ДОЛГОМ предупредить. Есть действительно вредные книги. И это - подтверждается из очень высоких источников.

В принципе как мне думается - это и глупость и самость - без обид, но объясню.

Просто всё зависит от того - что мы считаем "вредными" книгами. Например если нам кажется - и причём именно от самости - что мы сможем распознать любое отклонение от правды( и мол только в этом вред) - то это уже ошибка, так как для этого - просто здорового критического ума - недостаточно. Точно так же как найти ошибку в уравнениях высшей сложности - может только лишь математик соответствующего уровня.
2 Есть книги глупые, лживые, бесполезные и социально вредные - и если речь только о них - то полностью согласен - на них неплохо оттачивается критическое мышление и наблюдательность. Я например Майн Кампф одно время штудировал.
3 Но не нужно думать, что список вредных книг на этом заканчивается. Увы нет. Есть особые творения "тёмной стороны" которые именно направленны для уловления и причём именно УМНЫХ людей. И в данном случае - можно рассматривать такие книги - как спродуцированные системные "вирусы" с заранее просчитанной формулой воздействия на чуткий, развитый и открытый интеллект. Такие книги - создаются примерно так же как тонкие, не оставляющие следа, не просчитываемые(без должной подготовки и базиса знаний) ЯДЫ.
4 Говорю о глупости - потому что ясно вижу, что данная легкомысленность - раскрывает ... ну, скажем так неглубокое понимание того что есть структуры сознания, и те процессы, которые в нём протекают

Ещё раз извиняюсь - но повторю - надо было это сказать. А уж верить или нет - эт дело каждого.
Единственно могу добавить, что некотрые скажем так воздействия - я таки отследил. Например таких авторов как ОШО, Бейли, Штайнер. Эти книги - ОЧЕНЬ тонко калечат сознание.

 

Для того, чтобы читать эти книги с такой целью, нужно сначала крепко укрепиться в Учении! Сам имею опыт распознавания нечистых книг и часто ко мне предъявляли претензии о том, что в моей библиотеке такие книги имеются, но идейно переубедить никто пока не смог.
Напомню слова Учения:
"Вы видели, как ручей обращается в мощный поток, если он принимает в себя все водопады и все струи потоков, претворяя в свою волну. Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему.Нужно приучить себя к претворению всех знаний. Какую область можем считать ниже себя? Как можем хранить уверенность, если сами отталкиваем нужный материал?" (Агни-Йога, 234)."

 

:hb: :hb: :hb:

 

Всё верно, поэтому вопрос целесообразности ставится во главу угла. Если это бесцельное чтиво ради занятия времени или случайное прочтение, то это одно, а если целенаправленное действие, осознанное и направленное на общее благо, то это совершенно другое - такое действие уже не будет растратой.

Насчёт того, чтобы не было дурных предметов рядом, так хочу напомнить, что Махатмы даже иногда ведут беседы с темными, приближающимися к Их башням.Видимо и в этом сопрекосновении с темными Они видят целесообразность...

Ярлык же запретного плода србатывает, как известно, обратным образом. Поэтому Учение ничего не запрещает без объяснений.

 

Ни Ошо, ни Штайнера, ни Бейли я не читал и не читаю. И не собираюсь. А еще сможете привести примеры ООК (особо опасных книг)? Только поконкретнее и с причинами их особой опасности. Желательно не только и не столько ссылаться на авторитет ЕИР (потому как многие книги, которые были доступны ей, нам не доступны), сколько рассмотреть современное состояние дел. Ведь одной эзотерикой и оккультизмом список книг не ограничивается. Так ведь? Тем более, тема о художественной литературе.

 

Ирбис, я всегда был согласен с тобой по этому вопросу, а с твоей поправкой
"для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему" - тем более!!!

 

Спасибо.

 

Кстати, ты его можешь знать. Он живёт с тобой в одном городе. Если интересно, напишу в ЛС.

 

"Белые одежды" Дудинцева.