Взаимодействие в Рериховском движении

Если быть точнее, то общее дело вообще не должно касаться вопросов так называемого лидерства, а уж тем более имущества. Именно эти две составляющие со знаком минус и вносят деструктивные энергии в любое начинание. У Христа и Будды никакого не было имущества, и ни к какому лидерству они не стремились, толпа сама за ними шла. А в современном РД вопрос лидерства просто с уст не сходит, а вопрос имущества уже лет двадцать нагнетается. Если бы в РД было такое необходимое ему единство, то давно бы уже было все наследие в госсобственности, а Шапошникова отбывала срок за махинации в особо крупном размере.

 

Согласен.

А вот тут возникает ряд нюансов. "Определенных" - это всех и сразу или постепенно, или с индивидуальным подходом? :D

Мила сказала так, потому, что душа болит и хочет призвать к действию.
Но грузди, раз уж мы все названные, имеют разные способности и возможности и не все одинаково пригодны к определенному виду действий...

 

Что еще хотел добавить... Хотел напомнить о возможности сочетания в одном деле, ради общих целей, совершенно разных людей, которые в других делах могут совершенно не мочь сотрудничать. Тут ведь просто верное распределение труда нужно. Можно ведь сотрудничать для общего дела так, что и друг с другом контактировать не будешь...

 

Так для этого и нужно единение, чтобы каждый в команде делал то, что он может!
Понятное дело, что не все мы политики, так же, как не все музыканты и так далее.
Но, объединив усилия, можно ВО ВСЕХ сферах действовать согласованно.
Вот, например, Ольга, у неё главная цель - изменение Конституции, внесение в общество с помощью государственных рычагов основ ЖЭ, и не она одна к этому стремится. Следовательно, можно уже создать инициативную группу из последователей ЖЭ и от РД работать в этом направлении. Для этого и многого другого и нужен РД определенный статус, чтобы выступать, как общественное объединение с нашими инициативами. Социальная активность должна идти парараллельно духовной, только тогда можно будет достичь цели. Политики тоже должны быть духовными, тогда духовной будет и политика. Я не политик, но думаю, что в РД достаточно людей, которые разбираются в ней и могут действовать в её поле, вот их надо организовать.

 

Лотос, предлагаю активировать тему http://manvantara.info/showthread.php?t=1340 и перенести все посты аналогичного содержания туда.
Надеюсь, что с тех пор, как она закрыта, мы хоть немного "подросли", чтобы продолжать этот разговор более миролюбиво.

 

А про обязательства - всех сразу или постепенно - думаю, надо руководствоваться соизмеримостью, чтобы взятый груз не раздавил несущего.

Ну, тут вы все уже сами всё сказали:

Мне остаётся согласиться.:D

 

Я тоже далеко не политик. Этим и осложняется работа, потому что политики, предлагая возможное сотрудничество и узнавая, что я не политик, впадают в молчание. Почему...?

Считаю, что для привнесения идей духовности в жизнь государства, в разные сферы жизнедеятельности, через политику (конституция, идеология), совсем не обязательно быть политиком по образованию, потому что, там, где участся на политиков, духовности никто не обучает и Живую Этику никто не преподаёт. Просто печально, если наши политики (даже самые прогрессивно мыслящие из них) до сих пор мыслят ограничивающими стереотипами (а-ля "нет у тебя полит.образования - ты нам не подходишь" или "без бумажки ты - букашка"). :(

 

А у других - другие цели, в других направлениях. И каждый уверен, что его направление - правильное, а другие ошибаются, или это не главное. Какое тут может быть единение? В результате мы имеем точно то, что имеем: единения невозможно достичь, идя по разным путям.
Е.И. требовала единения от своих американских сотрудников, и она имела право на это, потому что это единение не было абстрактно и умозрительно, а обозначало предельно конкретную картину действий. Они действовали единой командой, имея в виду конкретные цели - образование нового государства, и каждому сверху спускался план, было единое руководство всеми действиями со стороны Владыки и старших Рерихов. Сейчас единение мы наблюдаем только в среде последователей МЦР, ибо ЛВШ попыталась превратить его в некое подобие духовного Ордена со строгой дисциплиной, в котором она играла роль Великого Магистра, спускающего вниз распоряжения. Вот в такой авторитарной системе единство действительно возможно.
И еще надо иметь в виду: миссии оставить после себя организационно оформленное единое Движение (организацию) последователей, как это было у ЕПБ с Т.О. или у Ф. ла Дью с "Храмом Человечества", у Рерихов не было. После американского фиаско они всего лишь помогали и поддерживали кружки по изучению Агни Йоги.

 

Ivatmon, Ваша фраза о том, нужно ли нам РД заставила меня задуматься. И последний Ваш пост тоже не лишен логики.
Но я могу, отталкиваясь от обратного, возразить Вам: создавать какое-либо организованное Движение у Рерихов намерения не было, так же, как будто, они и политикой не занимались, хотя история с Рузвельтом говорит об обратном. Но можем ли мы сравнивать себя с ними, чтобы ориентироваться на них в своем отношении и участии в социальной жизни, находясь в другой стране, в других обстоятельствах и кармических условиях?

В Учении, например, много прямых указаний о вреде мясной пищи. Но разве там есть хоть одна строчка о вреде политики? А разве сами Учителя не были в своих воплощениях политиками? Акбар, Ганди, Ленин... может быть нам перечеркнуть судьбы и задачи этих людей, а за одно и "Напутствие вождю"? Я думаю, что если это "Напутствие.." дано с совершенно четкими ориентирами для действия, то и почва, и люди должны созреть для того, чтобы пришел Тот, кого мы ждем. Но как Вы себе представляете, может ли он придти туда, где его никто не ждет?

Поймите, я всего лишь хочу разобраться, у меня нет намерений устраивать очередную революцию. Но приложить все силы для того, чтобы План Владыки получил возможность реализации, мы обязаны. Я не знаю Плана, я только предполагаю, что ориентиры нам даны в Учении все, и выбрасывать что-то за ненадобностью, это значит отложить его исполнение.

 

Почему Вы считаете, что "каждый уверен, что его направление - правильное, а другие ошибаются, или это не главное"? Дел предостаточно в каждой сфере жизнедеятельности, и мы не должны умалять значение дел, которыми занимаются другие люди. По большому счёту, все сферы деятельности составляют одно целое. Умаляя одно, может пострадать другое.

Касательно Рерихов и политики...
Господа и Дамы, политикой Рерихи занимались и ещё как: одно только образование Новой Страны не есть ли политика? А письма Елены Ивановны Рузвельту? И разве Николай Константинович не зарекомендовал себя не только как деятель искусства и культуры, но и политический деятель? В конце концов, ЦАЭ имеет не только исследовательскую, но и политическую подоплёку.

Такое впечатление, само словосочетание "заниматься политикой" вызывает в людях какое-то отторжение. Но почему чураться этого, если намерения чисты? И Рерихов это касается целиком и полностью: выполнить План Владыки по построению Новой Страны было бы невозможно без "занятия политикой".

Сейчас время другое, революцию 1917-го года, думаю, не нужно повторять, но строить жизнь свою и страны в соответствии с Учением - наш долг, если мы считаем себя последователями Учения.

 

Потому что я вижу, что так происходит в жизни.

Конечно. Но при чем здесь РД и при чем здесь единство? Не понимаю. Я и без РД могу сказать, что все люди занимаются тем, чем считают нужным, и часто их деятельность полезна. Но при этом я не объединяюсь с ними, если не считать абстрактного адвайтического понимания единства всего со всем.
Когда я говорю о единстве, я не имею в виду какого-либо умозрительного или декларативного единства. Честно говоря, я не знаю, что это такое. Я имею в виду единство, которое обретается в общем деле. А точнее, о том единстве, которое только и возможно при совместной работе, когда постоянно чувствуется плечо или мысль друг друга.

 

Мила, политикой (в широком смысле) они как раз занимались, прежде всего Н.К. Но они занимались ею не из собственных побуждений и соображений и не постоянно, а делали то и тогда, что и когда им указывал Владыка.
А вот своим ученикам и последователям они нигде не завещали заниматься политикой. Поэтому политическая деятельность не может входить в декларируемые цели РД, она может проводиться членами только на свое личное усмотрение. А вот другие указания своим последователям, причем очень конкретные, Рерихи оставили. Думаю, именно они и должны будут лечь в основу новых организаций РД, если таковые вообще появятся, и именно следование им и будет объединять членов РД.

 

Ну, может, в 90% случаев Вы правы, но хочется надеяться на лучшее...

То есть, Вы считаете, что РД в принципе не нужно ни для объединения тех, кто следует Учению, ни для того, чтобы те, кто следует Учению, начали, наконец, как-то общими усилиями привносить основы Учения в жизнь, ни для чего ещё РД не нужно?

Погодите, "не завещали" ещё не значит "запрещали". К тому же, смотря что понимать под политической деятельностью. И что в ней "такого", чтобы её запрещать, если переустройство всех сфер жизнедеятельности прямо или косвенно в любом случае будет связано с политикой?

Цели можно по-разному формулировать, но если, повторюсь, переустройство всех сфер жизнедеятельности прямо или косвенно в любом случае будет связано с политикой, то тут как ни крути, но придётся...

 

Но они и не запрещали заниматься политикой. Может быть именно в этом вопросе нам и предоставлено право выбора прежде всего?
Кстати, под политикой я подразумеваю не большую политику, а скорее более активную нашу общественную и гражданскую позицию.
Наше отношение к образованию, к культуре, к природе.

Мы можем выражать свое несогласие с качеством учебников, обилием насилия и пошлости на экране, поднимать вопросы о судьбах детей из детских домов и интернатов.

Или не делать ничего этого. Это тоже, наверное, будет позиция, очень удобная для многих.

 

У меня нет готового ответа на этот вопрос. Я предлагаю поразмышлять над ним.

Конечно, не запрещали. Как не запрещали практически ничего: заниматься спортом... увлекаться электроникой... собирать марки... и т.д., и т.п. Но вы же не будете утверждать, что все разнообразные виды деятельности, которые Рерихи не запрещали, нужно прописывать в официальных целях РД?

А я разве собираюсь запрещать? я же написал: "Поэтому политическая деятельность... может проводиться членами только на свое личное усмотрение." Что не так?

 

Я высказалась по этому поводу (см. сообщение № 95 в данной теме). Будет интересно узнать Вашу версию ответов, как только они появятся.

Нет, конечно. Цели можно прописать так, что само слово "политика" нигде фигурировать не будет. Но внедрение практически любых нововведений (тем более основанных на Живой Этике) так или иначе связано с законодательством, значит, с политикой. И вполне вероятно, а точнее, неизбежно, рано или поздно придётся менять и некоторые законы и строить их на основе Учения.

Вооот Но не просто несогласие. Если мы с чем-то не согласны, мы должны предложить что-то взамен того, с чем не согласны. Это значит разработать проекты решения тех или иных вопросов, а это опять-таки приведёт к законодательным и исполнительным органам, т.к. наши инициативы должны быть законны и приняты/утверждены опять же в установленном законами порядке.


Вот поэтому и считаю, что не получится так, что "государство отдельно, а РД отдельно".