Ну "На чужой роток не накинешь платок", кое-кто, наверное, думает и так. Но вообще сейчас даже в Интернете есть огромное количество сайтов о славянском язычестве. Люди в блогах и на форумах обсуждают славянское язычество. Причём обсуждения идут активно, с участием множества людей и именно не в духе критики, а с большим интересом к своей истории. При этом владельцы сайтов очень часто даже слишком зацикливаются на подаче информации только по языческой религии (значения богов, духов, обрядов), слово "родноверие" сейчас очень в моде, но не очень пытаясь интересоваться историей народа. Хотя, например, в то же время сколько сейчас в Интернете статей о СЛАВЯНСКОМ происхождении Рюрика ... это просто ни в сказке сказать, ни пером описать...
Короче говоря, интерес к прошлому славян, как мне кажется, сейчас у людей очень даже есть. И к языческим верованиям тоже. Причем интерес хороший, добрый.

 

Все варианты религий, что озвучены в посте - всего лишь одежды, через которые пробивается, или не пробивается свет. Хотя, правильнее сказать не пробивается. Ибо по сути религий - только избранные могут. В том числе и славянство. Однако, говоря о Живой Воде, подразумеваю Словян.

 

Согласен, много что есть на эту тему. Но до тех пор, пока этот интерес будет просто в ключе славян, славянских богов, ничего не изменится. В лучшем случае появится новая религия - славянская языческая, с той же самой сущностью, что и у прочих. Это будет рубашка внешне похожая на свою, родную, и только. Лучше уж не трогать тогда эту тему, до поры до времени. Нужно совсем другое.

 

Взляните на этой ролик. Не затейлевый, но сильный по сути. Где-то в середине ролика появляется фраза - "ты батарейка". В общем-то и вся сущность религий - человек для них просто батарейка. У нас общество потребления не только материальных ценностей, но и всяческих религий. Религия взамен на батарейку.


http://www.youtube.com/watch?v=bN1Pbeg_ ... re=related

 

Ну так ведь жили же 70 лет и без религии,лучше ли было?
Или вы о том, что следует вернуться к изначальной формуле "Нет религии выше Истины"?

 

Чего ж не было-то? Еще как была. Называлась марксизм-ленинизм. С той же самой сутью, что любая из религий - принципа пирамиды.

Перефразировал бы немного - где есть Истина, там нет религии.

 

А я бы уточнил-Истина не борется с религией, она в ней просто не нуждается.Но есть люди, которые так или иначе, в том или ином возрасте, в религии нуждаются.

 

Совершенно верно.

Это кто так решил? Владельцы религиозных эгрегоров? )

 

Почему владельцы эгрегоров? Просто люди разные. И для того, чтобы прийти к истине, им (нам) нужны разные пути. И кое-кому прийти к истине удобнее всего через религию. Скажем, ну как, живя в нашем современном мире, прийти к пониманию моральных ценностей? В нашем мире логичнее всего, наоборот, прийти к выводу, что деньги превыше всего, а после нас хоть потоп... Можно, конечно, и чисто атеистическим путём прийти к выводам о ценности морали, но многим это проще сделать через религии. Поэтому многие нуждаются в религии, т.к. религия - один из способов, помогающих прийти к истине.

 

Давайте представим гипотетическую ситуацию - нет на земле религий. Кто ее создаст первым?

 

Два варианта. С точки зрения атеиста религия может быть создана теми, кто захочет объяснить что-то непонятное и сделает вывод о существовании (фактически выдумает) духов природы. С точки зрения сторонника Агни Йоги, религия скорее будет дана из Шамбалы, то есть основателем религии будет кто-то из Махатм Шамбалы.

 

Для этого не надо создавать религию.

А ай тоже нет. Как сказали махатмы - ситуация на земле с наличием братства исключительная, и на других планетах этого нет.

 

Хорошо, тогда какой ваш вариант?

 

Когда человек видит вокруг благодаря собственному свету в сердце - религия не нужна. В природе человека заложены гены, которые использутся всего не несколько процентов. А должны на 100. Когда на все 100, о какой религии, вообще может идти речь?

Если гены есть, то почему они не используются?

Сторонники теории грешности говорят, что мол тогда человек станет избранным богоподобным существом, вот тогда эти гены и заработают. Ну, так через миллион лет, или тысяч так сто. Но это выражение сродни следующему положению - улитка когда будет высокоразвитым существом , а значит, ее геном просто обязан содержать информацию, которая пригодится через милллион лет (видимо природа не считается с затратами энергии, таская в глубинах молекул бесценную информацию, которая сейчас используется сродни балласту в трюме).

Устраивает подобный вариант?

 

В принципе, в какой-то мере - да. Но может ли человек видеть только благодаря внутреннему свету?
Я бы сказал, что дело здесь не в генах, но всё равно в принципе изначальный свет и богоподобность есть во всех. Но мне это напоминает другой мой разговор с другим человеком, в котором я говорил, что без внешних воздействий человек сам по себе развиваться не может. Внутренний свет в нас есть, но, образно говоря, увидеть этот внутренний свет в себе мы можем только тогда, когда он отражается в чём-то во внешнем мире. Мы можем осознавать свой внутренний свет, когда видим его внешние отражения. Например, человек имеет в душе некие моральные установки, собственные ощущения того, что такое хорошо и что такое плохо. Но на практике он часто не будет их чётко осознавать, пока не встретится, например, с заповедями какой-то религии или учения, где эти его же или очень похожие моральные принципы будут чётко сформулированы. На практике пока человек так или иначе не увидит во внешнем мире отражения собственного света, он этот свет по-настоящему не осознает. Такими отражениями могут быть в том числе и религиозные постулаты, ознакомившись с которыми человек утвердится на правильности собственных моральных принципов, и многое другое.

 

Если человек цепляется хотя бы за один постулат духовного реквизита, (МСМ - моё собственное мнение) пусть с ним и пребудет, потому что до другого варианта синтеза ему всё равно надо расти самому. Нет никаких внеисторических вариантов из тех, кто кончил жизнь в схватке с эволюционным привхождением Учения Христа ( а по ЗС - одним из столпов духовного приоритета ведизма) делать сторонников Учения и тем более возрождения РФ в русле НС. Хотя и чудеса возможны, но "рерихком" их не проявил.

 

1. Если только кто-то будет отражаться свет, а не собственно человек сам, то жизнь пройдет мимо.

2. Именно отражать. Если бы это имело место, на земле сейчас был бы рай.

3. Печаль в том, что в реальности не отражают, а поглощают.



Ну, в общем, сим позвольте откланятся. Как говорится "уходя - уходи".

Всего вам доброго!

 

Ну, вот ещё один славянин позеркалил, поотражал и ...пошёл. А приходил-то зачем? :lam:

 

Уйти всегда легче, чем найти общий язык... :roll:

 

Точно ребята. Даже Бёрн вспоминается - описывалась у него вроде бы такая игра - с эффектными приходами - уходами