Вот этот момент очень часто меня коробит. Почему-то приходится встречаться с мнением, что ту или иную религию мы-де могли принять, а могли и не принять. Дескать всё на то время выбора было в руках Владимира... Ой ли? Сегодня есть огромная масса материала, которые можно сложить и проанализировать. К тому же на момент принятия Русью православия, в мире существовало два направления в Христианстве - католическое с Римом во главе, и православная Византия. А Византия - это второй Рим, могущественная империя на стыке Азии и Европы. Думаю, что Россия в те времена выбирала себе своё политическое место между Римом, Константинополем и Багдадом. Мусульманство, вдохновенное своей новой религией, вела захватнические войны, покоряя государства от Средней Азии до Египта. С Запада нам традиционно грозили англосаксы, и только союз с Византией мог спасти Русь, которую к тому же донимали хазары и другие кочевые племена юга.

 

И для меня, достаточно неожиданные слова...
И, если христианская церковь была создана (не уверен в точности этого определяющего слова) в третьем веке людьми и не знавшими Христа (Ваш аргумент), то апостол Павел напрямую общался с Петром...который считается первым учеником Иисуса.

 

Да и вообще что-то со Словичем случилось... не заболел ли?

 

Это не комне, о страхе и трепете - цитата из библии.

 

Ну да, это вполне в духе купи-продай - поменять родную веру на спокойную жизнь.

 

Ну вот...все как обычно, самый последний аргумент. Ничего не менятся...

 

Оно конечно логично, спору нет. Но человек уже в рубашке рождается.

 

Ещё он переписывался с Сенекой, активно сращивал неоплатоников с гностиками, разоблачал рецидивы подмен христосологии на бульварный лохотрон, но самое главное, принял активное участие в Протестном последующем генезисе Римской Католической, явив апофеоз Великого Учителя в Письмах Махатм.

Кто сейчас не болеет? Важно находить силы и средства для выздоровления. во всяком случае, как славянин славянину, желаю Словичу духовного подъёма, которым он и будет интересен.

 

Одно другое не предопределяет. Может исходить? Да, может. Но только как вероятностное действо. С Рерихом общался например, хорш. Следуя подобной логике, хорш великий ученый. Просто как пример, без всяких аналогий.

 

Это не аргумент, а беспокойство за Вас.

 

Кэт, я вас поблагодарил, но если можно было бы, то сделал бы это три раза!!!
:Rose: :Rose: :Rose:

 

Честно говоря, я уже стал отвыкать от агрессивной энергетики рерихкома...
Впрочем, ты пооглядись, поосмотрись, мы тут беседуем не спеша, спокойно, стараемся быть уважительными.
Правда, я порой на Востока собак спускаю, а он мне в ответ, а в остальном всё очень даже интеллигентно.
Дело даже не в том, что ты стал как-то агрессивно вести себя, а в том, что ты на религию наехал.
Я считаю, что к религиям (любым) надо относится с уважением. Нельзя принижать чужих богов.

А возрождение славянских традиций - это замечательно, это хорошо, но лишь с научной точки зрения.

 

И я тебя люблю, Сергей Василич! :hb:

 

Это перечисление внешних действий, совершенно не говорящее о духовном уровне человека. Кстати, будучи уже Павлом, он не забывал взымать подати с церквей.

Если аргументы диалога, выбираются из подобного ряда, в принципе мне здесь делать нечего.

 

Все в этом мире первернуто с ног на голову. Это религии наехали, при этом уже давно.

Интересно, а почему?

Кстати, Словяне стали славянами после Ивана Грозного.

А что значит "лишь с научной точки зрения"? Если в этом ключе поклоняться словянским богам, то совершенно не будет никакой разницы, мольшься ли ты Христу или Велесу. Будет все тот же "обырвалг", или чужая рубашака (религия). А рубашка должны быть своей.

 

Пожалуйста. поподробнее.Что, реформа письменности была, или при нем всю предыдущую историю переписали?

Все ли традиции предлагаете возрождать? Ибн Фадлан описывал, как русы вслед за умершим мужем и одну из девушек прислуживать за ним в загробный мир отправляли.Пусть и перекликается с древними традициями Индии, но теперь другие времена

 

Просто появилось печатное слово, в лице первопечатника, разумеется. )

Не предлагал что-либо возраждать вообще. Предлагал Творить Свою Жизнь.

 

Пить чистую воду из изначального источника? Но где он? Где своя рубашка? Если посмотреть внимательно, то ведь не только христианство что-то взяло из язычества, но и дохристианское язычество вторично.
Ну вот, например, балтийские славяне. Так вот бог поморян Триглав, если внимательно посмотреть, вполне вероятно, не тот, кем кажется. По некоторым признакам Триглав - это бог демонической натуры, выдернутый из какого-то более древнего забытого пантеона богов - там он был богом демонической натуры типа Чернобога, но поморяне этого уже не помнили и поклонялись Триглаву, как богу верховному.
По поводу нашего Перуна - есть такая версия, что он и скандинавский Тор - это два имени одного и того же бога, которому поклонялись раньше, но забыли.
Греческий бог Зевс. Я читал, что его имя не объясняется из греческого языка - оно пришло откуда-то из более давних времён. Есть версия, что имя Зевс связано с богиней Зива (Сива) или Жива (славянской).
Если покопаться в индийской мифологии, и там наверняка возникнут вопросы о происхождении богов и богинь.
В египетской мифологии и культах американских индейцев много сходного, они явно имеют общий первоисточник. И в данном случае даже понятно какой - Атлантида. Но он утерян, мы знаем только его отголоски.
Да, христианство отчасти вторично. Но и предшествовавшие ему языческие культы все вторичны. Изначально чистой воды нет.

Только так и получится.

 

Владимир, если бы Чистой Воды не было, то и жизни на земле давно уже бы не было. А коли так, то все же, Чистая Вода есть.

В общем понимании, язычество понимается как нечто древнее, предшевствующее христинаству, обезьяноподобное верование. Вполне понятно, из каких источников это идет. Однако, при этом, как и говорил, не призываю ничего реанимировать - ну сколько воды утекло, не реально уже. Язычество, понимаю в другом ключе. А именно - просто Родная Вера, присущая Родному языку, народу.

 

Ну смотря что понимать под чистой водой. Например, для рериховцев чистая вода - это то, чьим источником является Шамбала. В этом смысле и изначальное учение Христа, поскольку Христос с точки зрения АЙ, одно из воплощений Махатм, - это тоже чистая вода. Другое дело, что сейчас учение Христа чаще всего проповедуется в искаженном виде и не много таких, кто может отделить чистую воду изначального учения (и, образно говоря, пить именно только эту воду) от искажений.
Языческие верования возникали, вероятно, тоже (кроме позднейших искажений) из чистых истоков. Это не нечто обезьяноподобное.
Чистые истоки есть и сейчас. Но они есть везде, и в христианстве, и в любых формах язычества. Когда я говорю, что изначально чистой воды нет, я имею в виду, что все верования - это это слитые воедино чистая вода и позднейшие наслоения-искажения. И эти искажения есть везде, независимо от того, язычество это, христианство, ислам и т.д.