Христианство, как и любое другое направление, прежде всего, человек. От того, какую одежду он одел, не зависит его внутренний свет. Если кое-где у нас, порой, христиане сильны и нравственно чисты, то совсем не потому, что они стали христианами или буддистами, а потому что у них душа такая. Поэтому, я бы даже более того добавил, что подобные люди нравственно чисты не благодаря христинаству (да не важно какой именно религии), а вопреки ей.

 

С точки зрения отдельного человека - да. Лишь находя в религии созвучное своему внутреннему миру, он и опирается на неё. Но Христианство - это ещё и культура, на которой взращена и современная Европа, и современная Россия. Дав этой культуре свои высшие ценности, христианство стало тем самым основанием, на котором и стоит наша нынешняя цивилизация. Даже светское общество, хотело бы оно того или нет - носит в себе даже на бытовом уровне христианские идеалы: не убей, не укради, не прелюбодействуй... Не говоря уже о более высоких ценностях - я о понимании любви.

 

На украинском языке, слово "нравится" звучит как "подобається". Смысл простой - то что находится снаружи, и подобно его внутреннему содержанию, то ему и нравится. А если это так, то то, что человек ищет, уже находится в нем! Поэтому опора внутри, а не снаружи.

Культура - да. Но опять же, эта культура присутствует в большей степени не благодаря, а вопреки, хотя и носит христианские одежды. Становление этой религии шло огнем и мечом повсеместно, не только на Руси. Так и в европе, мечом Карла Великого, или например в той же финляндии "трудами" миссионеров, искореняя местную культуру.

Какие, например, ценности христианство дало, чего не было изначально в душе человека?

Если уж быть до конца скурпулезным исследователем, то сии идеалы появилсь не столько из библии, сколько из египестокй книги мёртвых, при этом почти дословно. Как-то неуютно от идеалов книги мертвых. Как может рожденный от бога быть убийцей или вором? Видимо бог такой. Если Бог в твоей души Свет, то завет должен быть просто Жить - Любить, Растить, Творить, Созидать. Жить подобно своему Родителю.

 

Понятно, что христианство родилось не на пустом месте, а впитало в себя положения прежде существовавших учений, в том числе и ведические традиции.После начались извращения и искажения.Но даже при всем этом я бы не стал рассматривать христианство как олицетворение абсолютного зла.

 

А что именно впитало? Если уж пить воду, то изначально чистую, зачем уже вытягивать влагу из чего-то, что уже впитало воду? Она там конечно есть, но она уже давно не чистая.

Вы не задумывались на тем, почему христианство начало шагать по европе в 3-м веке, а не сразу после христа, пока еще были свежи воспоминания? Из тех, кто решил организовать церковь, в глаза-то Христа никогда не видел. Что именно они могли извратить? Что и было у них, так иудейсикй ветхий завет. Его и извращать не надо, там и так весело. :alc:

 

Слович, очень рад Вашему присутствию именно на этом форуме.

Из Вашего вывода следует вопрос...
Вы что отрицаете духовный рост человека?
Человек изменяется в сторону роста или деградации...В чём Вы видите причины этих изменений?

 

Если Вы рассуждаете о христианстве, то, вероятно, читали Евангелия?
Помните как Савл превратился в Павла?

 

Задумывался.К тому времени истинное Учение Христа уже ушло в глубокое подполье, но даже тот суррогат, который приготовили из его Учения, народы предпочли принять взамен прежних верований.Почему? Я НЕ ЗНАЮ, но это факт.Силой такие вещи не навязать.Прошло еще 300 лет, и народы бывшей Римской империи стали внимать проповедникам под зеленым знаменем, объявившим устранение посредников между человеком и Богом.И не только они, но и часть народа Индии принял их отрицание власти браминов.Индии, сотни тысяч лет хранившей ведические традиции, знавшей учение Будды.ПОЧЕМУ?
Еще через 1300 лет весь мир обошло учение атеистического коммунизма.Разве навязанное силой? Есть идеи, имеющие свою жизнь и судьбу.

 

Уж такова природа человеков - вместо восприятия непосредственной прямой истины - обращаться к богам - которые не боги на самом деле, а всего лишь проекции собственных представлений.
Берёт например человек - читает про Шамбалу, и тут же Сварога к ней пришпиливает - ну, не может без этого....

 

Представления о троичности, о семеричности, о Спасителе,о Конце Света, о Карме,о перевоплощении в конце концов (до 519 года)Эпизод с избиением младенцев заимствован в Евангелие из Махабхараты (которую считают 5-й Ведой)
Пить изначально чистую воду способны далеко не все - возьмите пример Живой Этики. "Чистая вода" издана достаточным количеством тиражей, много ли желающих следовать? А жить по каким-то законам должно все общество. Приходится разбавлять чистую воду до состояния всеобщей усвояемости - каждый раз более или менее успешно.

 

Никоим образом.

Здесь нужно конретизировать, к какой именно ситуации относится вопрос, а именно: текущая ситуация с наличием эгрегоров-вампиров, и ситуация без них. На каждую из ситуаций, будет свой ответ.

 

Читал, разумеется. Это тот иудей, который в трепете и ужасе, услышав голос неба, превратился в Павла (paulus - мальенький, ничтожный)? Вполне в духе христинаских писаний.

 

Ой ли, предпочел? Ну, разве что исходя по версии христинаских монахов. Так, у русского ученого Юрия Невелина (1802 - 1839) есть следующая мысль - что если бы христаинаство было так восхитительно и истинно, то его становление произошло бы практически сразу после жизни Христа, и год крещения Руси, в этом свете, никоим образом ни говорит о том, что Русь сразу стала христинаской; становление христианство шло не одну сотню лет (на Руси), а мире и того дольше. Так что, говорить о предпочтении или выборе народа, в данном случае, говорить совершенно неуместно. Жил поживал словянский народ, а тут ему вдруг в голову взбрело - а не избрать ли мне другую каку-нибудь веру, а то скучно как-то стало. Последнее высказывание, становится действительно похожим на правду, если следовать словам нынешного церковного иерарха Кирилла, что когда первопечатники Кирилл и Мефодий принесли славянам грамоту, то последние были дикарями и сродни диким обезьянам, сидящими на деревьях. Хотя... в подобном случае состояния наших предков, им видимо, было совершенно все равно, во что верить. Что с дебилов взять?

Исходя их того, что говорил выше, факт это только с точки зрения христианской церкви.

чего-то здесь не понял мысль.

Как изучающие живую этику, должны понимать, что в мире все живо, в том числе и идеи. А значит, за каждой идеей, кто-то (ну или что-то) стоит.

 

Это уже не Чистая Вода.

Каждый Рожденный, по Роду своему, способен пить Чистую Воду. А почему он этого не делает, вопрос другого порядка.

 

Это ложь, что человек по приоде своей обязан обращатся к богам.

В данном случае, не ложь человека, по ником Восток, а тех, кто эту идею подбросил.

 

чего-то здесь не понял мысль.

С моей точки зрения, Индуизм более целостно отражает картину мироздания и дает людям более ценные направления повседневных действований, чем Ислам.Странно, что народы захотели променять лучшее на худшее...

 

У кажого человека должна быть своя, собственная рубашка. Это более естественно, чем любая из приглянувшихся одежд. К чему чужая, когда есть своя?

 

Ну а если нет, не голому же ходить.Обучение начинается с низших ступеней.Возможно, и с подражания без понимания сути происходящего.

 

В наиболее правдоподобной на мой взгляд версии истории Владимир принял христианство в обмен на уступку Византией северного Причерноморья и прощение крупного долга, Византия же обрела сильного союзника.Дальше насаждение велось известными методами (огнем и мечем) или по аналогии с Волжской Бклгарией, где все немусульманское население облагалось утроенными налогами.Это-вариант насаждения сверху, но нет оснований полагать, что так же было в Римской империи, или среди занявших их земли Готов.Пример-современная Южная Корея, где западные проповедники добились больших успехов или Китай 19-го столетия, когда распространение христианства среди народа вылилось в восстание Тайпинов.И в том, и в другом случае правительство не препятствовало, но и не способствовало миссионерам.
Как кармическую реакцию видим обратный процесс-распространение Ислама и Буддизма в Западной Европе

 

Не высокомерно ли? Апломб - дело хорошее, если он оправдан, а если нет?