Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания

Вегетарианство

Тема в разделе "Человек, медицина.", создана пользователем Helga, 23 мар 2012.

  1. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Эмоции некоторые есть и у растений, но интеллект у рыб....
     
  2. Игорь

    Игорь Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    4.161
    Свининой -это по придуманной браминами легенде.Вообще-то он якобы отравился грибами.
     
  3. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Легенда имела смысл, с грибами он будет потерян.
     
  4. Migrant

    Migrant Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    5.358
    Адрес:
    переменчиво
     
  5. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Статью писал не я. И статьей этой я ничего у себя не оправдываю и вообще в своих делах на ней никогда не основывался, поскольку впервые прочитал ее перед цитированием. Про Иисуса утверждать точно не могу, но тот факт, что он несколькими рыбами (или тем, что имело вид рыбы, но могло ей не являться после чуда Иисуса) накормил толпу, еще не означает, что он сам рыбу ел. Апокрифы - документы серьезные, их церковные "редакторы" не так сильно исказили.

    Если "вам" с маленькой буквы означает множественное число, то уточните, кого, кроме меня, Вы имеете в виду. Если единственное - кажется, никаких, хотя мне очень сильно показалось, что Вы претензии к автору статьи предъявили мне.

    Учение не ЗАПРЕЩАЕТ даже людей есть. Вам лень заглянуть в выложенные мной цитаты из Учения? Повторяю их: "…советуем пищу мучную, молочную и растительную…" ("Община", II.XI.14). "Мы можем допустить пищу растительную, и мучную, и молочную, и также яйца, но лишь в самом свежем и жидком состоянии" ("Мир Огненный", т.1, § 482). Возможно, в Учении мясом именовалось и рыбное мясо и т.п.

    Вы бы не говорили по памяти, а сначала нашли, а то я в Учении нашел, наоборот, только о повышении чувствительности от шерсти. Письма ЕИР просматривать все не стал (поисковая система дает 70 цитат на "шерст", а меня этот вопрос не волнует), но процитирую попавшееся сразу: "…если бы они стали во всей строгости придерживаться непричинения вреда (в понимании вашего вопрошателя) и избегать животного магнетизма, то им пришлось бы… переселиться в теплые страны, ибо шерсть для ношения недопустима, в ней слишком много животного магнетизма…" (30.03.36).

    У меня очень простая последовательность: я не стесняюсь убивать вредных для Эволюции паразитов-насекомых, поскольку они однозначно в Учении определены к уничтожению, и не убиваю животных и других высокоразвитых существ (даже агрессивных). Я вполне последовательно отказался когда-то от рыбной ловли, хотя очень сильно любил в детстве это занятие. Заменил это "ловлей" грибов. Никогда не покупал специально кожаную обувь. А спрашивать, есть ли кусок кожи в покупаемой, бессмысленно: продавцы о подошвах ничего не знают.

    Когда это я писал о боли, испытываемой рыбами? Не писал, но напишу сейчас о таком. Вопрос такой был поднят вегетарианцами из-за выплеска гормонов в момент убийства, что вредно для поедающего мясо. Но в шкурах этих гормонов нет, а психические излучения последнего момента жизни - мизерная доля наслоений излучений в шкуре. Поскольку я не заказывал убивать животных для изготовления мне обуви, то какая непоследовательность?

    Очевидно, Вы толкаете меня на убийство животных. Но я вижу принципиальную разницу. К убийству насекомых-паразитов у меня смешанное чувство: с одной стороны, убивать неприятно, с другой стороны, я думаю о том, что если я не убью эту мразь, она нападет на других людей и еще размножится.

    Если Вы думаете, что я этого не знаю, так знаю, что на то и другое тратится море высшей психической энергии, вместо того, чтобы тратиться на творчество. И избегаю таких общений. Это одна из причин, почему я не зарабатываю деньги службой.
     
  6. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Это понятно. Но Вы же её зачем-то привели. И самое логичное предположение - потомУ, что Вы солидарны с высказанными в ней взглядами. Иначе зачем приводить и не комментировать?
    Ну так и продлите мысль дальше: я тоже не оправдываюсь, а Вы мне это приписываете. Я лишь показал Вам как можно применить к Вам Вашу же логику...

    Иными словами Вы допускаете, что Иисус мог сам не есть, но других кормил. То есть зная о вреде для людей употребления рыбы. сознательно причинял им вред? Не очень похоже на Него.. Отсюда и вывод о вреде рыб...

    Да, полагалась большая буква.

    Это будет справедливо только в том случае, если Вы разделяете те утверждения автора статьи, которые я откомментировал.

    Я к тому, что Вы сказали, что считаете себя строгим вегетарианцем, в рамках требований Учения, а потом привели статью, из которой вытекает, что рыб тоже нельзя употреблять. Вот и решил уточнить, является ли это тоже требованием Учения...
    Предполагать-то можно, но важно предположения уметь отличать от фактов.

    А повышение чувствительности это что плохо?! Вы с чувственностью не перепутали?

    А Вы сами-то поняли о чем речь идет в этом фрагменте? :-):
    Там как раз критикуется подход одного "вопрошателя", в понимании которого принцип непричинение вреда слишком широко понимается (а именно что нельзя в частности и шерсть носить), так широко, что автор письма намекает на несуразность такого широкого понимания.
    Вы нашли цитату как раз в подтверждение высказанного мной утверждения :bra_vo:

    А можно цитату из Учения для пущей убедительности? Прям чтоб было написано, что они "вредны для эволюции"...

    А что так? Каким принципом здесь руководствуетесь? Ведь принцип должен быть единым, не так ли? Многие ведь из людей куда вреднее для эволюции бывают, чем комары!
    Да и про животный в ТД написано, что они повымирают и так к 6-7 расе...

    Это было в статье, которую Вы привели.

    Я бы здесь не согласился. Посмертные излучения весьма сильны, если смерть была насильственной и животное страдало.

    Хм. Я вот тоже не заказываю убивать животных, когда в столовой ем, но согласен, что косвенно я поддерживаю этим животноводческую промышленность, занимающуюся промышленным убийством животным.
    А последовательность или нет - зависит от того, разделяете ли Вы тезисы статьи, которую Вы привели.

    Очевидность не есть действительность. Скорее это проявление тактики Адверза.

    Что значит нападёт? Это Вы на него нападаете :-): Вот комар пьет кровь - он не может жить иначе - он так создан и это единственный способ его выживания. Да и сколько он попьет и сколько дней период его жизни? От этого количества крови не убудет у человека... почему бы не помочь из сострадания этой жизни? Кома, между прочим в отношении Вас негативных мыслей или эмоций не испытывает, а вот Вы их по отношению к нему порождаете, засоряя пространство...
     
  7. Doc

    Doc Гражданин ИО "Содружество"

    Сообщения:
    318
    Надо же, сколько сложностей.

    Когда я уже физически не мог даже смотреть на мясо, то вообще не заморачивался никакими орехами, помидорами, болгарским перцем, грушами, орехами и т.д., и несколько лет спокойно обходился без них. И также спокойно при этом пробегал на лыжах 20...25, а под настроение и все 30 километров, пару раз в неделю.

    На протяжении первых пяти лет ел очень скромно, и не потому, что не мог себе это позволить по деньгам. Рацион был очень даже однообразен: картошка (чаще варенная, в мундире, последнее время понравилось есть её вместе со шкуркой), капуста, каши (без молока, на воде), лук (чаще сырой), иногда чеснок, хлеб, чай (без сахара) и булочки. Иногда, если удавалось насобирать грибов, делал блюдо по рецепту плова, но вместо мяса грибы (так и назвал блюдо - Грис, многим нравилось). Яблоки покупал раза 3...4 в год, летом, иногда, арбузы. И всё.

    Позже, был период, пару лет, когда ел два раза в день, одно и то же утром и вечером: Булка (200 гр), сыр плавленый 80 гр, кусочек халвы, грамм 30...40 и чай.

    Более чем уверен, что подход (как у компании NL Energy, например и многих других), что организму определенная доза витаминов и микроэлементов, является в корне неверным. В Учении однозначно сказано, что организм сам является самой мощной фабрикой по производству нужных ему витаминов.
     
  8. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    Единственный текст, с которым я солидарен, - Учение (конечно, с учетом опечаток). Статью привел, чуть сократив, для НАЧАЛА разговора о рыбе. А сейчас идут комментарии.

    Да не хочу я продлять. Мне и сейчас видится, что Вы сами перед собой оправдываетесь, почему до сих пор не стали вегетарианцем, согласно заветам Учения. Кстати, по-моему, такие разговоры - уже явное отклонение от темы. Не прекратить ли такие "выяснения"?

    Думаю, в этом эпизоде размножения рыб было немало символизма. И вообще в Новом Завете рыба не раз использовалась как символ. А в физическом смысле, повторяю: еще неизвестно, чем именно Он накормил толпу. Например, если Он эту "рыбу" синтезировал, то из чего она состояла? Меня совсем не интересует вопрос, ел ли Иисус рыбу (если уж свое тело он разложил на атомы, то и с пищей он мог делать что угодно), но если Вы потрудитесь найти цитаты, где Он сам ел и учеников кормил, разговор можно будет продолжить.

    Факт налицо: в приведенных 2-х цитатах из Учения среди допустимой пищи нет рыбы. Чего тут спорить?

    Ничего я не перепутал. Чувствительность на влияния извне. Повторяю, меня вопрос шерсти не интересует.

    А что тут понимать? ЕИР ясно сказала, что в шерсти "слишком много животного магнетизма". А кроме того, сказала, что в северной стране приходится допускать теплую шерстяную одежду, хотя это и вредно. Про именно шерсть-то ЕИР заговорила, а не вопрошатель.

    Я же не цитатами из Учения пишу. Пока нашел такое: "Паразиты, извлекающие из деревьев все соки, являют себе карму истребления" (Бе2-578). "Некоторые народы неграмотны и покрыты вонью и мерзкими насекомыми. Который же из ветхих предрассудков оплакивать? Весь сундук насекомых надо сжечь! Не будет разрушение, но обновление!" (Об-141). "Сказано, что на высших планетах меньше животных и они гораздо совершеннее. Так на Венере совсем нет насекомых и хищников" (П-13.08.38). "Могут справедливо спросить - как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется; или сентиментально из них делают паразитов; или делают аппараты для механических скрещиваний.
    Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма - мера везде подобна. Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны
    поддерживать способность своею работою.
    Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но неприменимо в жизни.
    Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований...
    Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь..." (Оз-3.6.13).

    Еще есть много фрагментов типа такого: "Нужно очень пристально различать какие виды ничтожного особенно близки людям. Только зная таких насекомых, можно научиться искоренять их" (Н-202). Слово "насекомые" используется как символ вредной мелочи, подлежащей уничтожению.

    Люди и высокоразвитые существа еще могут быть перевоспитаны даже в нынешних физических телах. А паразиты, у которых тело только на паразитирование и запрограммировано, - бесполезный тупик эволюции. Эти формы тел надо уничтожить, а неуничтожимые духи, которые в них, пусть дальше перевоплощаются пчелами и муравьями, например.

    Не только не заказываю убийства, но и просто не знаю, из чего сделана обувь, а мясоеды знают, что едят убитых. Что Вы мне "шьете"?

    Это у Вас черный юмор, или Вы действительно извращенец? Тупой он, создан ли так, но он на меня именно нападает. А я защищаюсь от поедания меня и заражения болезнями, а также защищаю других людей. Со-страдать кровопийце?! Вы мечтаете стать вампиром? Ну, если я несовершенно реагирую на нападения паразитов, это можно усовершенствовать. Скажем, так: "Умри, эгрегор этой твари, и все эти твари вслед за тобой". Надо же желать очищения Земли.
     
  9. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Может стоило тогда об этом упомянуть?

    Так не Вы ли их начали утверждением о том, что я якобы оправдываюсь?

    Символизм, конечно мог быть, но ничто не мешало быть одновременно и физическому явлению и символизму. Или Вы возьметесь доказать, что на самом деле рыбой он людей не кормил только потому, что Вы лично против употребления рыбы?

    Из материи, естественно :nez-nayu:
    Да какая разница, ел ли сам или кормил кого? Если кого-то кормил, то значит это не было для них вредно - вот и всё. Какие уж тут разговоры - тут все как раз понятно. Это Вы хотите поставить под сомнение этот момент в Библии. Если хотите оспаривать этот момент - доказывайте свою позицию, хотя я и полагаю, что это в принципе сделать можно лишь в области вероятностей....

    Хотите перевести тему от употребления рыбы в библии? Ну давайте: действительно, запрета на употребление рыбы в Учении нет - это факт.

    Просто Вы это преподнесли как негативное следствие ношения шерсти. Или это не так?
    Повышение чувствительности - это как раз хорошо, это как раз то, к развитию чего ведет Учение.

    Еще бы, ведь я подловил Вас на ошибочной оценке этого явления :nez-nayu:

    Вы где-то видели слово "вредно"?
    Речь о том, что "животный магнетизм" конечно в шерсти присутствует, но влияние его настолько несерьезно для того, чтобы явить такую нецелесообразность как отказ от ношения шерстяных вещей в холодную погоду.
    В Агни Йоге нет запретов ради запретов, а всюду есть целесообразность, определяемая контекстными обстоятельствами...
    Еще раз напомню, что сама Елена Ивановна носила шерстяные вещи.

    Так. А Вы значит вершитель судеб и исполнитель кармы в этом случае?
    В таком случае каждый ведь может почувствовать себя вправе убить убийцу и т.д...

    И что?

    Здесь употреблено слово насекомые как удобный символизм мелких вредных мыслей, привычек...

    Учение негативно высказывается и о бактериях. Но Вы же не пьете антибиотики, чтобы убить в себе все бактерии? Ведь жизнедеятельность Вашего организма попросту не сможет продолжаться без них...

    Люди и высокоразвитые существа еще могут быть перевоспитаны даже в нынешних физических телах.[/quote]
    Кто-то может, кто-то нет - есть и такие случаи. Но они-то творители сознательного зла, в отличии от насекомых, которые изначально созданы таковыми и не умеют жить иначе... кто же тут вреднее для эволюции: тот, кто является результатом её развития или тот, кто сознательно идет против неё?

    А кто возьмется судить о том, какая ветвь эволюции тупиковая, а какая нет? Вы хотите выступить и судьей и исполнителем смертельного приговора в одном лице?
    Я например считаю, что гомосексуалисты - это тоже тупиковая ветвь развития эволюции, но я же не предлагаю их убивать :-):
    Или, к примеру, много плохого сказано в Учении о "живых мертвецах". Так почему бы не начать их убивать, Они ведь все равно уже мертвецы, да и пользы от них эволюции вообще никакой... Ну так что, будете последовательны в следовании оглашенному Вами принципу, которым Вы руководствуетесь при убийстве малых жизней или признаете произвол? :hi_hi_hi:

    Шью Вам убийство насекомых, основанное на таких принципах, основываясь на которых логичнее убивать людей, а также косвенную поддержку промышленности по убийству животных :nez-nayu:
    Вам же безразлично и Вы не довыясняете, есть ли в покупаемой Вами обуви кожа... От того, что я не буду спрашивать, что мне кладут на тарелку, я не перестану быть потребителем положенного туда мяса и тем самым косвенным поддерживателем промышленности по убийству животных...

    В каждой шутке есть и доля правды. А здесь в общем-то и сплошь последняя...

    Поедания Вас? Он способен Вас съесть? Может быть с товарищами соберутся и обглодают Ваши косточки? :hi_hi_hi: А насчет болезней - это больше страхи, чем факты. Вы ведь не в Бразилии живёте и не в Африке с малярийный комарами (которые, к слову, и по виду сразу различимы с обычными комарами) и не их убиваете. А про защиту других - это тоже самооправдание. Вы ведь не можете знать, будет ли он нападать на других или умрет тем же вечером, да и может быть другие не против таких насекомых...

    Буддисты, например, так и делают.
    А в одной из джатак, рассказывающих о прошлых жизнях Будды, говорится, что он из сострадания дал голодающей тигрице откусить свою плоть...
    Сострадание не может быть избирательно. Оно основывается на понимании Единой Жизни...

    А если стану, то вы меня убьете? :hi_hi_hi:

    :co_ol:
    А вот это же конкретная антиэволюционная агрессия будет с Вашей стороны... Дело в том, что насекомые не имеют "индивидуальных душ", но являются как бы проявлениями групповой души, которая и является по сути субъектом кармы. Именно она только и может выступить "эгрегором", но агрессия против неё антиэволюционна. Даже если подлежит вымереть насекомым, то это лишь прекращение проявлений этой групповой души в определенном цикле, которые продолжатся в следующем цикле, а когда-то эта нить эволюции дойдёт и до человеческой стадии... а Вы этих будущих людей убиваете без сострадания и сожаления... :-):
     
  10. Игорь

    Игорь Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    4.161
    А в "Калагии" вобще утверждается, что весь материал, идущий на строительство организма, формируется процессом нашего мышления-мысль "уплотняется" и оседает атомом...Как бы то ни было, я тоже давно с глубоким равнодушием отношусь к наставлениям о том, сколько и каких калорий и микроэлементов/витаминов следует ежедневно употреблять, и никаких вредных последствий от нарушения этих "научных" доводов не ощущаю.Ем, что нравится, и не ем, что не нравится...
    "Я пью-мне нравится вкус вина
    И я курю-мне нравится дым..."
    (Б.Гребенщиков)
    Пусть относительно этих двух продуктов наши с Борис Борисычем вкусы не совпадают, но подход мне нравится.
     
  11. Migrant

    Migrant Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    5.358
    Адрес:
    переменчиво
    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=53Onthc_7iM[/youtube]
     
  12. Lotos

    Lotos Administrator ИО "Солнечный Ветер"

    Сообщения:
    3.200
  13. Doc

    Doc Гражданин ИО "Содружество"

    Сообщения:
    318
    Я со своим мировоззрением, как это не смешно, работаю именно в такой компании, которая производит продукты питания по принципу формирования витаминных наборов, БАДов и необходимых микроэлементов. Правда, к производственному процессу никакого отношения не имею. Занимаюсь сервисным обслуживанием и ремонтом хромотографического оборудования, на котором замеряется содержание в пище различных компонентов (кислот, жиров, витаминов и т.д.) и химических элементов.

    Если смотреть на проблему питания с точки зрения современной науки, то ближе всех к истине, по моему нескромному убеждению, подошел всё тот же физиолог Павлов. Он назвал это Видовым питанием. Каждое звено в пищевой цепочке состоит из тех компонентов, чтобы усвоиться на следующем уровне с максимальной пользой для неё и с наименьшими энергетическими затратами на ёё усвоение.

    Мышь на поле, где-нибудь, съедая зерно, не удаляет с неё пленку. Именно эта пленка содержит в себе ферменты, необходимые для усвоения самого зерна с наименьшими энергетическими затратами. Кот, поймав мышь, поедает её целиком, но не потому, что кот является безмозглой тварью, неспособной правильно приготовить себе еду, а потому, что весь физиобиологический набор компонентов, из которой состоит мышь, является наилучшей комбинацией элементов, чтобы наилучшим способом усвоиться в ЖКТ плотоядных, с самыми наименьшими энергетическими затратами.

    Если, например, кормить лошадь овсом, допустим, 6 кг в день, она будет способна спокойно перевозить в день 500 кг груза на 10 км, даже на плохо смазанной телеге. Однако, если начать кормить лошадь овсом, приготовленным для человека, то есть очищенным, с удаленной пленкой, при тех же объемах потребления, она уже не сможет выполнять ту же работу.

    6 кг овса, это, примерно 75 МДж энергии (из пропорции 300 Ккал на 10 гр продукта, неочишенного). Съедая неочищенный овес, 6кг, лошадь тратит на его переваривание около 3000….5000 кДж (0.3….0.5 МДж), максимум. Менее одного процента, от потенциальной энергии, запасенной в зерне. Оставшиеся 99, с лишним, процентов остается на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность, и, самое главное, на перетаскивание ежедневно 500 кг груза на 10 км.

    Если начать кормить лошадь очищенным овсом (каким употребляем его мы – люди), то есть, без пленки, то на переваривание тех же 6 кг овса, лошадь может затратить до 20, и даже 30 МДж энергии!. Система пищеварения будет высасывать из организма дополнительную энергию для формирования компонентов, для переваривания очищенного овса, только потому, что так необходимый для переваривания фермент, содержавшийся в оболочке, был искусственно удален. На переваривание очищенного овса расходуется теперь до 40 процентов от потенциальной энергии, заложенное природой в зерне. Оставшаяся, таким образом, у лошади энергия уже недостаточна для выполнения указанной работы.

    Теперь, для того, чтобы лошадь была способна выполнять ту же работу по перевозке тяжестей, ей придется скармливать в полтора раза больше овса, грубо говоря, 9 кг очищенного, вместо 6 кг неочищенного.

    Такая вот, простая арифметика, приближенная, конечно. Всю эту арифметику очень наглядно, в реальных цифрах, продемонстрировала Галина Шаталова, проведя серию (по линии министерства здравоохранения) экспериментов над людьми, (в горной и равнинной местности, в условиях пустыни), чем нажила себе в среде научного медицинского сообщества немало врагов, ещё в 60-е…70-е годы. Этими экспериментами она также наглядно продемонстрировала, насколько вегетарианская пища выигрывает перед мясной.

    В конце концов, стадное чувство большинства взяло верх, и наше сообщество, и всё человечество в целом, продолжает с упорством громадного стада баранов делать всё, чтобы усугубить состояние здоровья посредством неправильного питания. Широкомасштабное промывание мозгов, через научно-популярные фильмы, рекламу, медицинские рекомендации о необходимости потребления определенных групп витаминов и микроэлементов, а также об обязательном трехразовом питании (с первым, вторым и третьим), и прочей дурью, делают свое грязное дело.

    Очищенного зерна в магазине почти не найти. Очищенный, шлифованный рис, например, стоит 35…40 рублей за килограмм. Тот же самый неочищенный рис, то есть, тот у которого нет дополнительных затрат на очищение, снятие пленки, стоит в три-четыре раза дороже! Неописумый маразм, способный иметь место только в человеческом сообществе. (Кстати, в странах средней Азии, гораздо больше ценится плов, приготовленный из нешлифованного риса)

    Весь животный мир (кроме Хомо Сапиенс и тех, кого он вскармливает) питается правильно, и только двуногие извращенцы, вооруженные уродливыми, так называемыми научными знаниями и медицинскими рекомендациями, без конца создают себе препятствия во всех сферах жизни, напрямую связанных со здоровьем. Такова, видимо, неизбежная участь человечества на данном этапе развития. Хомо Сапиенс изобретает что-то одно на пользу эволюции, и тут же создает ещё 10 вещей, направленных на самоуничтожение и саморазрушение.
     
  14. Читатель

    Читатель Почётный автор ИО "Содружество"

    Сообщения:
    867
    "Научные" расчеты не столь уж идиотичны, но дело в том, что организмы людей очень раличаются. Например, ЕИР одним людям рекомендовала лук или чеснок, а других от этого остерегала. Разным людям указывала разные дозы и т.п.

    В принципе, физиологи и биохимики (а иногда и диетологи) неплохо разобрались, какие вещества нужны, но заблуждаются в дозах оных в пище. Организмы могут очень хорошо сохранять вещества, а потому очень мало нуждаться. Организмы (особенно высокоразвитых, творческих людей) могут и необычно синтезировать, то есть не нуждаться в готовых веществах. Грубо ошибаются, когда традиционные привычки питания, средние для данной местности, но часто извращенные, объявляют оптимальным режимом питания. И многие вовсе не научно, а по своему вкусу или по глупости, утверждают, что НУЖНО есть животную пищу, тогда как те же самые вещества есть, например, в орехах или синтезируются бифидобактериями в кишечнике.

    Принцип есть, что хочется, почти всегда правилен, поскольку организм сам вычисляет, чего в данный момент недостаточно. Больные животные даже лекарства (травы) себе находят. Но надо учесть ловушки наркотиков: после пробы оных организму кажется, что они очень нужны. Для таких случаев рассудок также надо включать, в дополнение к чувствам.
     
  15. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    «Один верит, что можно есть всё, а другой, у кого вера слаба, ест одни овощи. Тот, кто ест, пусть не презирает того, кто не ест. Тот, кто не ест, пусть не осуждает того, кто ест. Ведь Бог его принял!». (Послание к Римлянам 14:2–3)
     
  16. Sagittari

    Sagittari Хранитель ИО "Солнечный Ветер"

    Сообщения:
    4.065
    Мудрее не скажешь! :co_ol:
     
  17. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Предметно сравнил цены на обычный и вегетарианский обед в заведениях в центре Минска. Вегетарианский обед стоит минимум в 2 раза дороже.
     
  18. Elentirmo

    Elentirmo Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    5.579
    Адрес:
    Иваново
    Именно так. Мне нужно съесть либо три салатика, либо одну котлету, чтобы наесться. Три салатика будут стоить рублей 75, а котлета 40. При том, что калорий в котлете несравнимо больше, что мне, как работающему мужику, довольно сильно требуется.
     
  19. Игорь

    Игорь Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    4.161
    А вот в это утверждение мне поверить очень трудно.
    Потому что я тоже как бы немножко работаю (часов по 11 в день в среднем) :-): и никакие калории не считаю, а котлетки и вовсе не ем.
    Наелся-не наелся / проголодался надо понимать как ощущение наличия чего-нибудь в желудке (можно простой воды)-просто аналог датчика уровня, и естественно, мясо переваривается дольше-датчик в сработанном положении.
     
  20. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    При этом три салатика могут как правило оказаться капустными и напучить живот так, что никаким мясом так не наешься :ne_ne_ne: