Может ОКА и прав, не будем смешивать - еду, любовь, работу и сосуществование разных Царств Природы.
Но насколько же мы тогда себя ограничим именно этим разграничением?!
И насколько Животное Царство обособленно от Растительного Царства вне еды?
И оч.интересно Морское Царство и человек, кроме поедания друг друга как и зачем связанно?
Предлагаю обозначения ЖЦ - Животное Царство и т.д.

 

Разграничить строго РЦ и ЖЦ с точки зрения биологии очень сложно. Есть еще переходные или отдельные формы вроде грибов, слизевиков, бактерий, пр. мелкой и крупной живности. А уж если добавить генетику, то разграничение будет кажущимся, видимым, ибо на генетическом уровне мы все едины.

 

Может быть, за последние годы в таксономии что-то поменялось, но лет 10 назад биологи сходились на выделении грибов в отдельное царство (слизевики - да, интересные организмы...), бактерии однозначно и давно отнесены к надцарству прокариотов. То есть царств гораздо больше, чем 2. То, что в первоисточниках упоминались только растения и животные - так тогда только эти два царства и знали, к тому же они самые заметные и изученные, остальные можно вынести за скобки для упрощения...

 

Ну с этим не может быть спора, иначе невозможен был бы переход из Царства в Царство. Но если не про генетику?
Чем например животные помогают растениям, ну кроме распространения?
А то как-то получается, что чем ниже Ц-во тем больше оно оказывает на следующее Ц-во влияние, а по нисходящей меньшее влияние? Но это как-то не навевает взаимозависимость, так в чём же зависимость растений от животных, животных от людей и т.д. Или эта зависимость вне внешней(видимой формы) проявления, ну на уровне невидимых энергий, или мы просто мешаем друг другу. И кроме умиления ничего не даём взамен?

 

Животных от людей? Да очень простая связь. Есть такие животные и растения, которые называются синантропными, т.е живущие рядом с человеком. И дошло до того, что без человека они уже иногда не могут. Вороны, чайки, голуби, галки, кошки, собаки, муравьи, тараканы, клопы, блохи, вши... Даже комары и мухи. Кстати, благодаря синантропной среде обитания появился новый вид комара - городской, который не скрещивается с другими видами.
Да вообще-то человек тоже животное.
Биосферу вообще можно разделить на три составляющие: продуценты - консументы - редуценты. Продуценты (в основном растения) перерабатывают минеральные вещества, воду и свет в биомассу. Консументы (в основном животные) потребляют ее (консументы бывают нескольких уровней - есть консументы, потребляющие не продуцентов, а консументов - хищник-жертва), а редуценты (в основном микроорганизмы) перерабатывают отмершую биомассу снова на элементарные составляющие. Цикл замыкается.

 

Иваэмон, я ж упрощенно объяснил. Естественно, таких царств боле чем два. Но в основном мы выделяем два как наиболее нам знакомые. Естественно, что в древних источниках ни про микробов, ни про бактерий, ни про вирусы ничего не сказано. Там условное деление.

 

Как будто бы услышан...В смысле открытия ветки, но не попадания в примитивизм. Позвольте оставаться в русле и духе Учения, которое хоть и называет человека двуногим и мешает фрейдистам и психологам от Юнга развивать животные проекции зависимости, но всё же настаивает на исключительном положении совершенствования в цепи космического развития -генезиса. Так что не совсем мы животные. И цикл разворачивает перспективу эволюционного роста. При этом животный мир ( конечно, градации условны - куда денем мумиё, акул, дельфинов и черепах?) также сопутствует движению развития от низших форм к высшим. Но кролики точно без человека не проживут и недели.

 

ОКА, а чем человек отличается от животных в принципе? Разумом? Но начатки разума (самоосознание, умение считать, общаться на условном языке, чувство юмора и т.д.) есть и у высших обезьян (гориллы, шимпанзе). А чем еще? Только размерами и прочими параметрами. В остальном идентичность, начиная от цитологии и заканчивая этологией.
Вся медицина основана на том, что человек лишь животное, хотя и с сильно развитой высшей нервной деятельностью.

 

Вообще хороший вопрос - для целой отдельной темы.
Что позволило человеку создать культуру, науку, цивилизацию - вот это, наверное, и отличает... это навскидку.
А то, что в оккультных источниках человек принадлежит не к животному царству, а к условно названному "человеческому" (в которое входят и более высокоразвитые существа, и Махатмы в том числе) - это факт. И развитие его на Земле идет по отличному от животных графику. Проблема в том, что мы стоим на самой низшей ступени этого нового Царства, поэтому разница с высшими животными не всегда очевидна. А вот задаться вопросом, чем Махатмы отличаются от животных - вот тогда будет понятной и очевидно разница между двумя царствами - человеческим и животным.

 

Ну хорошо, пойдем другим путем.
Растения и животные. Способ питания. Есть отличия? Да. Растения в основном автотрофы, животные - гетеротрофы, они не могут перерабатывать минеральные составляющие литосферы, воду и свет в органику. Строение клеток. Есть отличия? Конечно. Митохондрии например. Способ размножения? Тоже есть отличия. Хотя все различие в принципе - в наборе определенных генов в хромосомах.
Далее. Растения и человек. Способ питания. Есть отличия? Да. Растения в основном автотрофы, человек - гетеротроф, он не может перерабатывать минеральные составляющие литосферы, воду и свет в органику. Строение клеток. Есть отличия? Конечно. Митохондрии например. Способ размножения? Тоже есть отличия. Хотя все различие в принципе - в наборе определенных генов в хромосомах.
Далее. Человек и животные. Возьмем млекопитающих, в частности приматов. Способ питания. Есть отличия? Нет. И те и те гетеротрофы. Тот же пищеварительный тракт с теми же отделами. Строение клеток. Есть отличия? Нет, конечно. Способ размножения? Абсолютно никаких различий. Даже позы иногда те же. Генетика? От бонобо мы отличаемся всего на 1,5% в геноме. Резус-фактор, строение челюсти (набор и расположение зубов), цитология, эмбриология, физиология, этология, биохимия. Идентичность если не полная, то чрезвычайно близкая.
Простите, вас мама в младенчестве как кормила? Грудью? Поздравляю, она млекопитающий. И ваша супруга, если у нее есть дети и не было отклонений в процессе вскармливания, тоже млекопитающий. Кстати, про менструации будем упоминать? А они и приматами переживаются ежемесячно. Так в чем различие? Только в величине мозга, длине рук (вспомним про ногти у приматов!), строении таза, обволошенности (хотя если посмотреть на южан, тут сомнений быть не должно). И все. Те же болезни, те же процессы рождения, роста, обучения, старости, смерти.
Валуева видели? А коллектив подростков? А сидящих в тюрьмах или служащих в армии? Типичная стая приматов с иерархией вожака, приближенных, самок, шестерок и солдат. Так в чем разница?

 

Пойдём другим путём. Откроем Учение. Найдём базисные установки. Согласимся, что они не противоречат научному или рациональному развитию интеллекта, увидим возможности дополнительного обогащения сознания и немного обгоним сегодняшний потенциал био и зоо данных.
И разница в том, что человек от 3-4 % божественного образа может шагнуть на планку в 15-20%, что и подтверждается научной теорией эволюционного скачка. Сейчас я говорю о смене Коренных Рас, а рядом ещё никем не опровергнутая теория Глобусов, которую вы уже один раз поспешно высмеяли. Оставим животное животным и и пойдём указанным путём роста, памятуя, что не было в космосе Бога, который не начал бы как человек. И слова Христа уместны: Вы боги!
Теперь самое время посмотреть на девиз форума.

 

Сергей, что касается физической природы - все верно.
Но оккультная таксономия все-таки отличается от биологической земной. Очевидно, она принимает во внимание и биологию (строение и жизнедеятельность) нефизических тел.

 

Ну мы уже ушли действительно другим путём... И ни кто прочитавший ТД, ЖЭ, АЙ, Сократа, Далай Ламу, Житие Святых (ещё много чего) не посмеет даже мысленно всё свалить в такую кучу...

 

Я не утверждаю, что человек не эволюционирует со временем. Естественные процессы никуда не денутся. Изменяется геном по причине мутаций, внешних факторов, отбора. Отсюда изменения во внешнем облике (акселерация и пр.), в интеллекте. Человеку есть куда эволюционировать, хотя благодаря медицине влияние естественного отбора сведено к минимуму. И не сомненно, что когда-нибудь на Земле будут жить существа (наверное разумные), которые будут отличаться от нас в геноме на десятки процентов.
Напомните про высмеивание мною "теории Глобусов", пожалуйста. Это было на рерихкоме?

 

В какую кучу? И что всё?

 

Наука пока оперирует только физической природой, материальным, известным нам миром. Рассмотрение тонких тел в ее компетенцию пока не входит.

 

Ну вот поэтому таксономии и отличаются.

 

У меня в руке бритва дедушки Оккама. А у вас?

 

Хотите похоронить ТД? НЕ ВЫЙДЕТ! [-(

 

Я и не собираюсь этого делать. Кстати что там по глобусам?