А вот интересно Платон и его творчество это художественная литература, а Сократ? Но бесспорно обогащающая сознание!!!

 

Re: Художественная литература, обогащающая сознание

Вот Ф.М.Достоевский - точно художественная. А ещё Н.В.Гоголь, которого очень любил Н.К.Рерих.

 

Специальная литература - определение канцелярское и грубоватое для той традиции иеровдохновения, которой освещена жизнь всей нашей цивилизации. Но пусть будет пока это обозначение.
Что не быть категоричным в столь деликатном вопросе ( О чём справедливо печётся Ирбис), я выскажу свою мысль о непрерываемой линии сотрудничества Братства с человечеством посредством словотворчества. И если вести отчёт от Гомэра, то можно увидеть, как начали формироваться параллельные пути передачи знаний, определившие в дальнейшем форму и образ нашей цивилизации. Вот линия художественного толка ( с теми же идиомами и символами): Гомэр, Гесиод, Эврипид, Софокл, Платон...Дальше по Мир. худож. культуре всё понятно до наших дней. Вторая линия - Гермес Трисмегист, Гераклит, Сократ, Платон... Короче, Платон питает оба рукава. Дальше по восходящей истории философии и герметизма: неоплатонизм, христианство, неопифагоризм, стоицизм, гуманизм и т.д. На каждом этапе схемы работали слаженно авторы, подтверждая целостность и универсальность гнозиса. Такими ступенями можно отмерить всю динамику распространения знаний до наших дней. Поэтому, считаю, что явления и Пушкина, и Лермонтова, и Тютчева (трегольник силы ), как предтечи "Русского космизма", шли в близости специальной литературы Бёме, Канта, Шопенгауэра, Руссо...до Блаватской и Рерихов. Вообщем, это близнецы и братья! А сейчас намечен перевес спец.литературы по соотношению количества художественной. Только частное мнение!

 

Специальная литература, формирующая миропонимание Новой Эпохи: Н. Уранов (Зубчинский), Р. Рудзитис, А. Клизовский, эссеистика и публицистика А. Хейдока, В. Сидоров, Л. Дмитриева, Л. Стрельцова, С. Стульгинскис, Ю. Коцеруба, Л. Шапошникова, Ш. Амонашвили, П. Беликов, В. Дмитриев, А. Ельцов, М. Спурргот, А. Макаров...
Кого-то, может быть, подзабыл...Всем, кто начинает только подходить к Живой Этике, помимо "Писем Е. И. Рерих" (явлющихся ключом и вратами к Учению жизни), есть и популяризаторы. Большая часть напиисанного и изданного этими людьми размещена в инете и через поисковики можно всё получить...
Не даю никаких оценок и не разделяю по качеству, просто привожу список, который желательно бы дополнить.

 

Евангелие, Махабхарата - Бхагават Гита, Коран, Каббала, Добротолюбие, Лествица, Жития Святых, Судзуки - "Наука Дзен", Рокотова "Основы буддизма", Лаосские мастера, Анастасия, " Последний Завет" Виссариона, Прабхупада, Джон Грэй, Фосдик. Многие начали с Лазарева " Диагностика кармы".

 

Очень непростой вопрос – что обогащает сознание?
Обогащает ли его литература, или внутренний диалог с автором, при его наличии?
А если такового диалога нет, а есть прямое восприятие или иными словами «окрашивание» без осмысления и критического отношения? Обогащает ли это сознание, или закрепощает его? И чем?!
Даже, если повезло, и источник кристально чист, обогатится ли сознание, если напитается им без осознания? Ведь сознание – это всегда осознанный выбор, и если выбора нет, то нет и сознания, вернее его присутствия в человеке.
Но не все источники чисты. И даже в достаточно чистом всегда может найтись небольшая примесь, и кто даст гарантию, что эта примесь не осядет в чьей-нибудь душе?

При сознательном, критическом подходе можно читать все с пользой и обогащением, если в конкретной ситуации сознанию необходим для осмысления именно этот источник.
Но разве подавляющее количество людей способно к сознательному и критическому подходу? К сожалению не способно.
И чем напитывают души людей перечисленные Аметистой авторы? Все ли они несут пользу?
Тот факт, что какой-то конкретный человек получил импульс к духовному развитию через определенный источник, совсем не говорит о полезности этого источника для всех. В некоторых случаях людей излечивают яды, но нельзя же на основании этого советовать всем к употреблению яды!
У каждого человека своя карма, свои особенности сознания и каждый по-своему находит импульс к развитию своего духа. Но то, что стало импульсом к развитию для одного, может стать ловушкой и задержкой для другого.
Поэтому – большая ошибка советовать всем некий источник только на основании того, что он вызвал в конкретном человеке положительный духовный процесс. Прежде необходимо разобраться со всеми свойствами источника, принципами его воздействия на массы людей и убедиться в отсутствии в нем неполезных и разрушающих сознание примесей, а так же скрытых ловушек для человеческих душ.

В данном перечне есть явно сомнительные и неполезные источники. Отмечу из них два, с которыми я достаточно знаком, чтобы выразить по отношению к ним критическое мнение.

1. «Анастасия» или более точно – сказки от коммерсанта Мегре.
Это чисто коммерческий проект. В основу его положены некоторые славянские предания и ведические знания, но в безобразно-упрощенном виде. Мегре четко уловил наличие потребности масс в период смуты и духовного кризиса в России в неких простых и понятных духовных истинах, соединенной с гипертрофированно-разбухшим собственническим инстинктом, искусственно подогреваемым «прихватизацией».
Мешанина из «пространства любви», собственного гектара земли и иллюзии минимальных трудовых затрат при нахождении некой гармонии с природой оказалась как никогда востребованной массами, не искушенными в духовных источниках, и не имеющими достаточного опыта работы с землей.
Не спорю, что некоторые люди получили импульс вдохновения от этих книг, и даже изменили свою жизнь, но остается открытым вопрос в том, сколько сил и времени понадобится им для того, чтобы освободить сознание и душу от всего того мусора, который они впитали с книгами Мегре?

2. Виссарион или новый (очередной) христос.
Здесь дела обстоят гораздо хуже, чем с книгами Мегре. Некоторые мои знакомые бесследно исчезли в общине Виссариона. Только один, художник по профессии, иногда приезжает, рассказывает о жизни в общине и доволен ею, учитывая, что имеет там две жены и возможность подрабатывать в городе. Но я не встречал и не слышал ни об одном человеке, который бы «начал» с Виссариона и, духовно раскрывшись, пошел дальше. Все, кто начал с Виссариона, там и «заканчивают».
Освященное нью-христом-богом Виссарионом многоженство и личный пример на этом «духовном» поприще сделало его вместе со всей его общиной героями даже такой программы как «Секс с Анфисой Чеховой». Большей пародии на духовность трудно придумать.

 

Было грустным признать, что в одном ряду списка оказалась Матерь Агни-Йоги, избранный Владыками подлинный Иерарх космической эволюции человечества и "лаосские мастера", недоучка и профанатор индуизма Прабхупада, Джон Грей (вероятно и Редфилд!), повелитель и апологет кармы Лазарев, неистовый Виссарион, несчастная ольга Гузь... Где-то рядом просится сюда и Крийон, и Березиков, и человек-дельфин Лермонтов и огромная компания персоналий всех псевдо-эзотерических газет и журналов, наполнивших СМИ жутким кошмаром оккультизма, не имеющего ничего общего с Учением Жизни и Целями Братства! Конечно, мы только отделяем насекомых от котлет.

 

Аметиста перед отъездом специально заложила "бомбу".
Для нас это испытание на сплочённость...

Что хотелось бы обсудить, так это то, насколько применимы в данной ситуации следующие и им подобные слова Учения:

.

 

Я бы сказал, что при достаточной чистоте сознания можно извлечь пользу из любого источника.

Это совершенно определенно относится к некоторым из упомянутых авторов. Например к Лазареву С.Н..

Очень хорошо выражена мысль. Полностью солидарен.

Добавлю, что Мегре на судебном процессе был уличён в плагиате и был вынужден открыто сознаться, что Анастасию просто выдумал.

 

Апостол Павел имел переписку с Сенекой. Не однократно слышал об этом из уст почтенных патриархов РД, но вот прочесть её не удалось. Если кто-то имеет эти тексты, киньте бедному аграрию ссылку или на мейл. Уж, как благодарен буду!

 

Переписка ап. Павла с Сенекой. (Скачана отсюда:
http://anafemat.narod.ru/PaulSeneka.doc)

 

Ну вот и я заговорила о Цензуре! О советах даваемых на форуме. И ещё не оч. хорошая тенденция говорить с позиции уже "знающего" - начинающим.
Если Аметиста не будет против предлагаю её пост - удалить. И если что-то выкладывать, то не списком, а неболее двух авторов, чтобы имела место критика и отзыв!?

 

Хорошо что вы в теме, про какую бомбу и спочённость вы писали?

 

Про сплочённость много где писал что Вы имеете ввиду ? Про бомбу не писал ,не помну укажите где ?

 

Именно потому, что на пост Аметисты уже есть ответы, -- нельзя удалить его, даже если автор не будет против.

 

Друзья! Аметиста с самого первого мгновения оказалась в личке и была оповещена о нелепости сообщаемого. Ответ её был вполне логичен. Она ответственна за сообщение. После этого с моей стороны последовали сожаления, относительно качества источника её дневников. Кто, как не Владыка, должен бы был вразумить респондента? Может быть, это ещё и произойдёт?

 

Бомба - употребление в списке нескольких фамилий, способных вызвать неоднозначеую реакцию.
Сплочённость - умение коллектива преодолевать разногласия, нейтрализовать бомбу.