Современные писатели-эзотерики их связь с учением Живой Этики

Эта тема называется "Современные писатели-эзотерики их связь с учением Живой Этики", поэтому и разговор в ней шёл о разных современных писателях и как они относились к Учению ЖЭ.

Про разговор об общине или о чём-то другом нужны другие темы.

Noy61, открывайте новые темы про то, что Вас интересует. Поговорим.

Согласна с Горним путником вот здесь

Когда Вы начинаете с более Высокого Источника знаний читать, то потом, ниже уже опускаться не хочется. И Вы начинаете видеть те противоречия, которые несут книги некоторых современных авторов.

 

Замечу, Вам, Горний путник, что вольность и беспечность присутствует в Ваших рассуждениях. Объясню почему, но прежде замечу, что не я встал на путь самонадеянных оценок незнакомых людей, да еще и обвинений в хуле. Предлагаю взаимно воздерживаться от этого, но коль уж произнесено, вынужден ответить по поводу вольности и беспечности, а хулу оставлю Вам на Вашей совести – изживайте сами.

Так кто же из нас принизил значимость Высшего Звена? Вы вообще задумывались над смыслом словосочетания «Высшее Звено», которое произнесли? Что может быть Высшим Звеном в Иерархии Света? Именно Высшим, а не высоким, или намного более высоким по отношению к людям и Земле? Высшим везде и во всем может быть только Абсолют, Бог, Беспредельность, называть можно по разному, в любом случае умоляем в своем отражении. Ведь не зря написано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Именно Слово, а слово – это Смысл, основополагающая Идея Бытия. Вся Иерархия Света строится от этого Смысла и этим Смыслом.

И разве не верх беспечности, опереться на некое звено иерархии, каким бы оно правильным не казалось, поставив Смысл во второстепенное зависимое положение? То есть, перевернув сам принцип построения Иерархии Света вверх ногами? Вот так и начинаются заблуждения, постепенно перерастающие в серые иерархии невежества.

Я понимаю, что Вы рассматриваете вольность, как некое отклонение от выбранного Вами звена иерархии. Но разве именно Вы сами не проявили свою вольность в выборе именно этого звена Иерархии? Попробуйте объяснить, на каком основании Вы выбрали именно это звено? Смысл для Вас вторичен, тогда что первично?

А все эти рассуждения о «тончайших нитях кармы, превращающихся в плети», причем по желанию того, кто этим пытается запугивать оппонента – давно наскучивший всем на форумах цирк. О своей карме почему-то не заботятся, а вот чужая так и волнует. Это и называется беспечность.

Надеюсь, Горний Путник, Вы окажетесь выше банальных обид, и постараетесь понять кармический смысл моей жесткой реакции на Ваше несколько беспечное заявление в мой адрес. Карма она не где-то и когда-то, а здесь и сейчас.

 

Думаю, миров гораздо больше, чем мы в состоянии себе представить. И не только сверху и снизу. А если учесть, что измерений Бытия не три и даже не двенадцать, а беспредельность, то вероятность воплощения в любом из них определяется лишь тем, что мы из себя представляем. И какая разница, где руду добывать? Ведь добываем мы ее всегда в себе самом.

А по отношению к Началам, меня всегда коробит любое умаление одного из них. Не важно, Мужского или Женского. Но поскольку, за себя всегда не так обидно, как за других, то и умаление Женского начала всегда задевает сильнее. Да и перекос патриархата – реальность последних тысячелетий.
Ничто так не возвышает и не утончает Начала, как взаимное уважение и признательность.

А все разговоры о том, что мужчины умнее, а женщины сердечнее – глупость либо от незнания жизни, либо от неизжитых комплексов. Просто каждое Начало проявляется по-своему в каждом из принципов человека.
Даже устоявшееся мнение, что женщины эмоциональнее, не верно. Ведь то, что сейчас модно называть «брутальностью» мужчин, не что иное, как определенное эмоциональное наполнение. Просто эмоции бывают разные, и у разных Начал проявляются по-разному. И это правильно. Умных женщин не меньше, чем умных мужчин, а дураков и там и там хватает.

И ведь тем красивее и успешнее человек, чем ярче в нем проявлено одно из Начал. Потому и принцип попеременного воплощения души в мужских и женских телах исполняется только на ранней стадии эволюции души, пока она осознанно не выбрала свое бытие в одном из Начал, не стала полноценным проявлением этого Начала.

Существует заблуждение, что душа должна развить в себе оба Начала и стать «бесполой» не только в физическом, но и во всех смыслах. В любом случае в каждой душе всегда развиваются оба Начала, но гермофродит – бесплоден.

 

Спасибо, свободный каменщик за такое отношение к Началам и особенно Женскому. :girl_smile:

Сделаю лирической отступление от темы и расскажу небольшой случай из своей жизни.

Когда ещё сын был маленький и плохо выговаривал букву "Л" и "Р", он встречал меня вечером около двери и сразу спрашивал:
"А что ты мне купия?"

Я шла с работы усталая, а при этом ещё училась в вечернем институте и мне такая встреча стала казаться неправильной.
Я ему стала говорить, что встречать надо маму не этим вопросом, а вопросом:
"Мама, ты устала?"
Он согласился.
В следующий раз, открывая дверь, я с радостью услышала: "Мама, ты устала?"
Не успела я ещё закончить фразу о том, как я устала, я услышала: "А что ты мне купия?"
Тут я решила провести воспитательную беседу с сыном.
Я его посадила на стул и долго рассказывала о том, что женщины - это слабый пол, которому нужно во всём помогать, а мужчины - это сильный пол, и они должны помогать женщинам. Много чего я ещё говорила, а сын внимательно слушал.

Когда я закончила свою речь, сын серьёзно мне задал вопросы:

"Мама, а мужчины сильные и они должны помогать женщинам?"
Я с радостью: "Ну, да, конечно"

Следующий вопрос:
"Мама, а женщины слабые и им должны мужчины помогать?"

Я опять с радостью: "Да, правильно ты понял".

И дальше его слова меня просто убили наповал. Он мечтательно посмотрел вверх и уверенно сказал:

"Когда я вырасту, то стану женщиной".

Ну, такого вывода от своей беседы я никак не ожидала. И начала ему объяснять, что женщиной он быть не сможет, так как он родился мальчиком.
Он очень расстроился и сильно плакал.

Когда он вырос, то я ему иногда напоминала об этой истории и спрашивала, не хочет ли он женщиной родиться.
Он, смеясь, говорил: "Нет, ни за что".
Я думаю, что если я ему сейчас постараюсь донести, что в какой-то жизни, он будет женщиной, то он опять не захочет.
Хотя кто знает...но, думаю, что уже по другой причине: из-за стремления Женщины к прекрасному.

 

Вообще-то это должен объяснять папа, а не мама, да не только на словах…

Ох, вот увидит сейчас жена, что я тут пишу, и начнется: «Других учишь, а сам-то как воспитывал…». Эх, и тяжелая у нас, мужиков, жизнь! Никогда не угодишь. Хотя вроде и претензий к выросшему дитю нет.

 

Ну а мужчины прямо уж к прекрасному и не стремятся? И не только к прекрасным женщинам. Просто у них, у мужчин, времени на это государственные дела не оставляют. Вот заберут женщины у них это поприще, тогда и займутся мужики цветочками на подоконниках.
Я тут заглянул в статью Милы по этому поводу и как-то грустно стало.

 

А мне показалось, что тут Лазарев говорит не об этом. А о том, что если женщину боготворить… обязательно её потеряешь. Если не отдалиться и не оторваться в духе от того, что очень сильно любишь, то обязательно это потеряешь…

«1957г. 278. (Июль 3). Надо найти в себе силы представить себя лишенным всего, что близко и дорого сердцу: людей, и вещей, и природы – и все же считать ничего не лишенным себя. Обладание всем внешним призрачно, оно в сознании, в тех образах, которые создала мысль, стоит изменить мысль – и призрачная собственность может исчезнуть. Мое, мое, – так шепчет самость во тьме полуночи. Но нет ничего моего. Мое – лишь отпечатки на фильме незримом, что сложены в Чаше, в груди. Дороги близкие? Но ведь были когда-то без них. Их не было в жизни, они в нее еще не вошли. И жили без них, и радовались, и горевали, и не чувствовали той пустоты, которая разверзается перед сознанием при мысли об их утрате или возможности с ними расстаться, когда они снова из жизни уйдут, как когда-то вошли. Человек – один. Одиночество духа тоже надо почуять и осознать, прежде чем духом над жизнью подняться. Да! Да! Все внутри, в глубине, но не во встречных людях, вещах и условиях жизни. Через всех их надо пройти, только пройти, никого и ничто своим не считая, ибо ничто не принадлежит нам. В ве¬ликом познавании много печали, одиночество духа так трудно выдержать сердцу. Трудно оторваться от того, с чем так прочно срослось сознание. Но надо оторваться в духе, оставив все в жизни, как есть. Путь завершения есть отрыв от земного. Вот почему так часто люди теряют тех, кто дорог сердцу, дабы приучались и знали, что они только спутники временные здесь, на Земле. Но если осознано Сокровище внутри и знаем, что все преходяще, можно силы найти смело взглянуть в лицо неизбежной утраты всего, что так дорого сердцу в условиях трудных, земных. Поймите, что рано или поздно, но все же придется расстаться со всеми, кто дорог, и всем, что мы любим. И только Владыка один, в незримости Сущий, всегда неизменен и с нами. Один, как скала, как утес, как башня – прибежище духу. Не вне, но лишь в Нем устремимся найти ту незыблемость, прочность и постоянство, которые так тщетно пытались во внешнем найти и в людях, которых встречали. Ведь Он лишь один неизменен, ведь Он лишь один с нами ныне, и с нами вовеки Пребудет средь бурного жизни потока и мимо текущих явлений.»

 

Когда кто-то отстаивает чисто женское начало, а кто-то чисто мужское… всегда вспоминаю, что мы неспроста рождаемся то мужчинами, а то… девушками
И еще.
«30.06.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому … Конечно, не может быть запрещения читать книги по разным отраслям знания, искусства и духа, наоборот, следует всячески пополнять знание свое, но необходимо научиться разбираться в них. ...
Так пусть никто не думает, что чтение книг запрещается. Это ересь. Но пусть умеют разбираться в достоинстве их. Также очень полезно знакомиться со всеми новейшими достижениями в области науки, чтобы еще раз убедиться, как наука близко подходит к утверждениям Сокровенного Знания. Так, я всегда мечтала издавать при нашем главном Центре журнал, посвященный всем достижениям в области искусства и науки. Мне хотелось давать обзор всего, что достигнуто по настоящий день во всех отраслях знания, и отмечать направление мысли. Пока что нет возможности это осуществить, но в будущем и это будет выполнено. Потому еще раз повторяю: пусть ни у кого не сложится убеждение, что запрещено питать мысль и из тех источников, которые ему доступнее. Никаких запрещений нет, лишь остережете против лжи. »

 

Не грустите, это у меня подход такой, - сначала пишу о том, что тревожит, а потом о том, что радует.
Вот все тревоги свои озвучу, и начну писать только о радости!

 

И у Лазарева, и в приведенном отрывке из Граней речь идет о земном - в частности, о привязанности к личности супруга или супруги. А объединение в духе есть совместное служение (Богу, Высшим идеалам, Человечеству)… Примеров много: Рерихи, Пифагор и Феано, Перикл и Аспазия, супруги Кирлиан… А сколько таких не известных нам устремлённых мужчин и женщин – сотрудников и сотрудниц Сил Света – вместе идут по жизни, занимаясь служением Общему Благу? Думаю, что у таких «половинок» (или просто объединенных Кармой мужчины и женщины) никакого боготворения личности друг друга не возникает. И даже потери не так страшны – как можно потерять друг друга, если жизнь вечна?!
Лазареву надо было не опускаться до обывательского понимания брака, а ПОДНЯТЬ своих слушателей до высокого понимания совместного пути.

 

Лазарев пытается помогать обывателям, их гораздо больше чем половинок, соединенных свыше… Для кого-то и Лазарев был ступенькой, перечисленные вами пары крайне редки и просто уникальны.

 

Noy61, Вам посоветовал бы очень простую истину - определитесь и следуйте одному направлению. Истину можно найти всюду, если устремитесь к ней не мозгом лишь, но в большей степени Сердцем, так как не мозг определяет Истину, но Сердце. А развитие сознания Сердца - Чувствознания - нигде так полно не описывается, как в Агни Йоге. ЕЁ второе название и есть - Йога Сердца. И не читайте случайных книг, они несут больше сумятицы в сознании, чем знаний. Приобретите на начальном этапе "Две жизни" Антаровой, там проще, в художественном повествовании описан путь Живой Этики. Хотя, это лишь совет, Вам решать самому.[/QUOTE]

Спасибо Горний Путник, меня почему то сразу притянула Живая Этика - все таки это второе название Агни Йоги. В том далеком 1988г. когда Живая Этика распространялась еще в ротапринтных перепечатках. Я с вами согласен что в первую очередь нужно пробуждать к активной деятельности Сердце - когда не чувствуешь Сердце, то и не живешь. (Кто то из поэтов выразился иначе: Когда я не люблю - я не живу).
Во мне отслеживание за состоянием Сердца было развито до мазахизма - лишь бы болело , но подавало о себе знаки. Я потом уже придумал себе объяснение - что это следствие Романтического века и той поэзии Тютчева, Фета, Баратынского и конечно Пушкина. Еще мне было обидно за поэтов, почему они почти все погибали в молодом возрасте - так не должно быть , думал я. Люди с тонкой организацией чуств, психики, эмоций, перепадами настроений не должны быть так уязвимы грубостью жизни. Что то им не хватает, может быть в вечной погоне за вдохновением есть что то надуманное? Ну чтож к романтическому веку потребовалось прибавить "энергетический век" что бы из его агента - влияния получилось что то пригодное для 20-го века. А еще к нему прибавились:Кастанеда с дон Хуаном, Друнвало Мелхиседек с "Цветком Жизни", Клаус Доул с "Посланником",
Етественно Библия и Новый Завет, Книга Перемен , Даосы так что я много книг перечитал и вы немного опоздали со своим предупреждением(или я немного раньше родился). Мне кажется они легли органично- позолотому сечению, в основе которого: первой цифрой стоит Агни Йога, и от неё пляшутся все остальные.
Книга "Две Жизни" Коры Антаровой мне тоже очень понравилась, часто вспоминаю. Хотелось бы попасть в какую-нибудь из Общин, которые в ней описываются, правда?

 

Друзья, в вопросе отношения мужчины и женщины, мы тоже не сможем выработать один подход для всех.

Мне думается, что здесь зависит от культурного и духовного уровня и мужчины и женщины.

Вот помните Лазарев говорит, что ему одна женщина сказала, что он мало даже пишет в своих книгах о том, что женщин надо давить и унижать. Что больше надо это делать.
Для кого-то это покажется глупостью. Но, я вот в жизни сама встречала такую женщину, для которой жизнь с порядочным спокойным верным человеком становилась в тягость. Нет, для поддержания имиджа замужней женщины и для спокойного тыла, она своего мужа никому не собирается отдавать. Но, вот "для души" она искала такого, который абсолютно неустойчив в своём поведении и даже может стукнуть, если что не так.
Мне, например, было дико слушать такие рассуждения. Но, такие женщины есть.
И живут некоторые так, как пропагандирует Лазарев - муж раскачивает семейную лодку, а они считают это нормальным и терпят. Для таких женщин лекции и книги Лазарева - это прямо бальзам. Он для таких и пишет.

Но, это женщины определённого культурного уровня и видимо с внутренними проблемами из детства.
Если нормальная женщина и попадает в такую ситуацию, то она считает её ненормальной и от этого страдает или делает вид, что ей всё равно.

Или вот glory пишет: "А мне показалось, что тут Лазарев говорит не об этом. А о том, что если женщину боготворить… обязательно её потеряешь. Если не отдалиться и не оторваться в духе от того, что очень сильно любишь, то обязательно это потеряешь…"

glory не знаю, что именно Вы подразумеваете под словом боготворить, но для меня оно означает, что между мужчиной и женщиной есть Любовь в Высшем её понимании. А если мужчина не боготворит свою женщину, то это просто совместное проживание по тем или иным причинам.

В общем Лазарев не мой писатель - это точно. Видимо своё учение он разработал для оправдания своего поведения перед своей женой, а скорее всего жёнами.
В следующей жизни, видимо, окажется на месте тех женщин, которых описывает. Желаю ему терпимости.

А вот Живая Этика поднимает женщину на духовную Высоту и отводит ей большую роль в будущем духовном возрождении человечества.
Предпочитаю больше доверять Живой Этике.

 

Мила , спасибо за ответ, я имел в виду Общую работу - общинную, где вы встречаетесь, смотрите друг другу в глаза, трудитесь, словом все то что вы делаете в обычной жизни только с наполнением её смыслом Учения.
Вы на мой вопрос ответили , почитаю ваши отчеты!:give_rose:

 

Лазаревым не интересовался, а вот Экзюпери говорил что «Любовь это не тогда, когда смотрят друг на друга, а когда вместе смотрят в одну сторону». И вроде в эзотерики не рвался.

 

Никто не собирается умалять возрастающую роль женщин в настоящее время. Но, думаю, что для ученика АЙ должны быть определенным образом расставлены приориты между любимой женщиной и Владыкой…

«1954г. 42. «Если кто-нибудь жену, или детей, или отца, или мать больше Меня возлюбит, несть Меня достоин». Это значит, если сознание что-нибудь или кого-нибудь ставит ближе и выше Владыки, то не Владыка, но это что-то, поставленное прежде и выше Его, и будет владеть сознанием и управлять им. Но Владыку прежде и выше всего поставивший с Ним и пребудет победителем во всем и над всем, выше чего Он поставлен. Когда Владыка в сознании первенствует, нет ничего в мире, что могло бы сознание подавить, подчинить своей власти или победить. Потому Говорю о том, что первая мысль утра и последняя мысль вечера должны быть отданы Владыке, чтобы дать должный тон, или ноту звучанию дня и ночи. Хорошо смотреть на явления внешнего мира через Свет Лучей Лика Владыки. Именно Образ Его яро держать в сердце.»

 

Свободный каменщик, а каким писателем Вы интересовались?

Сейчас мы его тоже рассмотрим :D

 

glory, никто и не сравнивает Любовь к Владыке и Любовь к Женщине.
Это разное чувство.

Но, некоторые люди всё доводят до фанатизма, не понимая сути.

Вот притча на эту тему хорошая:


http://manvantara.info/showthread.php?t=1331&p=13951#post13951

 

Интересная постановка вопроса. Приоритеты в чем?