В плане этики и морали каждый самсебе судья,я не исключение.Хотите увидеть снимок-давайте снимать!Условия не очень трудные.Правда,что-то пока никого не заинтересовал сам процесс съемки.

 

Речь идет о фотографировании на фотопленку или цифровым фотоаппаратом также можно что-то зарегистрировать?

 

Мне кажется, на цифровых аппаратах тоже бывают случаи фиксации неопознанных энергетических образований.
Разница: обычные аппараты из невидимого спектра больше чувствительны к ультрафиолету, цифровые — к инфракрасному (насчёт УФ — не знаю). Вы можете протестировать свой цифровой аппарат, пощёлкав перед ним пультом от телевизора.

 

И в чем же особенность процесса съемки?

В Учении сказано:

Может еще фильтры какие-то необходимо использовать, или подсветку определенным спектром света?

 

Подсветка не нужна,наоборот,помещение дожно быть затемненным.Я использовал экран из темно-синего бархата.Снимать нужно обычным советским аппаратом(зенит).Дело в том,что нужна большая выдержка,а "мыльницы" не имеют выдержки "от руки".С "полароидом" еще хуже-пришлось здорово его изувечить,чтоб отключить вспышку и увеличить выдержку.Хотя у Рерихов получались снимки и против света,но это,по их словам,вмешательство Владыки.Есть еще один момент-во время съемки нельзя смотреть на снимаемого-взгляд фиксирует световую сеть.
Удачи дерзающим.

 

И это все, что можете сказать о способах съемки? Маловато для того апломба, который вы взяли ранее.

Насколько вы уверены, какие-то светотени на полученных вами кадрах имеют отношение к ауре?

Очень многие пытались повторить то, что изображено на фотографии с Е. И. Тем не менее, насколько я знаю, никому пока не удолось получить что-то похожее на ауру. Лет 12-13 назад я также проделал много экспериментов (фотоаппаратом Зенит), в большом диапазоне меняя режимы и условия фотосьемки и фон. Освещенность менял от номинальной до нуля (это когда после двух-трех часов нахождения в темноте глаз не мог зафиксировать хоть какой-то источник света). Выдержки доходили до трех часов и более. При этом иногда фотографирование проводил, находясь в комнате один (когда исключается режим смотрения снимающего на снимаемого). Также использовал для настроя музыку, или начитанные на магнитофон шлоки из Учения. В полной темноте открывал затвор, затем проходил садился в кресло и сидел в нем какое-то длительное время, в соответсвии с заданной выдержкой.

Однажды получил какие-то светотени, привязанные к момему силуэту. Очень обрадовался. После тщательного анализа вычислил очень маленькую щель в двери, через которую проникал свет, причем, этот "источник" можно было заметить только в плоскости самой щели.

Когда свет в прихожей выключил, светотени исчезли.

Поэтому, уважаемый, Сергей, если вы желате убедить кого-то, что на фотографиях именно аура, вам придется представить на суд фотографии, предварительно "убрав" в фотошопе лица. Выставтьте здесь хоть одну фотографию и дайте нам самим решить, что у вас получилось. Не исключено, что вам удалось зафиксировать именно ауру, но прежде, хотелось бы взглянуть на фото. Иначе самолюбование собственной "аурой" может оказаться пустою забавою.

 

Уважаемый SV2! Сожалею,что не удалась съемка,но это не дает Вам права переновить свой опыт на других.Если Вы действовали с таким же настроем,как читаете сообщения,то результат закономерен.Случаев удачной съемки аур и энергетичесих проявлений можно найти много даже в СМИ.Мак что судите себя и свои действия.

 

Приведите, пожалуйста, примеры СМИ, где публиковались удачные съёмки аур.

 

Яркий пример-"Крестьянка".Году в 87 были статьи с фотографиями.Да и уфологи не дремлют в плане фотографирования и регистрации энерг. явлений.Даже бывшие гаишники этим делом занялись(по ТВ на днях показывали).Короче-кто хочет,тот ищет способы.

 

Сергей, научный подход к делу немного разнится от тех сведений, которыми изобилует желтая пресса, наперебой потчующая скучающую публику «энергетическими» баснями.

 

Интересно было бы ознакомиться с научным подходом,но мне такое не встречалось.Можно подождать пока наука изменится,можно "руками и ногами человеческими" самому попробовать.

 

Я проанализировал все Ваши сообщения и пришел к выводу, что Вы блефуете, уважаемый, и ничего у Вас нет.

 

Вы правы-для ВАС и вам подобных у меня ничего нет.

 

Нет, говорится. Просто Абрамов, автор Граней развил эту мысль. Как ученик Рериха. В учении Живой Этики говорится, что снимки ауры возможны. И что по этим снимкам можно судить о внутреннем мире человека. И что это иногда даёт больше чем фотография в паспорте.

 

У меня как-то совершенно ненарочно получился похожий эффект - некий световой круг, заканчивающийся у колен, с центром где-то, наверное, в районе плеч. Причём меня снимали со вспышкой просто для того, чтобы проверить свежекупленную довольно "навороченную" по тем временам "мыльницу". Однако есть одно большое "НО": с этим аппаратом и этой плёнкой я вскоре свалился в бурную и довольно мутную из-за тайфуна горную речку. Я-то выжил, а фотоаппарат - нет. :( Так что, вполне вероятно, тот световой круг явился следствием контакта плёнки с не очень чистой водой реки ещё до проявки. Плюс там же в фотоаппарате ещё и батарейки были, которые наверняка сразу стали разряжаться через эту воду...

В общем, дело это тёмное.

С плёнкой работать сложнее из-за множества влияющих факторов и иногда большого промежутка времени между моментом съёмки и моментом проявки и печати. А вот на цифре сразу видно ровно то, что будет на окончательном снимке. Хотя где-то в сети мне попадались коллекции цифровых снимков, где снимающие утверждали, что всякие загадочные световые образования не были видны на экране в момент съёмки.

 

В 2001-ом вот как сфотографировали мою ауру . Халтура? :-k (Ретушь лица - моя.)

 

А это моя аура вместе с чакрами .

 

Чем фотографировали и при каких условиях? Если это было сделано на аппарате, где нужно класть кисти рук на некие электроды, то это не фото ауры, а попытка её реконструкции.

 

Нет, рук не велели класть. Сказали, что будут снимать ауру на аппарате некоторое время. Не помню, сколько, может, минут 10. Не нужно было "замереть", и во втором снимке моё положение тела изменено. Позади был поставлен белый экран (ширма из трёх частей). Снимали на вебкамеру. Мне показали снятое видео. Полученные снимки интерпретировались, мне распечатали два снимка и эти анализы - правое-левое, тело, ум, дух, цвета чакр.

 

Слишком похоже на раскраску в слабеньком графическом редакторе, уж точно не в великом Фотошопе. Вопросов возникает много.
Например:

1. Почему на участке от макушки до диафрагмы поместились 7 чакр
2. Почему такая непонятная однородность цвета "ауры"
3. Почему вместо того, чтобы логично расширяться от плеч и ниже, эта
"аура" ниже плеч сужается

И вообще непонятно, зачем ее фотографировать, когда можно просто увидеть.