Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания

Символизм Н.К.Рериха

Тема в разделе "Ваше слово, товарищ время!", создана пользователем Кэт, 18 июн 2012.

  1. Konstanta

    Konstanta Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Хотелось бы добавить, что поэты и философы Серебряного века в своём большинстве и лучших представителях изучали Теософию через Тайную Доктрину Е.П. Блаватской, хотя не все в этом и признавались. Таким образом именно фундамент Учения Живой Этики - Тайная Доктрина явилась тем Огнём, которым напитано творчество многих философов и поэтов Серебряного века.
    Потому никак не соглашусь, что Валерий Брюсова подарил "Н.К.Рериху образные, синонимические ряды, философскую канву самовыражения", при том, что очень уважительно отношусь к творчеству Брюсова и люблю его стихи. Скорее можно сказать, что многим символистам именно фундамент Учения Живой Этики - Тайная Доктрина дала "философскую канву самовыражения"!

    Написание Тайной Доктрины предваряло вхождение Учения Живой Этики, как Основа миропонимания. Символисты, насыщаясь этой новой энергией, своим творчеством подготовили возможность восприятия поэзии Рериха. Но это новый духовный уровень. Потому нередко те, кто любит поэзию Серебряного века, не воспринимают при этом поэзию Н. К. Рериха, не говоря уже о понимании глубочайшего смысла.
     
  2. ОКА

    ОКА Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.682
    Адрес:
    Рязанщина
    Под таким углом просмотра можно также найти неожиданные простые вещи, потому что ищем под фонарём. Согласен, что ТД и ПМ, а также Разоблачённая Изида, Из пещер и дебрей индостана, что печатались в "Ниве" и катковских-сытинских изданиях готовили созвездие по имени СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК. Из этого мощного импульса вышло многое, но давайте оставим какое-то место и для традиционного развития отечественного гнозиса, который шёл неостановимо от Новикова, Бёме, Ломоносова, Сперанского, Воронцова и на каком-то отрезке пошёл на воссоединение со всем тем, что принято стало называть по слову Н. К. "энергетическим мировоззрением" 1914 г. Нет противоречий сказанному мной выше. Символизм Брюсова, как родоначальника мог быть подхвачен воодушевлённым порывом и талантом Н. К. По логике, по всему событийному и эстетическому ходу Н. К. мог бы стать в ряд акмеистов, наследников Блока, но он выбрал символизм, в который тогда же войдут и футуристы, революционеры...Интересное исследование. Как давно, как давно мы не занимались этими важными вещами. Кладу розу к Вашим ногам, Константа!
     
  3. Konstanta

    Konstanta Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Пока писала короткое добавление, увидела ответ ОКА, который, говоря мягко, меня удивил. Хотелось бы, чтобы читали внимательно то, что пишут на форуме и не предполагали то, чего нет и не проводили непонятных паралелей.

    Не пренебрегая деталями биографии Н. К. Рериха, ни на кого не оглядываясь, выразила свою точку зрения на то, что было процитировано Кэт в начале темы. Возможно, мои выражения и построения их не очень понятны для читающих, но тогда можно было бы задать уточняющие вопросы.

    Моя точка зрения базируется исключительно на моём понимании Учения Живой Этики и Философии Н. К. Рериха, в том числе Философии Культуры. Именно и рассматривала Творчество Н.К. Рериха в контексте единого поля Культуры, в данном случае во взаимосвязях с Серебряным веком.

    Что касается ссылки в скобках на ситуацию с картинами Н. Рериха в Русском музее - просто хотела показать, насколько искусствоведы бывают неправы. Можно ли человека, являющего такое действие, как Гусев, по отношению к творчеству Художника, назвать уважаемым? У меня он уважения не вызывает, в отличие от искусствоведа Е.П. Маточкина.
     
  4. Кэт

    Кэт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    8.367
    А откуда Вы вообще взяли, что Гусев плохо к Рериху относится? Известна нелюбовь к художнику зам. по науке Русского музея Петровой. А вот про Гусева такого не слышала. И Вы не правы, что картины Н.К. есть ТОЛЬКО на лестнице. В постоянной экспозиции есть несколько картин, на периодических выставках они тоже нередко появляются. Конечно, нельзя согласиться, что этого достаточно. Но... подобная ситуация не только с Рерихом, но и со многими другими художниками, картины которых многие годы скрыты в запасниках. Всё же Русский музей - не музей Н.К.Рериха. Удивляет другое - в СПб. имеется МИСР (государственный, между прочим, музей), почему он не обращается в Русский музей с просьбой предоставить из запасников ГРМ картины на длительную экспозицию? Просят из Москвы, из Музея Востока (и получают!!), а то, что под боком, как будто не видят... :du_ma_et:
     
  5. Konstanta

    Konstanta Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Если мы чего-то не слышали, это не значит, что этого нет.
    О том, как относится Гусев, к Рериху известно работникам музея. Его фраза: "Это не художник". Что касается экспозиции, когда мы в последний раз были в Русском музее - осенью 2012 года - была именно эта ситуация. В зале, где раньше были картины Рериха, где давно уже стоит книжный киоск и было несколько картин, ни одной картины Рериха уже не было. Даже подошли к работнику музея, дежурному по экспозиции, который внизу дежурит, спросили: где можно посмотреть картины Рериха - в каких залах?
    Она нам ответила (привожу дословно): "Ни в каких, картины Рериха не выставляются. Только здесь", - указала на лестницу, по которой мы спустились. Возможно, после вопросов посетителей, несколько и разместили за эти несколько месяцев.
    Возможно, Гусев после произнесения той фразы и изменил своё мнение, но Петрова (тоже искусствовед) - всё-таки подчинённая Гусева. А картины были переданы Ю.Н. Рерихом с условием постоянной экспозиции. Думаю, что здесь об этом известно.
    По поводу МИСР - стоит обратиться с вопросом к ним.

    Впрочем тема обозначена не Гусев и ситуация с картинами Рериха в русском музее, а иная.
    Давайте придерживаться темы.
     
  6. Кэт

    Кэт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    8.367
    Разговор о Гусеве начали Вы...

    А что касается темы, то я согласна с Олегом - я так же, как и он, восприняла Ваш первый пост в этой теме.
     
  7. Konstanta

    Konstanta Постоялец ИО "Содружество"

    Сообщения:
    89
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Переходим к продолжению обмена мыслями по теме.

    Символизм Н. К. Рериха, на мой взгляд, - это символизм Учения Живой Этики, символизм Братства.

    Безусловно, что поэты Серебряного века, в творчестве своём приближались к постижению и пониманию этого символизма. Не случайно в этом плане и прикосновение многих поэтов Серебряного века к трудам Е. П. Блаватской. Возможно о приближении к символам Братства и может свидетельствовать сравнительный анализ символов поэтов-символистов и символов поэзии Н.К. Рериха.

    Серебряный век поэзии подготовил человечество к восприятию поэзии Н. К. Рериха в том смысле, что именно соприкоснувшись с приближением к символам Братства - поэзией Серебрянного века с её устремлением к духовному, уже было подготовлено поле восприятия поэзии Н. Рериха. Поэзия Серебряного века в лучших образцах - как предтеча появления поэзии Рериха. Как поэзия Державина и других поэтов того века - предтеча поэзии Пушкина. Видится, что насыщается пространство творениями поэтов, происходит ассимиляция восприятия людей, затем появляются нового уровня творения, к восприятию которого человечество частично подготовлено. (Это не говоря об индивидуальном созвучии, которое возникает ввиду имеющихся накоплений, когда достаточно развитый духовно человек сердцем воспринимает новый уровень творчества.)

    Были ли случаи, когда в развитии творчества не происходило подобной "подготовки" сознания, а был прорыв? Безусловно, неоднократно. Только видится, что появление гениев - это законный эволюционный процесс, тогда как не принимало их творчество именно отстающее от эволюции большинство. Человечество как бы "дорастает" до возможности восприятия того, что потом называет гениальным произведением.

    Возвращаясь к поэзии и символизму, хотелось бы отметить, что одни и те же слова в разном контексте обретают разный смысл. На мой взгляд "мальчик" у Брюсова и "Мальчик" у Рериха - несут разную смысловую нагрузку, то есть символизируют не одно и то же. Время написания стихов "Мальчику" - это время осознания пути Служения, очувствование ведущей Руки Учителя Рерихами. Многие мысли П.Ф. Беликова в книге "Рерих" (опыт духовной биографии), а также приводимые им факты, свидетельствуют о том, что сюита "Мальчику" имеет глубокий духовный смысл. Думаю, что с достаточной уверенностью можно сказать, что основы Учения Живой Этики, ещё не записанной, даются в поэтической форме соизмеримо к разным сознаниям через стихи Н.К. Рериха. Это одновременно и духовный опыт Н.К. Рериха, и воспоминания уже осуществлявшегося Служения в прошлых воплощениях, и наставления тем, кто пойдёт следом. И как тексты истинного Гуру, поэзия Н.К. Рериха имеет как минимум семь уровней постижения. И не случайно то, что стихи в сюиту "Мальчику" собраны разных лет - пробуждение Чаши происходит постепенно, пока не раскрывается в той мере, когда ученик уже готов к исполнению Указов Учителя.

    Своего мнения никому не навязываю, но было бы интересно узнать мнение и других форумчан о том, как им видится взаимосвязь символизма поэзии Серебряного века и символизма поэзии Н. Рериха.
     
  8. Вук Диков

    Вук Диков Хранитель

    Сообщения:
    1.421
    Хочу без цитат добавить. То, что кто-то из людей круга искусства не понимает поэзии или живописи Рериха - не имеет отношения в вопросу о связи НКР и Серебряного Века, мне кажется.
    Вспоминаю, как один человек, большой и тонкий ценитель поэзии и живописи, не воспринял стихов НКР, однако был в восторге от его картин. Гусев, если он сказал, что Рерих не художник, хороший знаток отдельных направлений, может быть, но не лучший директор для такого места, как Русский музей, ему бы заведение "поуже". А для Русского музея нужен
    человек родственный, как бы, Третьякову. Но что говорить о Гусеве, - вспомним, как Л.Н.Толстой рассуждал о Шекспире. Как он про "Гамлета", привожу на память: Шекспир взял недурную
    в своём роде средневековую легенду и испортил её. И таких примеров, ведь, немало среди и творцов, и ценителей. Потому что, сложно "объять необъятное" даже великим, кому-то из них,
    наверно, приходилось что-то от себя отвергать, закрывать восприятие, чтобы продвинуться по своему, открывающемуся персонально, пути.
     
  9. ОКА

    ОКА Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.682
    Адрес:
    Рязанщина