О куликовской (хэлекской) битве мы уже здесь говорили viewtopic.php?f=127&t=2091&p=54349&hilit=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9#p54349... Очень сомневаюсь, что Собиратель земли Русской Сергий вообще благославлял этого воинственного князя(которого действительно звали Дмитрием, только вот возраст его...сосчитать весьма непросто) , который в августе 1380-го года очень нехотя повел свою рать на помощь своему сюзерену Мамаю в его войне против Тохтамыша....

 

О куликовской (хэлекской) битве мы уже здесь говорили viewtopic.php?f=127&t=2091&p=54349&hilit=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9#p54349... Очень сомневаюсь, что Собиратель земли Русской Сергий вообще благославлял этого воинственного князя(которого действительно звали Дмитрием, только вот возраст его...сосчитать весьма непросто) , который в августе 1380-го года очень нехотя повел свою рать на помощь своему сюзерену Мамаю в его войне против Тохтамыша....А христиан (преимущественно манихейского толка, из центральной Азии) в монгольском и татарском войске было настолько много, что Булгары считали войну с монгольскими завоевателями джихадом. Впрочем, кто-то даже из современных исследователей предположил, что Мамай был христианином

 

6.
Итак, откуда же взялась земля?
Наверное, нет особого смысла говорить, что первые этажи многих древних домов многих городов России и Западной Европы также увязли в подобном же культурном слое…





Картина этого слоя все та же – слоистый песок, глина, суглинок, супесь с достаточно редкими вкраплениями следов человеческой деятельности, в отличие от нынешних городских свалок, целиком состоящих из следов человеческой деятельности, лишь с небольшими прослойками грунта, принесенного либо на колесах машин, либо при специальной подсыпке оного для удобства транспортировки на эти искусственные горы…
Причем в прибрежных морских городах больше песка и глины, а в глубине континента больше черных отложений (торфяных или черноземестых грунтов)…
Если бы дома просто погружались в землю (такое бывает – осадка здания), то на этих глубинах погружения не находилось бы включений легких остатков жизнедеятельности людей…
Но они есть… Остается признать, что дома погрузились в наносной грунт (песок, глина, суглинки… с людскими добавками)… Кто же все это нанес? - Колеса телег? Копыта животных? Обувь горожан? Городская пыль?.. – Все это чушь. При таком подходе к вопросу все бы городские рынки находились бы на существенно возвышенных холмах по отношению к остальному городу (в меньшей степени возвышались бы и сами города по сравнению с окрестностями), чего по жизни не наблюдается…
Вот теперь настало время вспомнить фразу Н. Морозова (см. п.3):

Последствия сели и горных речных наводнений



Или же последствия цунами



А цунами от извержения линейных подводных вулканов (срединных океанических хребтов) не чета всем нам известным цунами

Масштаб этого цунами - всемирного потопа неплохо показан в фильме 2012 и описан в Библии…
АЙ Нам достаточно убедительно говорит о приближении высоких тонких энергий. Достаточно поместить в СВЧ печь (в микроволновку) куриное яйцо, чтобы спрогнозировать всю физику последствий воздействия этих энергий на Землю (воздействие на самих людей несколько иное)…

Здесь же уместно привести фразу А.И. Богданова (еще далеко отстоящего от нашего научного определения культурного слоя)

Итак, вопрос возникновения культурного слоя больше склоняется в сторону природной катастрофы. Тем более, что природные слои грунта отличаются от городских лишь только отсутствием вкраплений людской деятельности




П.С.

 

Кстати, а вот вам и упоминание о высокой башне на далеком севере:
То, что арабские купцы не бывали дальше Булгара, подтверждает свидетельство еще одного восточного писателя, Сихаба ибн Фадла аль Омари (1300–1348):


«Купцы наших стран не забираются дальше города Булгара; купцы булгарские ездят до Чулымана (Кама), а купцы чулыманские ездят до земель Югорских, которые на окраине Севера. Позади них уже нет поселений, кроме большой башни, построенный Искандером (Александром Македонским. — Авт.) на образец высокого маяка; позади ее нет пути, а находятся только мраки… пустыни и горы, которых не покидают снег и мороз; над ними не восходит солнце; в них не растут растения и не живут никакие животные… там беспрерывно бывает дождь и густой туман и решительно никогда не встает солнце.

За Югрою живет на берегу морской народ, пребывающий в крайнем невежестве. Они часто ходят в море».

 

А вот расследование по нумизматике (вывод0 относительно монет времен Дмитрия Донского на одном историческом форуме:

А знают ли наши историки арабский язык, если так различно читают одни и теже надписи? Вот я и решил проверить по оригиналу, а в оригиналах сплошь монеты с Мухаммедом. Таки дела :udivlenie-120: И не просто с Мухаммедом: Султан - Муххамед; Хан-Узбек. Но обе эти фигуры, что султан Мухаммед, что хан Узбек корежат здание ТИ до полных руин. Первый жил на 70 лет после Дмитрия, а второй на полвека раньше Дмитрия... То есть в очередной раз фиксируем: абсолютные науки (а нумизматика несомненно наука абсолютная, ибо правда отлита в металле) кардинально противоречат ТИ.

 

Еще с этого же форума:

Вы утверждаете, что хана Узбека звали султаном Мухаммедом. Где доказательства сего? :kutyashie-42:



Узбе́к, исламский титул — Султан Гийас ад-Дин Мухаммед (тат. Солтан Мөхәммәт Үзбәк, Soltan Mөxəmmət Üzbək, монг. Өзбег; ок. 1283 — 1341) — хан Улуса Джучи (Золотой Орды) (1313—1341).Интересно при этом. почему никто не вспомнил в этой связи упоминание (точнее-опровержение польского историка) русского историка конца 17-го века А Лызлова о том, что Дмитрий Иоаннович имел брань с литовским князем еще в 1332-м году-вот цитата "[ибо Стрийковский пишет сего князя Олгерда имуща брань с великим князем московским Димитрием Ивановичем лета 1332, его же государствование началося по известным российским летописцем лет 1362-го], "? Как видим, А Лызлов зря опирался на "российских летописцев"....
И вот мнение еще одного историка. признающего, впрочем, ТИ:
В 1380 г. войско Дмитрия Донского и его вассалов разгромило хана Мамая на Куликовом поле. Тут стоит заметить, что на современников она произвела несравненно меньшее впечатление, чем на потомков, воспитанных на трудах Карамзина и Соловьева. Так, к примеру, Псковская летопись под 1380 годом кратко упоминает сражение на Куликовом поле в длинном списке житейских событий за год: 6 ладей на Чудском озере потопло и т. д.
Увы, хан Мамай был не полноправным правителем Золотой Орды, а лишь стороной в гражданской войне с ханом Тохтамышем. Так что сражение на Куликовом поле никак не могло «переломить хребет Золотой Орде».
В августе 1382 г. хан Тохтамыш с сильным войском подошел к Москве. Дмитрий Донской не пожелал защищать город и бежал в Кострому «собирать рать», как пишут наши историки. Неужели сии ученые мужи не могут сделать хотя бы примерный расчет – пока князь бежал, пока собирал полки (в самой Костроме войск не было, да и край был малолюдный), пока полки вернутся в Москву – так Тохтамыш 10 раз уйти успеет. Неужели за годы учебы на истфаке, в аспирантуре и докторантуре нельзя научиться хотя бы грамотно врать?
Вся родня Дмитрия разбежалась, как тараканы. Я серьезно говорю: двоюродный брат Владимир Андреевич убежал в Волоколамск, его жена и мать – в Торжок, Евдокия, жена Донского, с детьми побежала за мужем в Кострому. Дало деру и духовное сословие – Герасим, владыка Коломенский, убежал аж в Новгород, а митрополит Киприан оказался в Твери, за что позже на него взъелся великий князь.[24]
Защищать Москву из Литвы приехал князь Остей, внук Ольгерда. Однако татары хитростью сумели взять и сжечь Москву.
Весной 1383 г. в Орду к Тохтамышу отправилось из Москвы посольство, которое возглавил 11-летний княжич Василий, старший сын Дмитрия Донского. С собой послы взяли 8 тысяч рублей серебром. Тохтамыш деньги принял и взял в заложники Василия. Зато Дмитрий Донской вновь получил ярлык на Великое княжество Владимирское.

 

Арабо-русский альянс в металлических изделиях древней Руси должен иметь свою разгадку…

Монета с арабо-русскими надписями



Боевой шлем с арабо-русскими надписями




Любопытно посмотреть и Буслаевский псалтырь. 1470-1490г.


…
В то же время изобилия древних мечетей среди большого изобилия православных церквей и храмов на территории древней Руси не наблюдается…
Что же происходило в те времена на Руси?.. Можно сделать массу предположений, больше похожих на гадание на кофейной гуще… Слишком мало достоверных фактов…

Есть предложение вернуться к теме истории Санкт-Петербурга, где опираясь на общедоступные факты и логику, можно будет попробовать сделать более конкретные выводы. :-):

 

7.
Наверное первое, что с большой степенью достоверности можно сделать для исследования вопросов по истории Санкт-Петербурга, так это проследить состояние культурного слоя за последние 150 лет в центральной части города…
Сделать это Нам помогут старинные фотографии круговой панорамы, сделанные с башни Адмиралтейства в 1861г. (по расстоянию от нижнего края окон подвалов и полуподвалов до земли).

Фрагмент здания Генерального штаба 1861г.


Наше время


Здание губернских присутственных мест 1861г.


Наше время

Вид сбоку


Дом Лобанова-Ростоцкого 1861г.


Наше время


Здание Синода 1861г.


Наше время


Здание Сената 1861г.


Наше время


Дворец Меньшикова 1861г.


1910-е годы

Наше время


Здание Кунсткамеры 1861г.


Во время блокады

Наше время со вторичным асфальтовым слоем


Исаакиевский собор 1861г. Нас интересует степень погружения нижней большой ступени (из трех больших ступеней)


1859г.

Наше время


Акварель 1851-1852 Ф.Ф. Баганца позволяет Нам углубиться в историю города еще на десять лет.

Дом 17 по Малой Морской улице на акварели Ф.Ф. Баганца 1851-1852г.


Наше время

Петербург неузнаваемый в акварелях Ф.Ф. Баганца. Сост. А.М. Павелкина. - СПб.: Крига, 2005.

Из приведенного выше сопоставления можно достаточно уверенно сказать, что дома Питера за последние 150-160 лет никуда не погружались и не обрастали культурным слоем, кроме асфальтового слоя, не содержащего ни костей, ни навоза, ни обломков топоров и пр.

П.С.

 

Более того, при реконструкции улиц в Санкт-Петербурге верхний слой земли примерно на 1,5 м был вывезен и полностью заменён.
Если помните.

 

Калининград был в том же положении....Верхний слой почвы Кёнигсбергских ландшафтов был искалечен и отравлен ковровыми бомбардировками Англо-американских воздушных ударов, включая аналогии напалма....Со всей округи ( а это почти целый Гурьевский район - окольцованный регион) снимался плодородный слой и насыпался заново по всему пространству города. Некоторые ямы выравнивались и старые дома получили цокольные режимы существования.

 

С археологией в Санкт-Петербурге (Ленинграде) было и есть все "нормально"... Город сравнительно молодой, все этапы строительства якобы зафиксированы, поэтому если надо проложить по улице магистральный трубопровод, то без всяких лишних археологических церемоний берут просто и копают, грунт вывозят, а на обратную засыпку привозят карьерный песок.

Война затронула многие города... Везде были и воронки, и мусор развалин...
Гораздо интереснее было бы услышать и увидеть что-то про "закопанные" старинные дома Кёнигсберга.
Сказанное касается и других городов...

 

Архивы Кёнигсберга не переданы до сих пор....их вывозили в Люнебург и Дуйсбург, как главную ценность....потому и много вопросов к друзьям-толерастам! Но земля заражённая американцами и англ
ичанами была вся удалена в советское время трудом новых поселенцев. Никто до сих пор не ответил за преступление против человечности. англо-американские удары были подлыми и направлены против мирных граждан. Ни один объект военной мощи не был тронут. Эти крепости брали наши отцы. Ценой страшных потерь! подземный город - другая тема.

 

Ваши единомышленники написали:
http://viktoriiako.livejournal.com/21310.html

 

8.
Итак, за последние 150-160 лет никаких существенных последствий от воздействия культурного слоя не наблюдается.
А что же происходило в первые 150 лет после начала строительства города по его официальной исторической версии? Так как фотографий того времени нет, то придется опираться на рисунки, гравюры, проектные чертежи и некоторые архивные записи. Достоверность опоры на подобные материалы несколько ниже, но других материалов для исследования данного вопроса практически нет.
Рисунки Марселиуса показывают состояние дворца Меньшикова и состояние здания Кунсткамеры на 1725г.
Дворец Меньшикова 1725г.

Для сравнения - дворец Меньшикова 1861г.

Никаких существенных изменений по части культурного слоя не наблюдается…

Более того, согласно найденным архивным документам, в 1725-1727 годах по проектам и под надзором Трезини в усадьбе Меньшикова на Васильевском острове были сделаны:

Упоминание в записях погребов подтверждает достоверность рисунка дворца Меньшикова с подвальными окнами, изображенного Марселиусом в 1725 году.

Здание Кунсткамеры 1725г. Уровень подвальных окон можно оценить по фигурам людей на рисунке.

Для сравнения – здание Кунсткамеры 1861г.

Опять же существенных отличий по части культурного слоя не наблюдается…

А проектный чертеж Кунсткамеры отчетливо показывает наличие подвала-погреба.


Рассмотрим теперь культурный слой вокруг последнего Зимнего дворца.
Наше время

Работы по реконструкции Дворцовой площади 2002г. Снят асфальтовый слой и гравийная подготовка. Песчаная подсыпка-подушка оставлена.


Проектный чертеж Зимнего дворца Б. Ф. Растрелли 1754г.


Совместим данный проект с вышеуказанной фотографией 2002г.

Опять же видим, что с учетом песчаной подушки уровень культурного слоя практически не изменился.

Это же подтверждает и рисунок Махаева 1762г.


Уже только вышеперечисленного материала вполне достаточно для того, чтобы серьезно призадуматься над вопросами состояния культурного слоя в Санкт-Петербурге в XVIII-XXI вв…
Но это еще далеко не все…

П.С.

 

Честно сказать, тут мало "Тайной доктрины" и много домыслов на ее тему...

 

9.
Рассмотрим дома Ростовского (Ярославского синодального) подворья.
Их современный вид


Вот что нам известно про их строительство

Вспомним типовой проект дома на погребах для именитых, предложенный Леблоном

Как видно, отличия от проекта небольшие – устройство крыши, отсутствие балкона на одном из домов, несколько измененная отделочная штукатурка и несколько измененная форма подвальных окон. Никакого нарастание культурного слоя особо не наблюдается.
Частичные раскопки (не археологические) в 2002г. позволили подсмотреть вспоротое подземное брюхо одного из домов

Лестничный марш двусходного крыльца, уходящий под землю, и верх закопанной арки на уровне земли отчетливо свидетельствувают о том, что здание когда-то было завалено землей на 1,5 – 2м (высота арки должна быть сравнима с ростом человека).



И это уже неоспоримый факт.

Если же провести аккуратно и полностью раскопки, наподобие таких

То перед нами откроется первоначальный вид зданий без всяческих погребов, изображенных на гравюрах по рисункам Махаева 1751г.


О самих же гравюрах надо говорить отдельно...

П.С.

 

Гранитные страсти...
http://levhudoi.blogspot.ru/2016/04/AKimegaliti.html

 

А вот еще о Пулковском меридиане http://newstes.ru/2015/07/21/zagadki-sa ... oroda.html

 

До Питерского гранита Мы еще далеко не доехали. Все это еще впереди...

Мне очень бы не хотелось напоминать то, что до осени-зимы 2010г. (первичное поднятие Питерского вопроса было поднято мной на форуме ЛАИ) в интернет сети ни у кого не было сомнений по поводу истории строительства города Санкт-Петербург (если я ошибаюсь, то пожалуйста, поправьте). Какой-никакой, но Вам пишет якобы автор этой безумной идеи...
До первых публикаций в интернете по данному вопросу у меня было уже в запасе более десяти лет индивидуальных исследований по истории строительства Санкт-Петербурга... Нет, я не археолог, хотя их труды я читаю, весьма уважаю, учитываю и пользуюсь в своих исследованиях. Но... Бельмо общественного научного мнения застилает им (археологам) глаза. Шаг вправо, шаг влево и - прощай любые потуги на степень кандидатской, а тем более докторской...
Что же делать? А ничего, кроме того, как рядовому обывателю делиться своими мыслями. Вот я и писал, пишу и буду писать... Пишу как пишется, вопреки всем противодействиям, и не ожидая за это каких-то сладких пряников...
Сегодня я специально съездил в гараж (хранилище моей домашней библиотеки во время затянувшегося двухгодичного ремонта) и с большим трудом нашел книгу К.В. Малиновского о М.И. Махаеве (надо же мне было как-то пояснить смысл последней фразы предыдущего поста).
Приехал домой, а тут уже ссылки...
Ссылки - это очень хорошо, но авторы многих из них начинают заниматься чрезмерно излишними бездоказательными фантазиями, которые переводят в область фантастики и самый главный вопрос: "Кто и когда впервые построил город на Неве?"
...
Сегодня же я узнал, что единственный человек, который пытался три года назад меня связать с Питерским археологом Петром Сорокиным внезапно умер (лет на двадцать с лишним он был моложе меня)...
Его жена пообещала помочь восстановить эту связь...

 

Ну уж в математику-то я верю. Конечно, следовало бы перепроверить их расчеты. убедиться самому, но то, что Питер (как и Киев) находится на меридиане Пирамид-никто оспаривать не станет, как и его широту-60 градусов.... Хорошо, выберу время, вспомню расчеты в сферической системе координат, проверю.