Не захлебнитесь в своей "всезнающей" злобе!..

Когда на уровне государства скрывается что-то, то очень трудно найти именно это в официальных исторических источниках.

Но, все же, кое-какие упоминания 18 века об этом (и явно не с потолка) существуют:

 

А где хоть одно упоминание в исторических источниках об основании Киева, Новгорода, Ростова, Смоленска? Куда делись все письменные источники? Или мне предлагаете поверить, что , допустим, греки и германцы имели письменность задолго до нашей эры, а вот их соседи славяне писать так и не научились аж до периода крещения???

 

Чулков, Ломоносов, Хлебников....Пока этого достаточно....Но клады открываются в своё время, хотя пожары умыкнули почти все свидетельства, но по одному экземпляру Братство спасало и эти летописи и факты будут представлены, в том числе и отрицателям...

 

Читаем "Слово господа Шивы" дальше:
143. Венета, или Северная Александрия, существовала на месте современного Петербурга за многие тысячи лет до даты его официального строительства. После того как вода отступила и осушила так называемое Маркизово болото, древнейшие храмы, дома и русла рек с каналами были приспособлены для нового города. А до того, до эпохи затопления, во времена атлантов и еще раньше, это был один из красивейших городов, слава о котором разносилась по всему свету. Построенный по типу модного морского стиля Посейдониса, город имел три кольца каналов с воротами с четырех сторон, как морскими, так и сухопутными, а центром служил Васильевский, или Царский, остров.
Древние храмы были очищены и реставрированы, но получили совсем иное значение. Так, храм Посейдона, Бога Морей, стал Биржей, а позднее Военно-Морским музеем, а многие из затопленных домов древней знати превратились в таковые для современных Петру царедворцев. Целые кварталы, части города и проспекты были воссозданы в новом стиле, который не нарушал традиций древнего строительства. Потому Санкт-Петербург так и отличается от других городов своей античной изысканностью, что перед архитекторами были живые примеры величественных построек, почти не разрушенных волной атлантического затопления. Исаакиевский собор, как и Казанский, стал репликой древнейшей архитектуры города Венеты, сохраненной со времен расцвета Атлантиды и Гипербореи.

 

А Останкинскую башню тоже атланты построили там, где потом через тысячелетия возникнет стольный град Москов? Мы же вот сейчас не можем повторить такую стройку. значит и Никитин не мог ее сделать.

 

И с чего это не можем? Или стального проката мало?

 

Ну и что, что есть прокат. Но ведь слабО построить-то? Почему не строят? Значит не могут. Одни голословные утверждения. Значит Никитин не при чем. Значит ее построили атланты в древнем городе Хренополисе, на месте которого потом Сталин Москву возвел.

 

Вопрос: а зачем телебашню строить, когда куча спутников летает и ТВ -вещание может только до Чукотки не дошло. А построить-ну нисколько не слабО. И даже Александрийскую колонну сейчас смогли бы поставить, кран-миллионник есть, правда, потрещала бы она по острым кромкам, когда на них опиралась, но поднять бы сумели. А вот сказки про деревянные опоры Монферрана можете рассказывать в детском садике.

 

Вообще не понимаю о чём речь.

 

О строительстве Санкт Петербурга, о подъеме алексанрийской колонны, вообще обо всем :-):

 

В продолжение темы: напомню. что географическое положение таких объектов, как Тиуанако, Гиза и Санкт-Петербург с северным полюсом в равностороннем треугольнике и его медиане натолкнуло меня на мысль о некой структуре вписанного в земной шар додекаэдра. Но при любом положении додекаэдра из известных объектов в вершины попадало лишь два-три...
Вообще, додекаэдр моно поставить внутри шара либо на базовые плоскости, либо вдоль оси.При одном положении совпадает положение Северного полюса и Теотиуакана с точностью до нескольких минут, а при другом-Северного полюса и Аркаима..

 

.И тогда я вспомнил строки из Беспредельности о сдвоенном додекаэдре "который непросто показать", и подумал: "а почему-нет??" И нарисовал такую фигуру

 

И начал ее исследовать. К моему удивлению, при таком положении при ориентации на Теотиуакан и Аркаим одно из ребер попало на меридиан Гринвича, и я сразу вспомнил про сообщения о найденной со спутниковых снимков таинственной стене на дне Тихого океана, которая якобы проходит почти по гринвичскому меридиану. Конечно, достоверность этой информации требует подтверждения. но и дыма без огня не бывает...а исследование только начинается...

 

Вот об этой стене, спокойное размышление и без ажиотажа Гигантская стена на дне океана

 

Задача о вписанных додекаэдрах оказалась намного сложнее, чем предполагал изначально. Оказалось, что ориентиром для расположения додекаэдра внутри земного шара может служить и Мекка, которая делит дугу от южного полюса до северного (меридиан) в соотношении золотого сечения. Но ! Если бы северный полюс находился (когда-то) на австралийской горе Улуру, то меридиан в точно таком же соотношении делила бы Гиза, а плоскости Улуру-Гиза и Нан-Мадол-Гиза были бы взаимно перпендикулярны.и вершины додекаэдра были бы в Улуру и Нан-Мадоле. Вот это построение , видимо, и следует считать отправной точкой. Белая окружность-плоскость Улуру-Гиза, желтая-Улуру-Нан Мадол, остальное-прорисовки.... Дальше строятся точки Тиуанако и Теотиукан, но об этом чуть позже....

 

Игорь, это так интересно! Читала и перечитывала, но понять не могу, почему моя душа в этот момент кричала: "Я нищая, я нищая!" Может потому, что я мало знаю физики?...

 

Да физика тут и ни при чем, важнее умение думать и анализировать.я вот построю одну картинку, а потом неделю в свободное время думаю, а почему так? А если плоскость по другому провести? И так вот до следующего озарения....

 

Когда попытки вписать систему додекаэдров в Земной шар снова зашли в тупик, снова помог

случай.Перечитывая соотношения золотого сечения между точками Системы CИСТЕМА ТРЕУГОЛЬНИКОВ., я наткнулся на такое

соотношение. что угол между положением Теотиуакана и Пдато Наска составляет 41 гр 33 минуты, и

автор попытался подогнать его под 40 градусов, сравнивая с углами между другими пунктами

Системы. Но я -то помню, что 41 градус и 48 минут-это угол между смежными вершинами додекаэдра.

И попробовал расположить вписанный додекаэдр вершинами в Теотиуакане (светлозеленая линия) и Наска(коричневая). И что? Конечно, к современному северному полюсу мы не привязались, вершина ушла на 13 градусов к югу.Зато точки

Гиза (желтая)и Ангкор(зеленая) практически попали на вершины.Еще одна вершина додекаэдра попала на западные

отроги Алтайских гор, другая-в Гималаи.Что же до северного полюса- есть очень полезный фильм о Меридианах построений древних цивилизаций( он сохранен на моей странице в ВК, но ссылку дать не получилось), где прослеживается направление ворот старинных

храмов, которое должно бы быть ориентировано на север. Так вот, линии, проведенные со многих

храмов по всему миру, пересекаются в области, ограниченной треугольником со сторонами около

200 км между Гренландией и Шпицбергеном, как раз там, где находится северная вершина нашего

вписанного додекаэдра.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что точки Системы отслеживают несколько положений

полюсов.Первая система ориентирована по точкам Улуру-Нан мадол(тоже угол между ними составляет

41 градус 43 минуты)-Баальбек . вторично от этой системы-Гиза-Теотиуакан-Тиуанако. Вторая

система-Теотиуакан-Наска-Гиза-Ангкор.Ну и современное положение может быть определено либо

системой Теотиуакан-Аркаим, либо Меккой...

 

Снова хочу вернуться к вопросу о перемещении Гром-камня, основания для памятника Петру первому. Если до сегодняшнего дня у меня и были какие-то сомнения насчет возможности транспортировки этой громадины весом в 1600 тонн на тридцати бронзовых шариках диаметром 125 мм, то после сегодняшних испытаний на заводе их не осталось. Требовалось разработать тележку для перемещения заготовок весом в 2 тонны в четырех направлениях (вперед-назад-лево -право), для чего и использовали стальные шарики диаметром 50 мм, опертые на 2/3 своей поверхности в стаканах, с хорошей смазкой. Сама по себе телега весом 70 кг легко каталось, но как только опустили пачку заготовок...Я не смог сдвинуть ее с места, упершись ломом. А это стальные закаленные шарики, а не бронза, и вес в 800 раз меньше. Самое интересное выяснилось потом: существуют аналогичные современные системы, но там между большим шариком и его ложем располагают еще ряд шариков мелких. которые компенсируют силу трения. Так вот, шарик диаметром 127 мм с подложкой из мелких и системой рециркуляционных каналов (тяжелая серия изделия) по расчетам выдержит нагрузку в 20 тонн. Что же нам говорить о 50 тоннах на бронзу???
К тому же, описанный метод перемещения Гром-камня выдает очевидный конструкторский просчет. Если изготавливались обитые бронзой желоба, то по ним нужно было бы катить ролики, которые несут в разы большую нагрузку, чем сферы того же диаметра. поскольку осуществлялось строго прямолинейное движение вдоль и никакой необходимости (да и возможности) бокового перемещения не было. Еще оди довод в пользу того, что фальсификаторы истории были весьма слабы в механике.

 

Кстати, вот еще интересные данные о расположении Города на Неве ЗАГАДКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и его связи с другими объектами Системы древних монументальных сооружений (СДМС)