Увы - быстенько - понимание - отличается от ясно-понимания. Первые хотят перебежать дорогу быстрее и главное не сильно смотреть по сторонам. Очень плохо - что именно они не задумываются что кто-то им верит и бежит рядом.

Насчёт критики - правильно, но я воспринимаю слово критика - в прямом научном значении. Насчёт пессимизма - сразу вижу что Вы склонны даже в такой маленькой проблеме как трудный собеседник - ТУТ ЖЕ придумывать то чего не существует - а это уже показатель, что прежде чем с Вами ехать в одном вагоне - надо пять раз подумать. Что такое правдивость и нравственность - знаете? Или "пипл итак хавает"?

Именно они - создающие вместо ясного продуманного и честного решения аналитического, всестороннего... клепающие как орехи - быстренькие рецептики(как залезть наверх) - и есть одна из проблем. И вот очистить людям путь от них - и есть важнейшая задача для будущего. И дать возможность работать тем, кто может, мудр и честен - прежде всего.

Тоже фантазии. Просто Вам сказать нечего. У меня за плечами - около 15 лет рабочего стажа, 10 лет общественной работы и более 10 - руководящих должностей - в том числе и собственным предприятием. Чего же я не видел?

Активны - ну и что? Вы процессы на улице видите? Или только через сеть? С людьми реально разговариваете? Если бы разговаривали бы - не спорили бы. Хаос в головах.

Виртуальной?

Видите -ли - Вы много говорите ценности ценности - так назовите их вслух. Чего вокруг да около. Вдруг мы сразу вас поддержим - или сразу поймём что с вами не по пути - чего зря время терять? ТАК КАКОВЫ ПОДЛИННЫЕ ЦЕННОСТИ НАРОДА? (только просьба прямо, коротко и без воды)

Как мне поступать - я решу сам. Решу что Вас надо останавливать - буду это делать. Решу что надо поддерживать - поддержу всеми силами. Просто прежде чем соваться - я предпочитаю ЗНАТЬ с кем имею дело. Вдруг настоящий Лидер? Или вдруг пустопорожний брехун и краснобай? Есть ли собственное мышление - или каменная башка - лозунги вместо мозгов? Как разобраться пока не испытаешь?

И как это так Вы её исследуете - без элемента критики(отвергая её окончательно) - и уже начали действовать - не доведя до исследования до конца?

 

Восток
У меня нет никакой необходимости в поддержке и я не ищу кто бы подсел в мой вагон. Национальная идея меня интересует из практической социальной деятельности, а не виртуальной. Помогать Вам, чтобы Вы знали, с кем имеете дело, я не буду. Я здесь ТОЛЬКО из-за темы "Размышления о национальной идее для России" и буду говорить только в русле этой идеи.

Бодаться с Вами своим рабочим стажем, годами общественной работы, и руководящими должностями я не буду. На подозрения в моей виртуальности, в том, что я под ногами мешаю, что я краснобай или брехун, я отвечать не буду.

 

Migrant, всё-таки, каким образом народ может примагнититься к реализации национальной идеи через Культуру?

Если оглянуться в прошлое, то народ примагнитился к реализации национальной идеи "построение справедливого социалистического общества" просто потому, что это отвечало истинным чаяниям народа, и плюс для этого существовала определённая идеологическая организационная структура, и в том числе т.н. "социалистический реализм" в культуре. То есть сначала идеологическая организационная структура, а потом она уже использует инструмент культуры для примагничивания народа к реализации национальной идеи.

Но сейчас, в текущих условиях, мы не имеем идеологической организационной структуры, ей владеет наш противник. Поэтому нет возможности взять нужную для национальной идеи культуру, и вывести её в массы. Как мы будем решать эту проблему?

 

Теперь мне понятно что вас смущает. Вам представляется, что можно Культуру приравнять идеологии, потому что я сам, исходя из учения, говорил, что миры строятся идеями. Но слово «идеология», хоть и имеет ту же морфологическую основу, но в смысловом значении имеет уже другую нагрузку. Человечество, ко всеобщему сожалению, переживает сейчас такой очень неприятный период, когда многие великие смыслы, осмысленные человечеством, препарируются и подвергаются весьма такому тонкому переконструированию. К примеру, революции, перед которыми человечество становилось навытяжку и рассматривало с притаенным дыханием, сегодня превращаются уже в некий технологический процесс цветного путча с привкусом борделя.

И выборы. Банальные выборы народом своих представителей в законодательное собрание сегодня стали практически невозможны без политтехнологов, имиджмейкеров, ньюсмейкеров и прочей когорты наёмников. Идеология стала профессией, причём с привлечением достаточно широкого арсенала знаний. И было бы благом, если она оказалась просто профессией, человечеству это мало чем грозило бы, ведь есть же проститутки, мясники и тюремщики в каждом сообществе, но это направление политики стало ещё и наукой. Да-да, без глубокого изучения, огромного объёма исследований и знаний по психологии и социологии – идеологу уже невозможно выстроить свою работу.

Вот и получается, что человечество на нашем этапе своего развития управляется не законом и моралью (кстати, эту тему тоже можно было бы достаточно подробно рассмотреть), а технологиями. Как в своё время на смену мудрецам древней Греции – софистам – пришли неософисты (Протагор – был первым, кто заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом…), так и в наше время широким потоком хлынули дельцы, которые используют и науку и философию в своих политических целях.

Но это – Запад, который всегда использовал в своём развитии политические методы. Российский путь развития общества до сего времени был всегда иным. Мы опирались на Культуру. Об этом, кстати, хорошо сказал Сергей Кургинян в одном из своих выступлений. Там он достаточно подробно говорил о России, использующей всегда альтернативный путь. В частности, он говорил и об особом пути нашей страны, развитие которой формировалось великими мыслителями. В частности он приводит слова Ф.М. Достоевского: «Признаем, например, что развитие и рост — вещи разные. ... Признаем также, что экономический рост — это даже не экономическое развитие. ... Признаем далее, что экономическое развитие — это не обязательно социальное и культурное развитие.
Признаем, что и технологическое развитие — это еще не развитие как телеология. А значит, те, кто сводит развитие к экономике (да и технологиям тоже), зачем-то изымают нечто из Контекста, коим для нас по-прежнему является проблема развития как таковая. Что изымается из контекста? Ну, например, культура. Достоевский устами своего героя предупреждал: «Обратитесь в хамство — гвоздя не выдумаете» И дальше он уже выводит очень важное заключение: «Религия удовлетворяет фундаментальную человеческую потребность в утешении. Культ дает утешение, вокруг него формируется смысловое поле. Это смысловое поле обрастает совокупностью артефактов, которая и является культурой. Есть культура – есть жизнь.
Что произошло с проектом «Модерн»? Была сделана очень убедительная поначалу заявка на светскую культуру, культуру без культа. А если еще точнее, то на замену в культе Бога – человеком. Это-то и называется – классический гуманизм. Тот самый гуманизм, который на наших глазах капитулирует перед тотальной дегуманизацией мира, превращаясь в умильно-беспомощное ретро» (С. Кургинян. «Исав и Иаков». 2т.).

Именно в этой ситуации С. Кургинян делает вывод о том, что в общественные отношения очень важно внести критерии метафизики. Сами понимаете, коли уж со смыслами можно жонглировать как артисту булавами («о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом»), то запутать кого-то – уже не представляет никакого труда. Для этого не требуется поиска Истины, для этого достаточно ловко управляться наукой по связи с общественностью. То есть, по мнению С. Кургияна в общество требуется вернуть религию, которая даст утешение, формирующее смысловое поле (помните созданное им направление «Высшие смыслы»), а «смысловое поле обрастает совокупностью артефактов, которое и является культурой». Вот и пришли мы с вами к тому, с чего начинали: не идеология, а Культура должна стать инструментом разработки национальной идеи. Культура, опирающаяся на некое новое смысловое поле. И по моему мнению таким смысловым полем на сегодняшний момент может стать только Агни Йога. По многим причинам, но самая важная заключаетс в том, что Учение Живой Этики не очень сильно обросло пока институтом служителей этой новой церкви.

 

Только через Культурного человека с которого захочется брать пример... и развитие этой Культуры в себе.

А только потом уже всё остальное - организации. действия, партии и т.д.

 

Да, это просто беда, когда святое имя революции - становится мелкопошибным политическим пиаром.

Мне думается что просто пришло время - пойти революции глубже - в мировоззрение и психологию человека.

 

При всём моем уважении - этого мало. Это, извини, толстовщина. Потому что такая позиция не несёт в себе энергию протеста, не несёт в себе сопротивление насилию. Тут ведь важно не просто вступление в прямое столкновение, а тебе, как воину понятно, что истинный мастер тот, кто побеждает без оружия, но и достаточно масштабная работа по превентивным действиям, по формированию своей армии и т.д. То есть на сегодняшний день против общества ведётся бескровная война, непрямое давление на нас, следовательно и тактика наша должна быть несколько более серьёзной нежели просто стать благим примером кому-то.

 

Тут ты споришь с С. Кургиняном, который утверждает, что с мировоззрением и психологией современного общества политтехнологи играют как Никколо Паганини на скрипке. И для того, чтобы разгрести и очистить смыслы, нужна метафизика. Причём, метафизике он даёт самый широкий простор, не ограничиваясь метафизикой, допустим, Ислама или Христианства, Буддизма или Иудаизма, он готов даже светскую метафизику подключить, чтобы разобраться в истинных смыслах современных ценностей.

Грубо говоря, нам сегодня впаривают всякую байду, а мы её хаваем. Чтобы у нас, у человеков, было всё по чесноку - нужно вспомнить о Боге. И не важно какой у кого Бог, важно, чтобы смысл был не на уровне унитаза, а выше и чище. Каждый из нас в поисках Истины должен включить всё самое святое.

 

Совсем нет. Толстовщина - это содержание. А я набрасываю пока скелет.

Ты считаешь что Культурный человек - это тот который не умеет бороться?

Рассмотри вообще жизнь всех систем и армий. Почему Советская Армия - при всей своей мощи не смогла спасти Союз? Вот тебе и ответ.
И армия(просвещённых) и столкновение со злом - всё это - всего лишь СЛЕДСТВИЯ появления образованного и просвещённого человека. Не будет его самоосознанности, веры, убеждённости и высокой культуры - всё бессмысленно. Перехватят управление, извратят идеи, навяжут ценности - и пшик великой армии. Так ведь происходит!!!?

Ну вот тут и просвечиваются два полюса - либо а-ля Навальный - собирайте консервы, сбивайтесь в отряды и запасайтесь оружием...
Либо духовно нравственное воспитание будущих бойцов революции - которая в Духе...
Вот я о чём в принципе.

 

Да, культура, наука, образование - в первую очередь. Снчала воспитание, потом все остальное. Новое вино в старые мехи не льют. Сначла меняем человека, а потом и окружение само сменится, ибо новому человеку будет неприятно в старой среде лжи, обмана и разрушения.
Я тут вспомнил один термин, который встретил случайно в одной газете в 2001 году. Астериация. Вольный перевод на русский - "озвездение". Как следовало из статьи (кстати вот она в электронном виде: http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefinq), это термин, означающий "некое космическое действие, приводящее к разрушению стереотипов земного мышления человека и становление нового мышления". Хотя статья была откровенно желтушно-контактерская, термин мне понравился. Толкование конечно так себе, тенденциозное, но его можно и нужно расширить.
С идеей расширения термина и его применения я тогда долго носился. Благо литературы было полно. Так вот, мое предложение таково:
Астериация - изменеие стереотипов мышления, поведения и действия человека в сторону их приобщения к изучению космических факторов развития природы, общества и человека.
Что это значит? А все очень просто. На самом деле, теории Чижевского и его учеников почему-то уделяется чрезвычайно мало внимания. Да, солнечно-земные и вообще космическо-земные связи существуют, - соглашаются все, - они проявляются на всех уровнях, от молекулярно-атомарного (скорость осаждения разных веществ, микроизменения в крови и т.д.) до глобального (частота и сила землетрясений, вулканизм, глобальные изменения климата); да, человек стал геологическим фактором; да, все это изучается... Но! Изучается в лабораториях, на своих уровнях. А практическое применение? Почему политики не учитывают космических факторов? Вот и дождались Ливии, Египта и Сирии... В первую очередь надо уяснить, что человек в своих поведенческих реакциях (а значит и на уровне личном и общественном) является функцией космических, в первую очередь солнечных, факторов. Да, есть у него собственная воля, но зачастую мы не отдаем себе отчет и не контролируем наши внутренние организменные состояния, которые всецело зависят о окружающей среды.
Поэтому предлагается несколько ступеней астериации:
1. Всецелое и глубокое изучение влияния космических факторов (солнечных, лунных, галактических и т.д.) на земные процессы разных уровней, включая человеческий и общественные движения (исторический процесс). Это изучение должно стать основой для глобальной оценки происходящего на Земле, оно должно широко изучатся самыми широкими слоями населения и преподаваться в школах и вузах.
2. Осознание места человека в обществе, на Земле, во Вселенной, его силы и слабости.
3. Осознание целей жизни человека и человеческого общества: продолжение рода, сохранение вида, сохранение и приумножение культурного наследия, преобразование общества на основе справедливости и защиты и поддержки слабых и немогущих, космическая экспансия человечества как естественный процесс развития единой цивилизации (работы мыслителей-космистов: Циолковского, Федорова, Ефремова, Вернадского, Чижевского).
4. Практическое применение этих знаний в жизни: снижение бесполезных затрат (финансовых, людских, временных, материальных) на бесполезные и тупиковые процессы и решения, повышение КПД отдельных общественных групп, государств и цивилизации в целом,.
5. Через теоретическое осознание (воспитание и обучение нового человека: физическии и умственно развитого, стремящегося к прекрасному, любознательного, заботящегося о родных, близких, людях вообще) и практическое воплощение (повышение уровня развития науки, культуры, искусства, образования, материального благосостояния и т.д.) построение справедливого общества на Земле с дальнейшим расширением ареала обитания человека в ближнем и дальнем космосе.
Вот такая программа... Утопия Томаса Мора, правда?

 

Так я об этом и говорю. Именно это. Это и есть истинная революция.

Например как начинались буржуазные революции? Ведь именно жизнями крестьян и работников - некие графья и господа - играли как им захочется - и народы не стали терпеть...

Так и сейчас - ИГРАЮТ нашими мозгами и душами - как хотят. Долго будем терпеть? Вот и получается что нынешняя революция - есть поход внутрь - в самоосознанность и самовоспитание. Понятно же что только понимающие и могут явить метафизику в действии.

 

Вообще вся эта тема, на мой взгляд, должна рассмотреть идеи, смыслы, понятия, чтобы разобраться в простом вопросе: в каком историческом месте мы находимся? Кто мы? Что мы хотим? Куда мы движемся? Правильно ли мы идём? И что должны взять в свою дорогу?
Для этого делается анализ прошлого пути человечества, исследуется современность и происходит выбор инструментария на предстояший путь.

То есть работа - сложнейшая. Поэтому приходится упрощать где-то, разбираться в азбучном, но... не потому что кто-то туп, или упрям, или непригоден, а потому что очень важно договориться по дефинициям (логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка). То есть: идеология - это что? Культура - это опять что? "Непротивление злу насилием" - это что именно подразумевается. Национальная идея - тоже очень сложное понятие, но договариваться по терминам не то, чтобы надо, а иначе просто никак! И ты, Восток, будь ты даже семи пядей во лбу но должен согласиться с общей терминологией. Если не согласен - доказывай свой взгляд, доказывай своё толкование слова! А там уж консенсус решит соглашаться с тобой, либо нет и тогда ты высвободишься в дискуссии за скобки.

 

Респект.

 

Нет, Вы неправильно поняли, но зато я могу предположить, что Вы имеете в виду под Культурой (хотя, может быть, тоже ошибаюсь). По крайней мере надо определится, каким конкретно понятием Культуры мы с Вами оперируем. Вот два варианта понятия Культуры.

1) Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п.
(http://voluntary.ru/dictionary/573/word ... 2%D3%D0%C0)

2) И повседневное понимание культуры, которое можно отличить от первого понимания, если вспомнить словосочетание "деятели культуры". То есть это некоторая ограниченная область деятельности и плодов этой деятельности, связанная с искусством, музыкой, литературой, театром, кино и т.п.

Вы какое понятие используете?
Мне представлялось, что Вы используете второе понятие, поэтому я говорил, что оно является частью объекта управления, и что прежде чем двинуть эту Культуру в массы, нужно владеть функцией управления

 

Культура понятие более широкое, нежели искусство, литература и кино.

Вот что пишет о понятии «культура» историк А. Хлевов:
«Культура являет собой, прежде всего, устойчивую традицию выполнения тех или иных существенно важных для человека и общества функций – традицию, объединяющую либо, напротив, отличающую одну группу от другой. Если использовать терминологию А. Тойнби, она представляет собой совокупность стереотипных «ответов» на определенные «вызовы», принятую и наследуемую в данном обществе. Культура, без сомнения, также и деятельность. Однако не просто деятельность сама по себе, но именно стереотипный образ долженствующей деятельности.
«Антропометрический» характер культуры определяет своего рода цикл ее воспроизводства, который напрямую связан с циклом человеческой жизнедеятельности. В соответствии с этим культура в целом может быть рассмотрена, прежде всего, как совокупность культур, в рамках каждой из которых дается способ решения блока проблем, встающих перед личностью/группой в процессе жизни. В качестве безусловно универсальных, то есть свойственных практически любому человеческому сообществу, аспектов культуры выделяются следующие:».
Эти аспекты я только перечислю без развернутых пояснений автора.
1. Рождение.
2. Воспитание и обучение.
3. Производство.
4. Бытовая культура.
5. Культура питания.
6. Половая культура.
7. Социально-коммуникативная культура.
8. Информационная культура.
9. Религиозно-мифологическая культура.
10. Искусство.
11. Военная культура.
12. Культура смерти.
«Различаются эти культурные аспекты как проблемной ориентированностью, так и хронологической взаиморасположенностью на «линии жизни»…
Число 12 в данном случае является достаточно произвольным…; вычленение аспектов культуры допускает и иное разграничение сфер ответственности. Что-то остается «за кадром» – например, существует соблазн выделить особую сферу спорта и физической культуры, однако она всегда существует как составная часть бытовой, военной и т.д. и лишь в XIX в. оформляется как относительно самостоятельный аспект…
…Принадлежать к некой культуре, быть культурным человеком и означает – принимать и использовать определенный, традиционный для данной общности или группы способ решения круга задач, которые встают перед человеком в течение его жизни. Я принадлежу к той же культуре, что и ты, ибо оба мы делаем то-то и то-то именно таким образом, а третьего, который делает это иначе, мы считаем некультурным или инокультурным. Это не значит, что культура совпадает с деятельностью – культура является идеальным образом того, как надо осуществлять деятельность, культура существует только в сознании человека и по отношению к деятельности выступает как своего рода шаблон или инструмент. Культура не совпадает и с традицией, так как традиция – понятие достаточно аморфное, однако очень близко с ней соприкасается.
…Под культурой понимается вся совокупность традиционных способов, методов, технологий – как в духовной сфере, так и в сфере материальной – решения проблем, выдвигаемых перед человеком природой и обществом… Культура – совокупность традиционных способов человеческого существования.
…Будучи явлением достаточно универсальным, культура ни в коем случае не может быть сведена ни ко всему своеобразию художественного творчества человечества, ни к искусству как явлению. Тем более не может она быть отождествлена с какими-либо формами жизнедеятельности социума и составляющих его индивидов, которым приписывается «положительное» значение с моральной точки зрения, - в противовес и вопреки другим формам, этически якобы «отрицательным»…
…Культура представляет собой своеобразную субстанцию, своего рода прослойку между человеком и остальным материальным и идеальным миром, человеком изменяемым, но отнюдь не сами предметы или явления этого мира. Культура – равно продукт человеческого сознания и практической деятельности. Она может передаваться от личности к личности и от группы к группе отчасти неосознаваемо, генетически (но лишь в ничтожной мере), но главным и основным образом – через заимствование и обучение во всем многообразии их форм. Это своего рода связующее звено, своеобразный «приводной ремень», с помощью которого человек реализует свою главную функцию преобразователя материи».

 

Ну, вот смотри - весьма точно Евгений вопрос поставил:

Видишь реалии общения каковы? ... ... ...

Но отсюда у меня есть небольшая отговорка - я ведь в данном случае как бы в своём поле общаюсь - то есть на рериховском форуме - поэтому и сразу использую сооттветствующее отношение к понятиям. Это же понятно, что в ином поле нужно понятия уточнять.

То есть для меня - Культурный человек - прежде всего воин и творец...

 

Отчего же? Ничуть! Хотя я и отношусь к Утопии Томаса Мора не так, как это принято в современной традиции, но твой взгляд вполне очень даже полезен. Он как раз и вписывается в концепцию светской метафизики по С. Кургиняну: "Если мы не гедонисты, не ненавистники, то мы не можем не оценивать этот обмен и эту потерю качества с позиций социальной метафизики. Которая совершенно необязательно должна носить трансцендентальный характер. Социальная метафизика может быть вполне светской. Дисфункция идеального в общественном сознании и метафизическое падение — это, по сути, одно и то же. Что такое аномия (множественное поражение ценностно-нормативного пласта общественного сознания)? Это, опять же, метафизическое падение, ПОРЧА" (С. Кургинян. "Исав и Иаков". 1т.). И эту "порчу" он рассматривает как очень серьёзную опасность: "Дело также в том, что переход к обществу знаний может быть осуществлен на основе разных социогуманитарных принципов и антропологии. А также на основе разных метафизик и так далее. И что сейчас идет борьба за то, какие принципы возобладают. Если возобладают одни принципы, то на земле будет построен очень продвинутый и тонко организованный ад. А значит, надо, чтобы возобладали другие принципы. Но для того, чтобы они возобладали, необходимо, причем немедленно, дезавуировать монолитность того, что именуется обществом и экономикой знания (С. Кургинян. "Исав и Иаков". 1т.).

 

Мне кажется, для понимания национальной идеи в целом, может быть полезна следующая цитата из Учения Храма (I-I, урок 73, "Путь"):

"... до тех пор, пока человек не достигнет определённой стадии развития, он сможет максимально приблизиться к истине, лишь создавая вечно отдаляющийся идеал, неуловимый и изменчивый, приемлемый для него лишь на какое-то время"

Общество, народ, в общем-то таким же образом движется и развивается созданием идеала. Этот идеал тоже должен быть приемлемым для народа на какое-то время. Для этого нужно знать подлинные ценности человечества и народа (то есть знание о народе в его здоровом состоянии) и знать текущий диагноз (то есть характер болезни народа). Сегодня национальная идея, кроме подлинных ценностей здорового народа, должна нести в себе также функцию лекарства. Затем, по мере излечения, усиливается высшая составляющая, отпадает функция лекарства, то есть идеал (национальная идея) вечно отдаляющийся, неуловимый и изменчивый, как и сказано в Учении Храма, только об отдельном человеке.

 

Точно! Именно по этому он станет работать и бороться от "души" от себя и своего нового понимания. А не потому что толпа куда-то ринулась.

 

В принципе, я использую термин "Культура" в самом широком смысле этого слова. Но исхожу из того же, что и С. Кургинян, объясняя, что этот термин всё же исходит от слова "культ", то есть от того, чему человек поклоняется, его высшим критериям. Говорим же мы, дескать, мусулманская культура, христианская культура etc. Отсюда и весь остальной онтологический ряд - культура производства, культура питания...

По поводу того, что культура "является частью объекта управления, и что прежде чем двинуть эту Культуру в массы, нужно владеть функцией управления" поговорю в другом ответе.