Представление христиан о Христианстве.

Если не затруднит...чья это точка зрения...источник. Трудно себе представить, чтобы для богословов в канонических Евангелиях был хоть малейший повод для критики. Для них это святой источник.(имхо)

Любое слово в утвердительной форме можно рассматривать, по-моему, как давление...

Почему ев. Иоанна?

"...Давайте проанализируем знаменитые слова Иисуса Христа:
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37-39, см. также Марк. 12:30,31).
А теперь посмотрим на это изречение Христа в контексте библейского повествования. В 22 главе Евангелия от Матфея ст. 35, 36 и в 12 главе Евангелия от Марка ст. 28 описано, как законник (в Евангелие от Марка - книжник), то есть человек, знающий и преподающий закон Моисеев, желаяискусить Иисуса, спросил Его: «Какая наибольшая заповедь в законе?» (в Евангелие от Марка:«Какая первая из всех заповедей?»). Именно на этот вопрос Христос ответил вышеприведенной известнейшей фразой, назвав первые и наибольшие заповеди в законе. А далее в Евангелие от Матфея Иисус продолжил: «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:40), а в Евангелие от Марка: «Иной большей сих заповеди нет» (Марк. 12:31).
Для человека, знающего ветхозаветное Писание, абсолютно понятно, что здесь речь идет о двух заповедях закона Моисея из числа 613-ти мицвот. Книжник задал Христу провокационный вопрос, ожидая получить возможность раскритиковать Его ответ, чтобы подорвать авторитет Иисуса в глазах народа. Но Христос не позволил ему этого, процитировав две важнейшие заповеди Писания:
«Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими»(Втор. 6:5) - 3-я заповедь из разряда «делай» в перечне еврейских мицвот.
«Люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18) – 206-я заповедь из того же разряда.
Посмотрите, далее Иисус в Евангелие от Матфея (22:40) сказал, что на этих двух заповедях базируется все данное прежде через пророков Слово Божие и закон Моисеев (см. Мф. 22:40), а в Евангелие от Марка - что эти заповеди в Писании самые важные (см. Марк. 12:31). Христос даже словом не обмолвился об отмене остальных заповедей ветхозаветного Писания. Это становится очевидным уже при первом внимательном прочтении высказывания Иисуса без отрыва от контекста. Христос говорил лишь о приоритете этих двух заповедей по отношению к другим наставлениям закона Моисея. Данный вывод подтверждает и реакция книжника – автора вопроса. На свой конкретный вопрос Иисусу он получил исчерпывающий ответ, который его удовлетворил. Продолжая мысль Христа, книжник сравнил эти заповеди Писания с другими:
«Хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв» (Марк. 12:32,33).
Стоит также отметить, что одну из этих двух заповедей Иисус упоминал и ранее, цитируя закон Моисея:
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего» (Мф. 5:43, см. также Мф. 19:19).
А в Евангелие от Луки данные две заповеди, были процитированы уже не Иисусом, а законником. Он задал Христу вопрос: «Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» На что, Иисус сказал ему: «В законе что написано? как читаешь?». И тогда законник назвал две хорошо известные заповеди Ветхого Завета, которые почему-то сейчас некоторые верующие приписывают Христу: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя». Иисус одобрил его ответ: «Правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить» (см. Лук. 10:25-28).
То есть Иисус не придумал две новые заповеди, и не отменил ими весь закон, данный Моисею Господом на горе Синай. Христос лишь назвал самые важные в нем заповеди, направляя людей к сути всегда существующего вечного учения Бога..."

Ну читать они не умели...(ученики)...о музыке в Евангелиях тоже ничего...
что касается человеческих чувств...на мой взгляд, они нам не подконтрольны...
Что касается насилия...
Мы все живем в мире насилия...даже самый маленький шажок...действие...требует нашего усилия...применения силы.
С моей точки зрения интересно другое...
Насилие над человеческим сознанием...несомненно более завуалированная форма насилия...
Однако и 2000 лет спустя...даже те, кто причисляют себя к людям стремящимся к духовным исканиям...не понимают сути всего Учения Христа...(имхо), заключенной в таких заповедях:

«кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)

Лк 6, 27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, 28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.

 

Борис, вы действительно считаете, что эту заповедь дал Иисус Христос, и что это его слова?

Все, что вы перечислили, Борис, это не заповеди в библейском смысле, в том, в каком заповеди были даны израильтянам в виде Закона. Это, скорее, комментарий к Закону, указания, как его понимать. Я согласен с теми богословами, кто говорит, что собственного Закона, свода обязательных для выполнения заповедей Иисус не дал. Если интересно - вы сами сможете погуглить и найти все. что относится к этому вопросу.
Вообще думаю, что пора отбросить понимание Учителя как говорящей головы, изрекающей красивые и правильные речи. Мы вот с вами тоже можем наговорить много красивого и правильного про любовь и т.д., но от этого не станем Великими Учителями, и толпы людей не сбегутся, чтобы нас послушать.

 

Я считаю, что именно в этом суть Учения...
Однако замечу, что 100 человек, на вопрос: ...Что же есть любовь?...ответят каждый по своему.
И, конечно, мне очень интересно узнать почему у вас другое мнение.

 

Вы же несколько раз повторили, что слова "«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя»" есть слова Иисуса Христа, его заповедь? Подтверждаете?

 

Конечно...

 

Вы не ошибаетесь?

 

Иваэмон, ну поправьте меня...

 

Как мы любим наборы цитат... Ну, надо просто почитать весь текст, а не только отдельную фразу. Там, перед этой фразой, есть указание, откуда эти слова.

 

Всё правильно...эти слова из Закона иудеев...и Иисус их сказал. И...?

 

И - думаю, что, раз именно эти слова нашли самый сильный отклик в вашей душе, вам надо поменять крест на аватарке на шестиконечную звезду. Так будет точнее :D

 

Я думаю, что вы не правы. И вот почему:

Ио 8, 58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Евангелие от Иоанна
1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и
Слово было Бог.

Кстати, крест на аватарке...мне не симпатичен. Мне его Лотос определил. Слишком тяжел...а жизнь прекрасна и удивительна.

 

Борис, не обижайтесь))
Просто если вы хотите дойти до основ, то надо дойти до начала, ощутить ту обстановку и ту эпоху, в которой совершалось все действо. Евангелия можно читать без комментария в той же степени, как афоризмы Капилы, Патанджали и Васубандху - вроде все понятно, а 90% на самом деле непОнято. Голые цитаты не могут ничего дать современному человеку, они ему непонятны. Если вы скажете ему: "Возлюби Бога своего как самого себя!" - он останется в недоумении, потому что не знает, что такое этот Бог, какой он "свой" и как это возлюбить то, чего не знаешь и не ощущаешь, да еще как самого себя. Ощутить, понять можно либо в рамках той или иной духовной традиции, либо же научного (историко-религиоведческого) подхода. Если не мила христианская (святоотеческая), то подойдет иудейская - уверяю вас, в ней Иисус предстает даже полнее, точнее и отчетливее. Вот все, что я все время пытаюсь сказать.

 

Ну то что я не обидчив...я уже вам говорил...правда в другой теме. Нить разговора мы поддерживали...все шло последовательно. Обстановка и эпоха в которой совершалось действо...несомненно накладывает свой отпечаток на Евангелия (об этом мы ещё поговорим), но Истина не для какого-либо периода времени.
Я не стал бы столь категорично утверждать что понятно, а что нет современному человеку в Учении Христа.
Да и Сам Иисус, похоже с вами не согласен...это же Он говорил: «Кто имеет уши слышать, да слышит!».

" Цитируется: с тем, чтобы подчеркнуть важность какого-либо заявления, сообщения и т. д., а также чтобы показать, что сказанного самого по себе достаточно, оно в комментариях не нуждается и т. д."

Здесь, на мой взгляд, всё дело в вере. Для меня, например, неприемлемо цитировать того, кто назвал себя Истиной...с ошибками...такой заповеди какую привели вы...нет и не было
Вы из двух...сделали одну. Там говорится о любви к ближнему своему. Традиции... это духовный опыт прошлого. Как ощутить и понять...это вопрос, на который многие ответят по-разному...и будут правы (имхо).

 

Пардон.... конечно, ошибся. Скиньте на тяжелый рабочий день и традиционное непосещение бара, где можно расслабиться за пивом. Но подставьте в мой текст обе заповеди, одну за другой, и вы не сделаете их понятнее для современного человека.
Насчет того, что истина вневременна - возможно, но ее еще надо понять. Приведу один пример, который очень показателен. Надеюсь, вы помните известную фразу об обращении левой щеки при ударе в правую. Тысячи книг были написаны в обсуждении непротивления агрессору и полемике, нужно ли сопротивляться, когда тебя бьют. Человечество потратило множество ментальной энергии на это дело и чуть не скатилось в абсурд. А все потому, что не читало евангелия глазами тех, кто писали и для кого писали. Если бы вовремя приняли во внимание, что речь тогдашних иудеев была очень образная, и выяснили, как это сделали недавно филологи, что оборот "ударить по щеке" или "ударить по лицу" в то время означал просто "оскорбить", не потратили бы тонны бумаги и кучу времени на ерунду.
Так что извините, но, повторюсь, читая священные писания без традиционного или, лучше, научного подробного комментария, вы, скорее всего, даже суть рискуете понять превратно.

 

Я еще раз с вами соглашусь, что крайне необходимо учитывать эпоху, традиции и пр. и пр. того народа в среде которого были написаны Евангелия. Однако кто сказал, что втечение двух тысяч лет на планете не было людей, которые этот момент очень хорошо понимали. Последователями...талантливыми...умнейшими...каждое слово Евангелий...рассматривалось под микроскопом...изучались все возможные значения слов тех древних языков на котором общались иудеи, а также языков на которых были написаны источники...сопостовлялись возможные смыслы...нюансы. Эта работа велась всегда...ведётся и сейчас.
И, при всем при этом, все это не имеет решающего значения, поскольку Евангелия имеют ЦЕЛЬНОЕ СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Иначе и быть не могло...иначе это было бы не Учение.
Не увидеть это содержание, человеку, который в сознательном жизненном поиске подошел к этому моменту...можно...но, с моей точки зрения, затруднительно. В рекомендованной к прочтению вами книге, граф Толстой очень хорошо об этом пишет.
Даже первые заповеди, данные Моисею были трудны, скорее, не в их понимании...а именно в следовании им.

 

Это было бы так, если бы эти евангелия были записаны со слов самого дававшего Учение. Хотя бы так, как записывались беседы Эпиктета его учеником. В этом случае мы были бы уверены в аутентичности текста.
В этом случае не было бы стольких различающихся, часто прямо противоположных комментариев на эти евангелия (последний яркий пример из отечественной мысли - практически полностью противоположные взгляды Толстого и св. Иоанна Кронштадтского на евангелия и Христа, что породило известный конфликт), тогда не было бы стольких христианских сект и конфессий, которые, опираясь на одни и те же тексты, имеют на учение Христа разные взгляды.
Если иметь в виду, что сохранившихся подлинных высказываний Иисуса ко времени составления евангелий остались единицы... если иметь в виду, что писались они спустя 150 лет со дня его казни, писались целиком под влиянием учения Павла (а, скорее всего, и с его слов), который воспринял учение Христа уже отчасти искаженным и переработал его по своему пониманию и расставил свои акценты... что они насыщены мифами, которые создавались в течение этих 150 лет и не имели прямого отношения к сути учения... то, скажу страшную вещь: очень большой вопрос, в какой мере смысл канонических евангелий вообще имеет отношение к Иисусу...и не больше ли этого смысла в других источниках, например, в гностических евангелиях. И не надо ли по крупицам собирать эту суть отовсюду, отбрасывая налипшие напластования.

 

Как раз наоборот, начиная с определенного момента церковь своей задачей поставила разорвать Христа и иудейскую традицию, отбросить все представление о том, что Иисус был иудейским учителем, а с 15-го века руками инквизиции организовала гонения на иудеев и саму иудейскую религию. Ветхий завет был сочтен несущественной частью Библии, ценной только в том смысле, в каком в нем можно было усмотреть намеки на Христа. Объявив Иисуса Богом, церковь сделала все рассуждения об иудейских истоках учения Иисуса ересью и жестоко преследовала.
Кстати, то же самое, только еще последовательнее, сделали буддийские сангхи, разорвав браманизм и Будду, и организовали самостоятельную религию, по сути приписав Будде чужое учение, тогда как Будда учил тому же, что и брахманы, со своими разъяснениями, за той разницей, что принимал в свою общину людей всех каст. Параллель с Иисусом поразительная.

 

Борис, так ведь Вы можете в профиле сами откорректировать. Можно выбрать "Единство религий", "Атеизм", а можно "Другое" и самим вписать то, что душе угодно.

 

Вы так полагаете? Признающий иерархию, на мой взгляд, не может не сознавать, что люди находящиеся на разных ступенях сознания...мыслят по-разному. Кто-то скользит по поверхности...кто-то смотрит очень глубоко...а между ними тысячи уровней.
Не вы ли опасались профанации Учения ЖЭ? Так почему же вами не допускается такая же профанация по отношению к Учению Христа?
С моей точки зрения иначе быть не может. Каждый рассуждает по своему сознанию. Основание у пирамиды очень большое ...а на вершине...точка.
Меня всегда удивляет, когда о Христианстве очень многие думают со слов...или судят по поступкам далеко не лучших христиан (если вообще христиан), при этом делая обобщающие выводы. И это, на мой взгляд, равносильно тому, если бы об АЙ судили не по трудам Рерихов и Блаватской...а по высказываниям людей только приблизившихся к изучению ЖЭ.

«Вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши слышать, да слышит!»
Затем Иисус пояснил ученикам значение этой притчи: «Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге.
А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатством заглушает слово, и оно бывает бесплодным.
Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать».
Ев. от Матфея 13:3-9, 18-23.