Представление христиан о Христианстве.

Давайте немного разведем христианство и учение Иисуса. То догматическое христиантво, сложившееся в систему, совокупность культа, вероучения и церковной иерархии, оформившееся в 3-м веке и начавшее завоевание мира, все-таки содержало весьма мало от Христа. Тем не менее, завоевало полмира именно оно, а не гностическое учение, которое, возможно, содержало больше от его учения.
Христианство стало одной из мировых религий, очевидно, по тем же причинам, почему таковой стали буддизм и ислам - а именно, оно предлагало максимально полное удовлетворение духовных запросов широких масс людей, живших во время его становления и экспансии, предлагало систему миропонимания и мироощущения, которая соответствовала их уровню духовного и ментального развития. Как только это соответствие стало рваться, христианство стало утрачивать свою былую власть над умами и душами людей.

 

Иваэмон, извините меня...я не прав...чтобы двигаться в разговоре последовательно...нужно задавать не более одного вопроса (для уточнения позиции...)
"Однако, называя Иисуса Великим Учителем, мне представляется, есть необходимость указать в чем же собственно Он Велик... "
В чем для вас...последователя АЙ...состоит учение Христа (в том случае, если вы полагаете, что это учение вообще существует)?

 

Ага, и сразу задали 2.
Борис, чтобы вполне ответить на ваши вопросы, нужно как минимум написать несколько книг.
Поэтому отвечу максимально кратко.

Чем более велик человек по сравнению, скажем, с обезьяной?
Борис, вы ведь знакомы с теософским учением об Учителях, по которому они есть Существа более высокой ступени эволюции, чем сам человек.

Я уже писал об этом выше, в посте 199.

PS Хм... пожалуй, имеет смысл поменять название темы на "Интервью с Иваэмоном":girl_haha:

 

Кстати, отмечу Ваш очень удачный вопрос "В чем для вас...последователя АЙ...состоит учение Христа". Сложилась очень интересная ситуация. Теософское и агнийогическое учение позволяют взглянуть на ту же Нагорную проповедь с новой, неожиданной точки зрения. "Грани Агни Йоги" на четверть или на треть есть завуалированные комментарии на те или иные изречения Иисуса. Но до сих пор нет ни одной книги, которая бы свела бы это все воедино. Это очень странно...

 

Вас что-то смущает? Вообще-то тема называется: "Представление (здесь ошибка...правильно представления (читай мнения христиан... "
Но если вы против, чтобы я уточнил вашу позицию по отдельным моментам...то можно перенести нашу беседу в раздел:"межконфессиональные диспуты "

 

Борис, я не против. По отдельным моментам. Я не готов сейчас писать многотомное сочинение "Учение Иисуса Христа в свете Учения Агни Йоги". Я вообще не уверен, что это моя миссия.

 

Я вам верю...и, конечно, я вовсе не жду от вас многотомных (и однотомных также) сочинений. Вот моё личное мнение что всё Учение Христа можно определить одним словом...ЛЮБОВЬ...

так что осталось? ведь Он назван Великим Учителем...

 

Это так, но - мало ли людей говорили и говорят про любовь? А донести до сознания собеседников могли единицы, более того, некоторые оскверняют своими произнесениями само это слово. Выясняя "основное слово", мы не приблизимся к пониманию того, чем велик Иисус. Главный вопрос - не "что" и не "о чем", а "как".
К тому же остались свидетельства, что он говорил не только об этике, а и давал знание об устройстве мира видимого и невидимого.

Наверное, осталась прежде всего память о великой жизни, великом подвиге и о том, что позже назвали воскресением из мертвых.

 

Ещё раз...согласны ли вы с утверждением...что Истина - для всех...а не для избранных.
Что оставил Великий Учитель для последующих поколений?
Согласитесь, что должны быть основания для того, чтобы называться Великим...так в чем же эти основания?

Учитель...Учение...
Чему учил?

 

Истина - одна для всех... хотя никому не дано увидеть все ее грани, ибо они бесчисленны.
Дополнительно

Увы, явление каждого Великого Учителя искажается через несколько поколений его учеников, а суть Учения заносит песками времени... поэтому Великие Учителя непрестанно трудятся, основывая ашрам за ашрамом в каждую эпоху, раз за разом давая новые учения каждые 200-300 лет... поэтому суть Учения Христа вы сегодня гораздо лучше увидите в Учении Живой Этики, у Абрамова, Антаровой, у Храма Человечества, у Блаженного Иоанна, наконец, чем в тех крохах, что остались от Иисуса в евангелиях...
В конце 19 века Толстой долго пытался выудить из Евангелий истину, как он ее понимал... и выуживал, как мог... даже занимался подгонкой, в чем потом признавался... но однажды это ему надоело, и он написал: "Больше я копаться в евангелиях не буду". Потому что он видел истину, открывшуюся ему, всюду... а иногда и в более отчетливом состоянии.

 

Конечно. И, безусловно, Учитель велик не потому, что на каждом шагу бубнит "All you need is love". Это уровень любой нынешней поп- или рок-звезды.
Велик - потому что чувствует, думает, живет и знает не так, как все... и видит насквозь... и любит не словами, а всем существом своим. И от него исходит невидимая, но осязаемая сила.
Да что я говорю - Великий Учитель? Достаточно почитать дневники тех же Толстого и Иоанна Блаженного, чтобы поразиться уровню и интенсивности мышления и переживания и понять, что это духовные исполины по сравнению с тобой.

 

Борис, как думаете, почему Великие Учителя - Иисус и Будда (а также Конфуций, Сократ, Мохаммед и др.) ничего не писали? не потому ли, что не имели задачи - оставить после себя письменные памятники законов и назиданий потомкам, а стремились лишь по-возможности "здесь и сейчас" помочь каждому приходящему к ним прозреть и подняться?
Даже детей можно воспитать - ТОЛЬКО личным примером, и никогда лекциями и нотациями.
Поэтому заповеди в повелительном наклонении "Люби!" и т.д. - несомненно, выдумка поздних поколений. Уверен, что Иисус никогда такого не говорил. Возвращаемся к тому же: "Нелепо жить духовно по указке другого".

 

А что же нам тогда делать с наследием Блаватской и Рерихов?
Я не могу согласиться с вашим тезисом... Христос и Будда были Великими Учителями...это слова не мои. Могли ли их ученики соответсвовать Им? 12 Апостолов ...- 12 Христов? В противном случае через несколько поколений о Христе никто бы и не вспомнил(имхо). Цивилизация - это накопленный опыт поколений...записанный. Современные технологии настолько сложны и объемны, что самый талантливый человеческий мозг не в состоянии удержать и тысячной доли (имхо). Идеи в данное время разрабатываются целыми институтами...тот же коллайдер - продукт десятков, если не сотен тысяч людей...разных специальностей (ИМХО)

 

А вот у них уже были задания составить письменные талмуды... поскольку они сами были прежде всего приемниками и не могли быть таким ПРИМЕРОМ, как были Будда и Иисус... просто у них ступень не та. Они сами были учениками, а Учитель не был воплощен (вернее, был сокрыт). Другая ситуация. Соответственно, эффект и результаты не те...

Пожалуйста. Но то, что детей можно по-настоящему воспитать не указаниями и нотациями, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личным примером - это не мой тезис, а аксиома науки воспитания детей. Не вижу, чем ученики отличаются от детей, а Учитель - от отца.

 

В таком случае как с помощью талмудов воспитывать детей или вообще кого-либо?

 

Никак. Что мы и видим...
Впрочем, можно отвечать на вопросы. Например, когда ребенок спрашивает: "А куда солнце садится?" - можно рассказать. Но это не совсем воспитание, скорее, образование. Через буквы - развитие мозга, но не сердца.

 

С этим можно согласиться... Но все же... Есть произведения...литературные ...много...которые заставляют читающих плакать. Значит дух может присутствовать и в слове...вероятно, зависит от того, сколько сердца вложено в это слово.
Воспитание...сколько отдано ребёнку любви...С этим я согласен...согласен.

 

Чтобы взять что-то от печатного слова для сердца, требуется дополнительная большая работа души, воображения читателя... много мимо чего можно пройти. Вот, например, можно легко пройти в письмах Е.И.Рерих мимо ее обращения к респондентам - "Родные мои" и других таких же. А можно зацепиться и начать раскручивать это, читать именно под этим знаком. И тогда перед нами появляется совсем другая Елена Ивановна...
Но личное общение достигает сердца гораздо легче. Почитайте дневники З.Г. Фосдик - она редко приводит прямую речь Н.К.Рериха, но постоянно передает его облик: "Светлый он". Общение идет прежде всего не словами, а сердцами. И облик Н.К. в этих записях - совсем не тот, который сформирован сейчас его последлователями, читающими буквально.
Кстати, и аудиозаписи Н.К. не показывают никакой каменности и непоколебимости монумента - голос легкий, чуть торопливый, с придыханием, выразительный и, я бы сказал, добрый... напоминает голос Толстого и по спектру близок, как мне показалось, голосу Вячеслава Герасимова, великолепного чтеца "Цветов Мории" и "Граней А.Й."
Вот вам и разница слова безликого, печатного, и слова живого.
"Каждый имей себе учителя на Земле" - не зря сказано.

 

Нельзя разорвать разум и сердце...два атрибута, дарованных человеку.

 

Все читают по сознанию...есть те, кто читает глубоко...кто-то ещё глубже...но большинство читает - буквально. Ровно как и в христианстве.