14-м. И что? Туринская плащаница - средневековая подделка. Все остальное, вроде монет на глазах и пр. - махинации и шарлатанство. Читайте серьезную литературу.
Что ж теперь, только на Туринской плащанице свет клином сошелся? Таких артефактов сотни тысяч.

 

Не знаю.Но вот если облицовку начинали сверху-то что, строили леса вокруг для укладки?
Ну ладно, давайте перейдем к методам строительства и необходимого времени.
Полагаю, никакой насыпи не было, плиты поднимали по рельсам(анаологичным современным ж/д), наклоненным на уложенные грани, при помощи ГПМ, аналога современной лебедки с двигателем мощностью 30-40 квт. и скоростью подъема не менее 5-10 м/мин.Иначе поднять и уложить 2.5 млн блоков за 60 лет-считайте, 4.75 часа на блок при непрерывной круглосуточной работе.Конечно, ее могли строить и 6 000 лет, но такой долгострой не имеет вообще никакого смысла.

 

Мы звездные ворота и не ищем.
Но с логикой чуть-чуть дружим.Если по истории Куликовской битвы написаны сотни книг, то это не делает миф, взятый из литературного "Сказания о мамаевом побоище", более правдоподобным.

 

Я уже сказал, что методы и цели строительства рассматривать не буду. Они и историкам до конца не известны. Толочь воду в ступе не хочу. Все равно никакого открытия не сделаем. Что же до человеко-часов, то по ссылке на Луркоморье есть ответ на сей вопрос. Даже с расчетами. Для разных вариантов строительства.

 

Конечно, не делает. Но история это не только изучение книг и летописей. Это в первую очередь еще и археология. Вам рассказать про археологию и с чем ее едят?

 

А что, в средние века знали, что такое негативное изображение на фотографии?Уж тогда "подделка начала 20-го века" :-):

 

Знаете, почем серьезные историки не хотят тратить время на критику Фоменко, Чудинова, Склярова и пр.? Потому что смысла нет. Доказать что-то невозможно. Будет отрицание любых доказательств в угоду собственным (или взятым из другого источника) измышлениям.
К чему это я? А вот к чему. Когда нам, занимающимся геологией, палеонтологией, археологией, приносят кремневую почку (на вроде той, что на аватарке Оки) и утверждают, что это метеорит, мы либо киваем "да, да, метеорит" (потому что доказывать обратное, рассказывать о кремнеземе, его образовании, и чем метеорит отличается от земной осадочной породы, бесполезно - нас не услышат), либо просто отказываемся от разговора. Не хотим терять время на очередного "искателя метеоритов, которые хотят получить с этого деньги". Пытаемся иногда что-то показать, доказать. Очень редко нас слышат. Бывает. Но ОЧЕНЬ редко.

 

Да не откажусь.Наши археологи так вот и не могут понять, когда ж Киров(Хлынов) строиться начал-сколько археологов, столько и мнений... :-):

 

А что, в древнем Риме знали что такое негативное изображение? :-) В эпоху Возрождения уже знали. См. работы Леонардо и пр. По ТП я спорить не хочу. Влом. Есть все материалы, исследования, делайте вывод сами. Доказывать доказанное - зачем?

 

Сравнили ж... с пальцем. И что? Если археологи не могут датировать первопоселение (по причине мешающей раскопкам городской застройки и нарушения культурного слоя в позднейшие времена), то это не значит, что археология бред собачий.
Если физики не знают точно природу заряда, то это не значит, что электричество для нас темный лес и чудо божье.

 

АНАЛОГИЧНО

 

Не спорю. Только за нами тонны и века серьезной работы, а за этими товарищами личные глюки и прихоти.

 

Электричество можно замерять (хотя и не всегда с предсказуемым результатотом :-): ) , физика-наука точная.А вот в археологии-одни догадки.

 

Вот вам как специалисту по ремонту стиральных машин. Вот принесли вам машину в ремонт. Вы сразу видите - полетел мотор на барабане - коротнуло, прогорело и не работает. Надо менять. Но дядя вас уверяет, что нет, на самом деле все дело в том, что он смотрел по телевизору и увидел там рекламу про жесткую воду и накипь на нагревателе. И просит вас не трогать мотор, а заменить нагреватель. В крайнем случае воду. Что вы на это ему скажете? Я бы сказал: "Раз ты такой специалист, то и делай, что ж сюда пришел?"

 

Так говорит человек, не знакомый с археологией.
Экономика - лженаука, одни кризисы кругом. Физика - какие-то непонятные крючёчки с цифрами (для запудривания мозгов наверное). Сопромат - черт ногу сломит. Астрономия - ваще фигня, зря что ли спутники падают. Геометрия - белиберда, я ее не понимал никогда. Биология - это совсем все за уши притянуто (у меня вот 28 зубов, а не 32, значит клеток не существует). Химия - это яд. История - сегодня Ленин плохой, завтра хороший, ничего не разобрать.
Продолжать? :-)

 

"Сопроматом" я себе на хлеб зарабатываю.
И геометрию я всегда понимал, могу вам растолковать.
А история, что делать, в нашей стране непредсказуема по определению :-):

 

Ну и сидел бы голодом :-):
Сказал клиент ТЭН поменять-поменяем :-): Работать-то все-равно не будет, пока движек не заменишь.Могу еще и бак, если порпросит, поменять :-) -любой каприз за ваши деньги.
Кстати, по ремонту СМА я не специалист-только знакомым ремонтирую.Занимаюсь оборудованием, на котором их делают.

 

Опять мой стёб от имени воображаемого оппонента принят за мое личное мнение (уж по астрономии это можно было бы понять)... Что ж придумать такое, чтобы не повторялась ситуация?.. Какой смайл ставить-то?..
И геометрию, и сопромат, и астрономию, и биологию, и химию я знаю прекрасно. Инженер, химик, эколог - по образованию. По геометрии и физике всегда отлично было. На биофак хотел поступать. Астрономией хлеб зарабатываю. А история - непосредственное занятие по работе.

 

Так за движок деньги надо стребовать. А клиент откажется платить. По прейскуранту замена нагревателя стоит дешевле замены мотора. :-)
Мой утрированный пример лишь демонстрация того, что зачастую люди, не понимающие в чем-то, пытаются учить тех, кто в этом собаку съел.

 

Ну и что? Нам при ремонтах каждый раз операторы-наладчики объясняют, как и что нужно ремонтировать.Мы им так не отвечаем...Привыкли :-):