Я все же привык полагать, что Гималаи поднялись минимум миллион лет назад...Между тем, падение Уйгурии в 1750-е годы и ее последний правитель Амурсана заслуживают нашего пристальнейшего внимания...

 

Да я бы не сказал, что уж он плохого совершил? Прельстился на русскую службу? Так и многие выходцы из Орды и до него, и после это делали...Позволил спастись Шейху Гали? Мне нравится ДТ именно тем, что там не создаются положительные или мерзкие образы, но просто описываются факты.....

 

Может быть, я неправильно воспринимаю ДТ. Но, когда человек "прельщается наградой" у власти, "вырезавшей его семью", это должно иметь какое-то объяснение. С тем же Маметкулом выглядит проще, здесь легче предположить вариант иных мотивов, нежели одна жажда власти и наград. Кучум был убит не Ермаком, а наоборот, при этом, уже Ермак принял Маметкула на русскую службу. Убиение Ермака в бою, с обнаружением, по одной из версий, его тела и погребением, компенсировало, по значимости, смерть многих воинов. Поскольку, Ермак представлялся честным и доблестным, а Кучум принял вполне почетную смерть - в бою, то, для Маметкула и не было моральных препятствий. Ведь и он до этого проливал русскую кровь в набегах.

Одно другому, может и не мешать... Название темы какое? Другие "тысячелетия". Не идентичные, в той или иной степени, Гималаи и прочие земли. Вопрос, только, как именно? Ведь, без упражнений для ума, сознания, вряд ли легко будет разобраться в сложных местах ТД и других Книг... Либо останется только, то - закрываться от науки, то - упираться в сомнения, неразрешимые противоречия. Если мы привлекаем широкий набор источников, да не только такие, как, скажем, Хроники Ура Линды, но и такие, чьи самые ранние списки известны лишь годов с 70, при том, что наука их вообще, ну - никак, Джагфар тарихы, какие-нибудь Бусы Кресени и многие другие, то и такие тексты, как приведенный Иваной, не стоит отбрасывать, мне кажется. Конечно, комментарии, сами по себе, не лишни.

 

Кстати, почему уйгуры и ойраты, это общность? Тот же Амурсана, или другой? Ошибка, или какая-то версия, чья-то книга?
Вот, может быть, здесь есть интересное:
http://forum-eurasica.ru/index.php?/top ... j-ili-net/

 

"уйгуры" в данном тексте это, если по-нашему, "пра-уйгуры", подобно тому как были настоящие китайцы - ветвь 4-ой расы, и нынешние китайцы - порождение 5-ой расы. Джеймс Чёрчвард - автор данного исследования, возможно, потерял один ноль, в качестве сокрытия точных цифр, чтобы не пугать ортодоксальную научную братию уж совсем древностью продвинутой цивилизации. Возможно так, а может быть и сам заблуждался.

 

Да, тут нужно уточнить некоторые моменты:во-первых, русское государство воспринималось в Орде как "Урусский, или Балынский" улус, царь-Балынский улубий, как Крымский улубий, Астарханский или Казанский. Взаимная резня между представителями различных улусов была явлением обычным. А на службу приходили к улубиям наиболее могущественным и деятельным, каковым и был в то время, без сомнения. Московский правитель. Те кровавые времена с трудом воспринимаются нашим теперешним миропониманием, тем более выносить оценки тем людям-достаточно сложно...Вспомнит приведенную вами недавно цитату про "собаку Давлят Гирея" (В 1571 году собака крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву), сжегшего в 1571-м году Москву. Дело было в том. что Иван Грозный отправил достаточное войско против крымчан на берега Оки и запретил им покидать 25-верстовую зону дислокации. Татары без труда обошли их и подошли к городу. Царь Иван с сыном, казной и телохранителями бежал в Вологду. Давлят Гирей посылает к нему послов с подарком -зазубренным костяным ножом, которым, из милости к его рабу Ивану, хан предлагал царю "перерезать себе горло"...

 

Сейчас полистал страницы на тему нашествия Девлет-Гирея. Любопытными на сей момент показались 1)статья историка Андреева(похоже, того самого, написавшего книгу о Рерихах, до коей я так и не добрался) "Неизвестное Бородино - Битва при Молодях". Дейсвительно, помимо отношения улусов Орды Чингизидов, и Россия, и Крым исходили из ситуации, которую диктовал Царьград-Стамбул. Ось Москва - Царьград, своего рода "из Варяг-в-Греки", в новом смысле, была, может быть, той осью, вокруг которой одинаково закрутились судьбы Персии и Европы. Хотя, тут место спорам и оговоркам. 2) Вот эта страница. Цитаты из участника: "..На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги.

Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.
. ..."
"... Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть?

Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией.
..."
http://www.liveinternet.ru/users/1993026/post146909363/

 

Цивилизационный выбор был УЖЕ сделан Сергием Радонежским за два столетия до Ивана Грозного, он ничего не мог изменить. Слишком нелигитимным царем он был. Москва дружила с Крымским ханством с 60-х годов 15-го столетия примерно до 1505 года, когда соседи, включая и крымчан, собрались разделить русскую землю и не осуществили свой план из-за промедления Литвы...В 1521-м крымчаки чуть не взяли Москву...Но какова же могла бы быть отрицательная цена союза с Турцией? Ведь Европа уже тогда свысока смотрела на варварскую Московию (вспомните запрет Польши англичанам торговать оружием с Москвой).

 

Как было бы... Можно увидеть не одну картину, от самых радужных, до самых печальных. Вопрос в том, что считать большим благом. Как мне кажется, допустим такой вопрос, к примеру: а был бы тогда Серебряный Век? Интересно находить, что и Вел.Порта, и Московская Русь были ярче, сложнее того образа, который часто вольно или невольно создаётся. Но, вот, хочется, скажем, почитать классику этого времени. Посоветуйте мне османские аналоги того, что творили в эти века итальянцы, испанцы. Живопись, скульптура - понятно, религия. Но где такой же расцвет поэзии, прозы? Были здесь свои Данте, Сервантес и т.д.?

 

Конечно, Физули - 15-16 век. Не турок, но, не столь важно. Я больше никого не читал, этого времени, кажется. Но, ощущение, как уже где-то Мигрант комментировал, "религиозный фундаментализм этих стран сильно сказывался на развитии культуры". Так или примерно. Да, не на всех сторонах культуры, но, вопрос про СВ выглядит логичным, на мой взгляд. Ещё, быть может, есть тут завязка, как ни парадоксально это звучит по отношению к той Европе, с моралью. Физули, великая поэзия, но, встречал страницы, что его заносило за допустимые границы сильно. Когда это ещё в то время, то, пожалуй, такой вопрос тоже правомочен. ?

 

Мне кажется, союз с Турцией совсем не предполагал исламизацию православного населения. Хотя многие из правящей верхушки могли бы и поменять веру в угоду новым друзьям, но....Правительство Ивана 4-го решило развязать войну на западе, продолжить процесс колонизации на востоке (а это была продуманная политика) и неопределенные отношения с Крымом...

 

Союз - это одно, бывали союзы всякие. Но, султан на выбор предлагал жестко одно из двух. Прямо не сказал, что будет война, но это было ясно всем. Леонтьев призывал дружить с султаном, а не фиг поймешь с кем, но это уже другая была ситуация.
Возможно, под османским протекторатом или что там было бы, мы не повторили бы судьбу Балкан, так и не поднявшихся до прежней своей величины. Но это только: "может быть?"