Еще реплика скорее Андрею. Моча кошачьей породы издревле использовалась для всяких магических темных вызываний, это тоже есть у Е.И. Кошка была персонификатором лунных божеств из-за особенностей зрачка и поведения - изменчивой природы, в отличии от собак, которые всегда были символом верности.

 

Ну, так, если цвет шерсти мохнатых братьев имеет значение, то тогда и цвет волос людей должен иметь значение. Ведь люди такие же животные, только чуть-чуть посложнее.
Свобода мышления, это возможность рассмотреть проблему со всех сторон без ограничения условностями, мнением авторитетов и. т. п.
Например, если цвет кошки или собаки имеет значение для духовного бытия человеческого сознания, то как это отразится на данной проблеме, если эту самую черную кошку перекрасить в белый цвет? Темные уже не смогут ее использовать в своих целях? Это же какой сокрушительный удар можно нанести по иерархии тьмы, если всех черных кошек перекрасить в белый цвет! Заодно и всех брюнеток, на всякий случай.

 

А я-то тут причем? Магия меня никогда не интересовала более чем детские игры в песочнице.
А в человеческом поведении предпочитаю то, что никаким образом с животными не ассоциируется. Собачья верность – собакам, на то они с собаки. А в человеке ценю только то, что пропущено через осознание, и ассоциировать такие качества с животными символами для меня неприемлемо.

Мне Учитель этого не говорил. И в Учении Живой Этики этого нет. А разговор между Учителем и Е. И. понятен только им двоим в контексте взаимного настроя и понимания, с учетом ситуации и кармы и многого чего еще, и не нам его вольно трактовать так, как нам кажется понятнее с нашей позиции.
Да и вообще, в тех проблемах, которые я в этой жизни решаю, и планирую довести до конца, «темные» со всеми их воздействиями никакой роли не играют. А коты всех расцветок не более чем эстетическое дополнение, или антиэстетическое, если на мусорках и в иных негармоничных ситуациях.

 

А при чем тут крашенные коты?!!!!!!! Все лишь символика. И только и всего. Про темных тоже в Учении нет? Или Тебе Учитель давал отдельные на это указания?
Легче всего приспосабливать Учение под свои взгляды - нравится - принимаю, не нравится - не принимаю. Еще и сказать, что это частный случай общения.

 

А цвет волос людей тоже имеет значение. Не крашенный, а природный. Например, сказано про рыжих достаточно. Тут без всякой магии - внешний вид соответствует внутреннему содержанию и наоборот - это закон Вселенной, а не чье-то мнение.

 

Ну а Ты сам понял, что написал?Ты выключен из мироздания? Везде во Вселенной действуют 2 силы, Свет и тьма, одно без другого никак. А с проявленной "тьмой", ну разве что Ты - Параатма... :-(

 

CHela, у Вас следующий пост на форуме будет идти по цифрой 100.

Очень хотелось бы, чтобы Вы этот пост написали в теме, которую Вы открыли и где я написала сегодня вот этот пост

viewtopic.php?p=96290#p96290

 

Вот для того и понадобились «крашенные коты», чтобы ты признала, что это лишь символика, и к обычным черным котам никакого отношения не имеет, что я и пытаюсь тебе объяснить.

Есть. Темные это невежественные строители, не имеющие ничего общего с так называемой Тьмой или Хаосом, как принципом и строительным материалом, из которого Свет творит Вселенную.

Дневники Е. И. – частный случай общения. То, что дано, как Учение Живой Этики, дано для всех. Непонимание разницы приводит к глубоким заблуждениям.
Приятие собственного понимания Учения как единственно правильного, также является одним из самых глубоких заблуждений.
Никакие смысловые трактовки слов Учения не определяют истины. Только внутреннее Высшее «Я» каждого человека может дать ответ.

Так опять те же грабли – «лишь символика» или не «лишь символика»?
И где сказано про рыжих? В Учении этого в принципе не может быть.

Ну, так естественно, если с виду черная кошка, значит мелкий хищник отряда кошачьих черной масти, приспособленный людьми для ловли мышей и еще некоторых забав и суеверий, и ничего более.
Кстати, характер кошек и котов слегка зависит от породы, но совершенно не зависит от окраски в рамках одной породы.

Пока что мне понятно, что ты путаешь две совершенно различные вещи: «темных» и «Тьму».
Если для тебя важно, что говорит Учитель в Учении, то обрати внимание на этот параграф:

 

Символ в этом мире создан для понимания сути. Цвет, форма, запах - все это служит для понимания того, что за этим скрывается.

 

"Символ (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для означения качества предмета[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений" (Википедия). В этом мире мы все лишь символы- все есть Майя, наша божественная суть скрывается за многими внешними оболочками. Любой посвященный по нашему внешнему виду, походке, голосу, запаху и прочим вещам может узнать про нашу внутреннюю сущность. Про это можно много спорить, но "цвет нашей шерсти" складывался нашими мыслями, действиями и прочим. Наше рождение было обусловлено небесно-планетарной картинкой, которое собственно и отразило все наши особенности положением определенных планет в натале. Если рыжий свет волос - это люди выраженного солнца и даже больше марса - горячие, безрассудные, от них можно ждать много чего, потому что они с собой не совладают. Да мало ли признаков. Кошка - символ изменчивой луны, а так-как луна правит подсознанием, то всякой нечисти легче всего действовать через это существо, нежели через живность юпитера, например.
Я прекрасно понимаю разницу между хаосом и проявленными темными, но все это служит одной цели и писать, что это на нас никак не отражается - значит выключать себя из Жизни.
То, о чем сказано в Дневниках, повторяется в другой литературе - "Учении Храма", наследии ЕПБ, письмах Е.И, Антаровой, "Гранях" и др.

 

Не совсем верно. Символы созданы для передачи своего понимания сути одним другому. Символика всегда условна, то есть, предполагает, что люди условились понимать вот это так, а это так.

Цвет, форма, запах – это реальность, которая говорит нам сама за себя без всяких искусственных символов. Природа разговаривает с нами реальными образами, а не придуманными людьми символами.
Символы нужны там, где есть диалог на языке символов между теми, кто условился, то есть заранее договорился об определенной трактовке каждого символа. Подмена реальных образов при взаимодействии с реальностью бытия, условно-ограниченными символами ведет к искаженному восприятию и накрутке иллюзий.

Ну, вот – условный знак, именно - у с л о в н ы й !

А вот это только в твоей иллюзии, или может еще в чьей-то. Восприятие мира через символы – одна из разновидностей иллюзии. Зачем так обеднять свое бытие? Количество символов столь мало и ограниченно, что среди них теснее, чем в тюремной камере.

Ну да, только у одного майя ближе к реальности, а у другого дальше от нее. У одного майя богата, а у другого бедна. Один прорываясь через майю, творит свою реальность в свободе духа, а другого несет эта майя без возможности что-либо изменить.

Ну ты же сама только что говорила, что весь наш внешний вид, то есть внешние оболочки, выражают нашу суть. Просто кто-то умеет видеть, а кто-то слеп.

Это свойство зависит не от посвящения, а от накоплений чаши и развитости психической энергии. Это долгий сознательный труд, который никаким посвящением не заменить.

А еще принятой на себя ролью в определенной работе.

Если под «наше» подразумевать исключительно «лунных» духов, то есть, еще не развивших в себе собственный внутренний потенциал творчества огня, то возможно и так. Но в условиях рождения тех духов, которые осознанно участвуют в космическом строительстве, гороскопы самое последнее и совсем не обязательное условие. Есть вещи и поважнее, которые превыше всякого расположения планет.

Вот видишь, как символы-то подводят. Те, кто с собой не совладают – духи лунные, по условию «отражения». Как же они могут быть при этом «людьми выраженного солнца»? Вот так и получается, что в отношении этапов развития монады символ солнца означает одно, а в отношении цвета волос и буйных страстей – совсем другое.

Хотя среди «спокойных финских парней» намного больше рыжих, чем среди «горячих кавказцев», которые преимущественно черные. Это из реальной жизни, а не из символической условности.

Кстати, моя борода, прежде, чем поседеть, была рыжей.

Интересный момент. Обрати внимание: «кошка – символ луны» - это из древнего Египта, как минимум, в котором никакого понятия «подсознание» не существовало. «Подсознание» нам подарил Фрейд. Смешение символов разных эпох к добру не приводит.

В наше время, всякой нечисти удобнее всего действовать через депутатов и госдепы. Да бог с ней, с нечистью, когда делом занят, некогда отвлекаться на лай мосек на улице.

Да не может оно служить одной цели. Внимательнее перечитай указанный выше параграф из Учения.

Степень отражения бывает разная. А смещать акцент с устремления к выполнению своей жизненной задачи на возню мелких тварей за окном более чем безответственно.
Устремленный дух, как быстро вращающееся колесо, отшибет любую попытку темных засунуть руку в спицы, и при этом не потребует никаких дополнительных действий и отвлечений.

Да мало ли о чем люди пишут, от себя или от иных источников, высших и не очень. Вопрос в том, что наша внутренняя духовная сущность, основываясь на наших опытных накоплениях Чаши, нам подсказывает выбирать для себя в качестве оснований нашего бытия.

 

Привет Архатам, имеющим "Эхо без искажений"! :-)
ну конечно, мало ли о чем пишут Учителя!!! У нас ведь есть собственное Эго! Можно подумать, что наша духовная сущность может через него транслировать без помех... :-)
Диалог, думаю, продолжать бессмысленно. Каждый при своем - уверенность Андрея, безусловна хороша для некоторых вещей. :-):

 

А у Антаровой или Абрамова, как я понимаю, по твоему разумению может?
И книги их «Эхо без искажений»? И понимание твое этих книг так же «Эхо без искажений»?
Тогда кто же здесь в Архаты записывается?

Моя уверенность основана на знании, опыте и свободном творчестве. На чем основана твоя уверенность, ты, наверно, лучше меня знаешь. В том, что каждый «при своем», ничего плохого нет. Хотя все это иллюзия на счет «при своем». Любое общение и обмен мнениями оставляет в нас след. Да и сам факт того, что мы вступила в какой-то спор, говорит о том, что это продолжение чего-то уходящего корнями в череду прошлых жизней. Любое недопонимание будет сталкивать людей до тех пор, пока они не поймут друг друга.

 

Да, у Антаровой и Абрамова может, не Ты, не я пока до них не доросли. Вот напишешь что-нибудь подобное "Двум жизням", тогда я Тебе поверю, что Твое "Эхо" без искажений.

 

Полностью согласна. :-):

 

Копировать чужие заблуждения не в моих правилах. Своих достаточно.

 

Да я даже до интереса к этим книгам еще не дорос, и нет ни малейшего желания расти ни до проблемы страхов Абрамова, ни до «бриллиантовой экзальтации» Антаровой с ее видением общины, напоминающим советский санаторий, и своеобразными образами «Владык». Пусть каждый растет в свою сторону. Придет время, и Абрамову станут смешны его проблемы, которые он решал в своих книгах, а Антарова избавится от своей привязки к «камушкам», да и еще кое от чего несовершенного. Я же предпочту расти в свою сторону и избавляться от своих проблем.

Впереди у всех – Беспредельность, и на фоне ее мы все еще маленькие детки.

 

ОКА, ты меня удивил. :sh_ok:

Ты открываешь тему, пишешь вот такой пост про "Две жизни"

viewtopic.php?f=160&t=3653

Не проходит и месяца, как ты благодаришь Андрея за пост выше.
Прошу объяснений. :-(

 

Абстрагируясь от Абрамова и Антаровой, Олегу, как впрочем и мне, понравились именно эти слова Андрея.

 

Милая Ассоль! я весь состою из сплошных удивлений! Сам себя иногда не узнаю, продолжая удивляться расширению сознания и радости ощущения новых открытий. Но в данном случае, всё банально просто, что, собственно, подтвердил пост выше. :-):