Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания

Ошибочность теории Большого взрыва с точки зрения ТД

Тема в разделе "Синтез наук", создана пользователем Andrej, 8 сен 2007.

  1. Ziatz

    Ziatz Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    1.858
    Адрес:
    Москва
    Насколько я знаю, визуального уменьшения нет, да и не может быть зафинсировано с достаточной степенью достоверности, учитывая разрешающую способность аппаратуры и малое время наблюдений.
     
  2. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    А я так понял, что есть, вроде по National Geographic показывали (хотя hgjnbdybrb теории расширения вселенной говорят, что это еще не означает общего расширение, но может оно быть локальным). Т.е. измерения проводятся далеко не только по смещению спектра. Если бы было только это обоснование, то оно бы, согласен, было веьма относительным (тем более, что открыты и иные возможные причины сизменения спектра). Есть, например, время прохождения-возвращения радио импульса.
    Или вто, например:
    Многолетние измерения NASA следов выделившейся в результате Большого взрыва энергии, выполненные аппаратом Microwave Anisotropy Probe, показали, что Вселенная продолжает расширяться, причем скорость расширения постоянно возрастает (http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/36724).
    Или вот говорят, что число "Пи" растет и это тоже может объясняться расширением Вселенной (http://www.infox.ru/science/enlightenment/2009/04/01/pi_universe.phtml)
     
  3. Свободный каменщик

    Свободный каменщик Хранитель

    Сообщения:
    2.000
    Адрес:
    Беспредельность
    Ну да, сначала Вы убеждаете всех в правильности теории Большого Взрыва, которая основана на физических измерениях. Я указываю Вам, на то, что область данного исследования выходит далеко за рамки самой возможности измерений (используя Ваши слова, теория БВ меряет Бога, и не иначе), и какой получаю ответ? Что это я якобы затронул тему измерений, и я меряю Бога!

    Полемика бессмысленна, когда нет желания слышать и понимать, а есть только желание доказать свою позицию. Аргументы можно сыпать бесконечно, и это не имеет никакого смысла (по крайней мере, для меня), если эти аргументы никак не связаны с аргументами оппонента.
    Поэтому не вижу смысла продолжать детальную дискуссию в таком виде.

    Да, кстати, главная и основная причина разницы наших подходов в этом:

    Для Вас суперплотная и единственная частица является точкой, а вопрос о ее внутреннем содержании – абстрактные рассуждения.
    В физике точечный объект определяется как объект, размерами которого можно пренебречь в условиях данного измерения (эксперимента).
    В данном случае условием измерения является Ваше сознание, для которого размерами того, что якобы было до взрыва можно пренебречь. Но это Ваше измерение.
    Я же подобными сверхважными вещами пренебрегать не могу.

    Вся проблема в том, что для Вас есть начало и конец, момент появления, точка, плоскость, линия, три измерения, линия времени, и т.д..
    Это все называется ограничениями.
    А для меня есть Беспредельность, в которой нет, и не может быть ограничений по определению.
    Поэтому в моем мире нет начала и конца, точки, трех измерений, линии времени и т.п..
    Есть только условный субъективный выбор своего места в этом беспредельном мире, называемый свободным творчеством.

    Вспомните притчу про ученика и немого Учителя, который кивал на любой вопрос ученика, и, наконец, на вопрос: «Значит, возможно все?!», открыл на груди изображение Благословенного, дающего обеими руками. А ведь ученик наверняка задавал и такой вопрос: «Можно ли изменить прошлое?».

    Отбросьте, наконец, все ограничения и без страха прыгайте в волны Беспредельности. Когда понравится плавать в этих волнах, тогда, несомненно, у нас получится более конструктивная дискуссия.
     
  4. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    В записях Устинова говорится в пользу теории Большого взрыва:

    ... но конечно имеется в виду не тот Большой взрыв сжатой материи и энергии, который имеет в виду сегодня под словами "Большой взрыв" современные учёные. Речь идёт о распространении из одной точки творческого импульса Творца вселенной. Нужно понять, что согласно теории о троичном строении мира, первоначальный импульс Большого взрыва имел место на плане Мира Огненного, и лишь потом, эоны спустя, этот испульс дошёл до мира плотного, который начал своё сушествование то же, по аналогии, из точки, но не такой, какой её представляют себе современные учёные, которые не в состоянии понять и принять существование высших тонких миров.
     
  5. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Иными словами, Устинову Вы верите, но при этом менять свои концепции не желаете, отсюда и толкование...

    PS Не стоит думать, что все изветсные нам частицы материи, открытые на сегодняшний день, принадлежат к физическому плану....
     
  6. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Естественно Вы всё переврали ;)
    Про измерения заговорили Вы, как я уже сказал.
    Теория большого взрыва не распространяется за грань точки появления упорядоченной материи, о чем я также уже говорил, а соответственно не имеет никакого отношения к Богу и его измерению. Она касается лишь части мироздания, и то лишь одного его аспекта - появления проявленного мира, не указывая даже причины этого акта.

    Похоже, что Вы разговариваете с зеркалом ;) По крайней мере не со мной.

    Т.е. аргументы для Вас - не аргументы? =D>

    Обычный исход Ваших дискуссий, не правда ли?

    А Вы хотите сказать, что какие-либо разговоры о непроявленном мире могут иметь иной кроме абстрактного характер???

    Думаю, что в данном случае это не применимо.

    И я не пренебрегаю, это Вы за меня сами придумали, как обычно.

    Имеет место Ваше непонимание меня и противопоставление Вами позиций без предварительного желания разобраться :)
    Для меня есть и Бесконечность, и начало и конец - в рамках этой бесконечности. Вселенная имеет начало и конец - о них я и говорил. Но в своей периодичности существований она бесконечна.
    Это лишь слова, и Вы это знаете.
    Всё, что имеет начало - имеет и конец - это закон. Вечно лишь то, что никогда не имело начала.

    Весьма некорректный тезис. Ведь можно подставить сюда и иные, весьма некорректные утверждения. Например что можно убить Бога...

    У меня нет страха беспредельности. Не ограничивайте меня приписываемыми мне ограничениями :)

    Боюсь, что это зависит далеко не только от меня :)
     
  7. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    С чем именно Вы не согласны в моей версии БВ :?:
     
  8. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Я не знаю Вашей версии БВ. Но я вижу, что написано Устиновым, и что пишите Вы. Вы выводите из слов Устинова то, что удобно Вам и что отвечает Вашим уже имеющимся представлениям. Я лишь хотел сказать, что это вовсе не значит того, что так считает и Устинов. Это лишь Ваше трактовка его слов, для описания которой не очень подходят слова "но конечно имеется в виду...".
    Пишел ли Устинов еще что-то по поводу БВ, чтобы можно было разрешить этот вопрос? Может быть есть возможность уточнить у него самого?
     
  9. olegzz

    olegzz Завсегдатай ИО "Содружество"

    Сообщения:
    140
    Адрес:
    Москва
    недавно тут был анонс, что он активировал свой e-mail и ему можно писать, на сайте znakisveta.ru указан адрес:
    Контактные адреса:
    pvl24 (собака) yandex (точка) ru - Владимир Павлюшин;
     
  10. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Вот пусть кому это надо и уточнит. Меня мнение Устинова поэтому вопросу не очень интересует, я лишь высказался по поводу субъективности трактовки его слов.
     
  11. Andrej

    Andrej Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    6.152
    Адрес:
    Deutschland
    Я предлагаю обсуждать теорию, варианты, версии, а не толкование каких-то текстов. Вам есть что сказать по существу вопроса?
     
  12. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Могу я сделать из этого вывод о том, что Вы готовы лишь приводить своё толкование неких текстов, но обсуждать его не хотите?

    Я уже сказал. Если Ваша трактовка некого текста является версией и является сказанной по существу вопроса, то мою ответную реплику можете считать также версией, диаметрально противоположной, и также сказанной по существу вопроса.
     
  13. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Re:

    «Задача тысячелетия», решенная российским математическим гением, имеет отношение к происхождению Вселенной

    Владимир ЛАГОВСКИЙ — 01.04.2010
    ИГРА РАЗУМА
    http://kp.ru/daily/24466.4/626061/

    Еще недавно математика не сулила ни славы, ни богатства своим «жрецам». Им даже Нобелевскую премию не давали. Нет такой номинации. Ведь, по весьма популярной легенде, жена Нобеля однажды изменила ему с математиком. И в отместку богач лишил всю их крючкотворную братию своего уважения и призовых денег.

    Ситуация изменилась в 2000 году. Частный математический Институт Клэя (Clay Mathematics Institute) выбрал семь наиболее трудных задач. И пообещал за решение каждой платить по миллиону долларов. На математиков посмотрели с уважением. В 2001 году на экраны даже вышел фильм «Игры разума», главным героем которого стал математик.

    Ныне только далекие от цивилизации люди не в курсе: один из обещанных миллионов - самый первый - уже присужден. Приза удостоен российский гражданин, житель Санкт-Петербурга Григорий Перельман за решение гипотезы Пуанкаре, которая его стараниями стала теоремой. Наш милый 44-летний бородач утер нос всему миру. И теперь продолжает держать его - мир - в напряжении. Поскольку неизвестно, возьмет ли математик честно заслуженный миллион долларов или откажется. Прогрессивная общественность во многих странах натурально волнуется. По крайней мере газеты всех континентов ведут хронику финансово-математической интриги.

    И на фоне этих увлекательных занятий - гаданий и дележа чужих денег - как-то потерялся смысл достижения Перельмана. Президент Института Клэя Джим Карлсон, конечно, заявлял в свое время, мол, цель призового фонда - не столько поиск ответов, сколько попытка повысить престиж математической науки и заинтересовать ею молодых людей. Но все-таки в чем суть?

    ГИПОТЕЗА ПУАНКАРЕ - ЭТО ЧТО?

    Загадка, разгаданная российским гением, затрагивает основы раздела математики, именуемого топологией. Ее - топологию - часто называют «геометрией на резиновом листе». Она имеет дело со свойствами геометрических форм, которые сохраняются, если форма растягивается, скручивается, изгибается. Иными словами, деформируется без разрывов, разрезов и склеек.

    Топология важна для математической физики, поскольку позволяет понять свойства пространства. Или оценить его, не имея возможности взглянуть на форму этого пространства со стороны. Например, на нашу Вселенную.

    Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная.

    Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик.

    Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар.

    Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен».

    Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».

    Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.

    Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

    Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.
     
  14. Здравствуйте, уважаемые Форумчане.

    О теории "большого взрыва": почему она (скорее всего) НЕ верна и чем её можно было бы заменить - есть интересный материал на Форуме "Социнтегрум":
    ТЕМА: "Почему звёзды светят"
    http://www.socintegrum.ru/forum/viewtop ... ead#unread

    Автор Темы предложил новую интерпретацию модели Фридмана, в которой Мир - статичен ("расширения пространства" нет), но физическое время при этом НЕ однородно. Закон Хаббла - следствие неоднородности времени, а не "расширения пространства". "Неоднородность времени" означает, что в разные эпохи время течёт с разной "скоростью" (относительно однородного времени). Это приводит к тому, что периоды световых волн, испущенных в далёком прошлом, кажутся длиннее, когда мы их измеряем в текущий момент - это и есть "красное смещение", открытое Хабблом.

    Автор предлагает новое решение уравнений Фридмана, которое описывает статический замкнутый Мир с НЕ-однородным временем. Развитие Вселенной - это процесс изменения её СОСТОЯНИЯ, а не как увеличение её объёма. Объём не меняется. Вселенная наша замкнута и находится под своим гравитационным радиусом, то есть формально является "внутренней областью" чёрной дыры в неком "объемлющем пространстве".

    Из решения следует теоретический закон Хаббла, который хорошо согласуется с фактическими данными, если принять локальное значение постоянной H0 = 46. Ряд других расчётных параметров (размер Вселенной, средняя плотность энергии....) тоже соответствует данным в пределах погрешности измерений.

    Новое решение уравнений Фридмана автор назвал "новая космология". В новой космологии Вселенная является неравновесной системой. Неоднородность времени приводит к малому нарушению закона сохранения энергии. В результате - Вселенная постоянно подпитывается притоком энергии, который возникает по причине неоднородности физического времени.

    Приток дополнительной энергии препятствует тепловой смерти Вселенной и поддерживает её в состоянии далёком от термодинамического равновесия. Согласно идеям Ильи Пригожина, в таких системах (неравновесных) должны идти процессы самоорганизации, структурирования и усложнения строения форм материи. И наблюдения (фрактальные свойства Вселенной, наличие свойств высокой упорядоченности не только на малых, но и в больших масштабах) подтверждают это. Вселенная живёт, усложняется и развивается и для этого ей вовсе не обязательно "расширяться".

    Новая космология свободна от известных трудностей, которые есть в интерпретации "взрыва" - проблема сингулярности, однородности, ....

    Нарушение закона сохранения энергии в новой космологии настолько мало, что лежит за пределами точности современных приборов и не может быть сейчас обнаружено. Но оно всё же есть и оно приводит к наблюдаемым физическим явлениям:
    (1) Автор выдвигает гипотезу, что свечение звёзд можно объяснить этим малым нарушением закона сохранения энергии (впервые эту идею предложили Ландау и Бор в начале 1930-ых, но позднее отказались от неё, и сейчас большинство физиков считает, что причина свечения звёзд - это термоядерные реакции). Неоднородность времени - ещё один возможный источник свечения звёзд (помимо термоядерных реакций). Можно из гипотезы неоднородного времени вывести закон "масса-светимость" - он соответствует фактическим данным.
    (2) Косвенным подтверждением новой космологии является аномальное ускорение спутников "Пионер 10 и 11", которое можно объяснить, исходя из гипотезы неоднородного времени. Данные по спутникам хорошо объясняются, если ввести квадратичную добавку к обычному однородному времени, то есть перейти к неоднородному времени.....

    Григорий.
     
  15. Кормак Мак Арт

    Кормак Мак Арт Хранитель ИО "Содружество"

    Сообщения:
    3.029
    Адрес:
    Центральная Европа
    Насколько я понимаю, Агни-йога признает теорию большого взрыва