Раз пошел такой разговор, давайте уж составим список тех книг, которые по мнению форумчан, могут нанести определенный вред неподготовленному или слабо подготовленному читателю. По схеме: автор - название - если возможно издательство и год издания.
Кто начнет?

 

я пас. по русски говоря - дураков хватает, и наверное оптимально ограничиться авторами.

 

Да, конечно же, ограничимся авторами.
Но я чуть позже, устал.

 

Хорошо, пусть будут только авторы. Но с пояснениями почему да как.

 

Мне такая книга двадцать лет тому назад встречалась. Вот что думаю, если такие книги уточнять, то неподготовленный читатель обязательно её найдёт и прочитает. Поэтому "рекламировать" и конкретно наводить на такие книги вредно... У каждого человека своя судьба, кому-то таких книг встретится вагон и маленькая тележка, а кто-то вообще мимо пройдёт, ни одну не встретит. Само собой, если мы увидим в руках человека такую книгу, то предупредим об опасности, как о ядовитой змее: друг, будь осторожным.

 

Нет, так тоже нельзя. Сокрытие информации называется. Представьте себе дорогу с резкими поворотами, а за одним поворотом обрыв без всяких бордюров. И знака предупреждающего нет. Машина едет, потом падает, люди гибнут. А был бы знак, может и приторомозили бы, проехали. Вот этот знак и есть список авторов или книг. Не обязательно все сразу ринутся читать по списку. Наверняка многие из приходящих на форум кое-что уже читали, а про многое слышали. А для новичков полезно лишний раз напомнить, что "мухоморы есть нельзя, они ядовитые" ("Лунтик" (с)). Это же не означает, что все ринутся кушать маринованные мухоморы.

 

1. Кто автор - не знаю. Называется "Протоколы колдуна Стоменова". На своей шкуре ощутила, что это читать нельзя)))
2. Сами книги я не читала, но думаю, что читать их не стоит. Автор - А. Кроули

 

Вы неосознанно... а может и осознанно...
Погружаете людей (форумчан) В САМОЕ ПЛОХОЕ ЧТО БЫЛО В ИХ ЖИНИ...+ УСИЛИВАЕТЕ ЭТО ПЛОХОЕ СВОИМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ...

ЭТО НИ ЕСТЬ активное действие тьмы... она это только и добивается... ЧТОБЫ ВЫ НАЧАЛИ её ВСПОМИНАТЬ... и усиливать своим вниманием...
с каждого кто начал вспоминать плохое — тьма уже собрала урожай...

усиливая астральные образы даже лит.героев... и киногероев... и разного плохого...

ПРЯМО ДЕТСКИЙ САД...
НИКАКОГО ПОНЯТИЯ О ЧИСТОТЕ МЫСЛИ И ЗАКОНАХ МЫСЛЕННОГО КАСАНИЯ...
ВЕДЬ СКАЗАНО:
«не тронь дер...мо вонять не будет»... ВЫ СОЗДАЛИ ЯМУ ЗЛОВОНИЯ... и своей темой и своими воспоминаниями...

...
Когда Шапошникова давала интервью в 1995 году на Рериховской Конференции в Библиотеке им. Ленина в Центре Москвы... первому каналу... Она проговорила 30 минут... из них 20 мин — ругала кураева...
его до это никто не знал...
а после этого — он набрал мощь... и до сих пор в МГУ преподает...
сработала ЭНЕРГИЯ ВСЕОБЩЕГО ВНИМАНИЯ...

Предлагаю тему закрыть...

Каждый может почувствовать сердцем или головой к чему он прикасается....

Если голова начинает болеть...
Если начинаешь чувствовать дискомфорт или страх...

Подобно тому как человек сам всегда чувствует — делает он плохое или хорошее...
В каждом есть распознавательная способность... у кого-то развита больше... у кого-то меньше...

Представь Владыку рядом и почувствуешь Его реакцию... — ТОЖЕ СПОСОБ РАСПОЗНАВАНИЯ...
Любая антиреклама — тоже Реклама... (потому и скандалят и даже убивают...)

Очередных Геростратов не надо выращивать...

Я предупредил...
:app: :app: :app:

 

Спасибо за предупреждение Но мне показалось или нет, что вы тут вспомнили ругательные слова разные типа "дерьмо", "зловоние" и пр. Так что лучше, грязь развозить или все же знаки предупреждения расставить? "Не лучше ли, кума, на себя оборотиться?"

 

В древности плохое просто — НЕ ЗАМЕЧАЛИ...
:ban:

 

Имхо, все выдумки Мулдашева.

 

Считаю ведение темы в таком формате вреднейшим явлением!
Необходимо не просто обозначать то, что кто-то считает, но и приводить объективное обоснование, иначе это весьма далеко от Агни-йоги...

 

Кроме того, на мой взгляд, необходимо отличать совершенно вредные книги и те, в которых, несмотря на многие и даже серьезные недостатки, все же можно почерпнуть пользу. Так вот найти первые, на мой взгляд, весьма трудно, а вторых - предостаточно.
Даже Е.Рерих говорила о таких (например о работах Крыжановской). Нужно понимать, что люди имеют разные уровни и возможно кто-то ещё не дорос до йоги, но оторватся от материализма и сделать первые шаги, подогреть интерес к непознанному, развить устремление ему поможет тот же Мулдашев, Лазарев, Пелевин...нельзя отметить эти возможности, мир многогранен...

 

Имхо, большая разница между этими троими. Пелевин (как и Крыжановская) - писатель, причем талантливый. Мулдашев - злостный, сознательный лгун на священные темы, цель которого - не художественное преувеличение, а уверить читателей, что его ложь и откровенная чушь есть правда. Кроме вреда, эта ложь, как и любая другая, ничего не несет.

 

Вот, кстати, к таким отношу ''Калагию'' Наумкина. Теоретические и практические знания дает достаточно глубокие, но вектор движения, при некоторых душевных перекосах, может оказаться весьма плачевным... Судьба автора - как показатель.

 

А на мой взгляд Пелевин из них наиболее вредный.

 

Интересно послушать почему.

 

Странно. Мне тоже хотелось бы узнать, почему у вас сложилось о нём плохое мнение?

 

я тоже не могу отделаться от ощущения, что он берёт сокровенные вещи, и как-то так похабно их преподносит.
Я прекрасно понимаю - что для интеллектуалов - в сухом остатке - будет этакое "понимание". Но вот именно это самое сухое понимание - я внутри себя называю смертью истинного понимания - лишённого поэзии, красоты, торжественности и восхищения.

Даже анекдоты на тему Святого Духа - мне кажутся - честнее что-ли, так как они прямо говорят - это анекдот.

 

Может быть, дело в том, кто что конкретно из Пелевина читал? Могу взять, как пример, роман "Т". Не похожи ли его персонажи на "Мёртвые души", на "Ревизора"...