Обсуждение записей Аметисты

Вот еще вспомнил один момент:

Почему-то как-то сразу вспомнилось: "Имейте каждый Учителя на Земле".

 

Сколько людей, столько и мнений и каждый человек воспринимает информацию через призму своего опыта и накопленных знаний. Я тоже учусь как и Вы. Хорошо, что Вы имеете свое мнение. Возьмите то полезное, что Вы находите у меня, а я возьму полезное у Вас По моему у Антаровой сказано:" Каждый человек тебе учитель и каждый человек для тебя ученик"

 

Во всем важен контекст.
Там где нет вмещения противоположностей, всегда найдутся противоречия.
Признавая АЙ, люди спорят в своих трактовках. Право на мнение имеет каждый, но никто не давал права заключать сознания других в клетку собственных трактовок.

Разве тот, кто объявил себя учителем и возвеличил себя над другими, может чему-то научить?
Разве те, кто прилепился к такому учителю, стремятся учиться?

 

Братство не диктует людям, как жить, это не система насильственного воспитания.

Даже Высшие, спускаясь на Землю, привязаны к ней любовью к человечеству.

Отсутствие полутонов – свойство глаза наблюдателя, а не предмета наблюдения.

 

Заметьте, именно Вы первым заговорили о противоречии.
Так зачем же заключать сознания других в клетку собственных трактовок?

Я обратил внимание именно на фразу о том, что на Земле нет учителей.

 

Подсказка не есть насилие.

Любовь не является объектом земным, в высших аспектах она самоотверженна и потому не порождает привязанности.

Тот, кто знает основы мироздания никогда не будет утверждать вечность тех явлений, которые априори таковыми не являются.
Конца не имеет лишь то, что никогда не имело начала - это неприложный закон. Можете в него верить или не верить, но он действует.

 

Это не фраза, а кровоточащий обрубок фразы.
Фраза – оболочка живой мысли, как тело для человеческой души.
Не рубите бесчувственно по живому.

Разве ненасильственная подсказка может быть в форме диктовки?

Мне искренне жаль Вашу Землю.

У Того, кто Знает Основы Мироздания, нет потребности что-либо утверждать.

 

Проснулся. Протёр глаза...Опять опоздал к приветствию Явления. И всё же, всё же, всё же, как там поступили ученики Предтечи, потеряв Учителя? Пошли к Христу и спросили всё, как есть. Вот и я спрашиваю Ametista: утверждается ли Единство Источника "Знаков Света", "Агни-Йоги" и Ваших записей?

 

Это Ваше мнение. Я вижу, что этот тезис выражен этим предложением вполне полно и законченно, и весь контекст ничего не меняет в этом тезисе, т.к. не говорится только о тех, кто сам себя называет учителями, но вообще об учителях, что нет ни одного, но лишь ученики.
Бытиё учеником не мешает быть дновременно и учителем, а тут эта возможность отрицается.

Подсказка выражена в форме обращения.

В таком случае человечество было бы лишено Сынов Бога и мы не знали бы ни Будду, ни Христа...

 

Естественно мое, и оно субъективно в отличие от Вашего.
Но и Ваше объективное мнение претерпевает стремительную эволюцию прямо на глазах читателей, да так, что его носитель даже сам не замечает этой эволюции:

 

Как могу что-то утверждать, находясь в земных оковах.

 

Олег, Аметиста передает тебе подарок, а ты ищешь на нем наклейку с брендом. Или, все-таки важнее качество подарка?
Торгующих известным брендом сейчас много развелось, но знающий вкус источника всегда распознает, где живительная влага, а где мутный суррогат.

 

Будем считать, что это тоже пример Вашего субъективного мнения, которое я не разделяю

Забавно :-k , Видимо Вы умеете видеть несуществующие вещи...
Боюсь, что только Вы увидели тут некое изменение. Но может быть я ошибаюсь, покажите же мне, в чем тут противоречие или расхождение с первоначальным мнением.

 

Пожалуй иногда стоит все же смотреть в зубы дарёным коням и иногда лучше отказаться, чем потом все равно выкидывать подарок или заботиться о его утилизации...

 

Re: Записи Аметисты об Общем Благе

Аметиста, исправьте пожалуйста
(модератор может перенести в тему обсуждения, а можно удалить после исправления).

 

Данайцы дарящие или ахейцы троянские, а всё же искра Света есть. Впрочем, ловил её и в Послании к участникам конференции 1995 г. Но дело не во мне, а в том потоке, который набирает силу. Не чудо ли, жизнь?

 

Ирбис, здесь обсуждаются записи Аметисты, а не Ваша персона. Откройте тему «Обсуждение мнения Ирбиса о записях Аметисты». Заодно и узнаете, насколько Ваше мнение и кому интересно. А самоутверждаться за счет других некрасиво. Попридержите слегка коней своей самости, пока совсем в разнос не пошли.

Что-то Вы, Ирбис, долго зубы разглядываете. Похоже, этот процесс Вам доставляет удовольствие.
Только подарок не лично Вам одному, и не спешите утилизировать общую кастрюлю с кашей, если она Вам не по вкусу.

 

Успокойте свои страсти, Андрей. Вы боретесь с ветряными мельницами, т.е. с выдуманными великанами. Вы выдумали некую самость, которой я здесь не проявлял, некое самоутверждение. Догадываетесь, что заставило Вас видеть в данном случае то, чего нет? Через призму какого своего чувства смотрите Вы на меня? Вы выдумали то, что я хочу "утилизировать записи"..
Я прекрасно понимаю, что это подарок не лично мне. Но Вы почему-то проявляете неадекватную реакцию на высказываемое мною мнение в отношении отдельных моментов этих записей. Судите сами. Для осуждения записей была создана отдельная тема. Я и начал обсуждать эти записи, причем только после просьбы об этом той, которая изложила эти записи. И тут Вы ни с того, ни с сего предъявляете мне какие-то претензии по поводу того, что я выразил своё мнение. Возможно Вы так бурно реагируете потому, что мое мнение не совпадает с Вашим? Но это еще не повод грубить и переходить на личности. Я высказал мнение, для чего и была создана тема изначально, если Вы не согласны, то могли бы выразить своё, обсудить, мотивировать несогласие. Вместо этого Вы бурно реагируете. Обвинили меня в непоследовательности, а на воспрос о том, в чем же она состоит, заявили, что эта теме не для обсуждения моей персоны. Вы по сути сами являетесь инициатором тему "Обсуждение мнения Ирбиса о записях Аметисты", обвиняя при этом в инициации этой темы меня..
Если мое мнение не интересно лично Вам, то зачем отвечать за других, или зачем вообще создана эта тема, разве не для того, чтобы делиться своим мнением? Вот Аметисте, в отличие от Вас, было интересно выслушать разные мнения.
Извините, но Ваши претензии я никак принять не могу, т.к. не нахожу под ними никаких оснований, посему они остаются у Вас. Что будете Вы с ними делать я не знаю.

Почему же долго?... Я определился довольно быстро, и свою позицию открыто изложил на форуме. А процесс - это процесс познания, он идет всю жизнь...а процесс восприятия информации в области духовной должен происходить в целях безопасности по определенным правилам, о которых всегда говорили подвижники всех религий.

PS Не распаляйтесь, давайте жить дружно и дружелюбно общаться.

 

Давайте вернемся к теме.

 

Почему в Учении рекомендовалось читать повторно уже прочитанные ранее книги? - Потому что при этом мы открывали для себя часть того, что по началу пропустили и не заметили небольших нюансов, складывающих всю картину целиком.

Почему в Учении Владыка М. давал небольшие рассказы-легенды? - Чтобы можно было связать нити Учения с действиями и показать поле деятельности.

Получается что читая зачастую книгу, несущую в своих строках сокровенную информацию, мы не сразу можем постичь ее истинный смысл. Лишь через какое то время на личном опыте мы можем внезапно озариться и понять смысл той фразы или предложения или легенды и стать в какой то степени просветленным.

Так и Аметиста своим языком сформировала то, что казалось бы все мы знаем. Она вложила часть своего самоосознания и сформировала их в виде бесед, и теперь мы читая их аналитически связываем с нашим предыдущим опытом и дополняем его. Как бы шлифуя грань того прекрасного камня, который всегда в нас, чтобы получить еще лучшую драгоценность.