Я понял лишь то, что Кургиняну Рерих не нравится как художник и писатель. Ну и что из этого? У каждого свои пристрастия.

 

Ниченго не могу нигде прочесть...включая и ссылку! Дайте хотя бы абзац! Что за странный схрон?

 

Пусть, как скала, каждый несет ответственность за имя Гуру. Именно, истинно, щит Света! Пусть чутко вслушиваются в суждения подходящих и берут малейший намек на умаление Гуру, как самое лучшее распознавание врага. Так только научимся отличать свет от тьмы.»
Аура Гуру есть самый верный измеритель, самый лучший пробный камень для приближающихся, и те, кто начнут умалять Гуру, будут умалять и Иерархию Света.
Поэтому явим сугубую бдительность и осмотрительность к умалителям и поносителям. п. 21.1.31. том 1. Письма Елены Рерих
Когда Ученье — НЕ ЧИТАЮТ...
Когда Ученье — НЕ ВМЕЩАЮТ...

Когда понятия уж — НИКАКОГО НЕ ИМЕЮТ... НЕ ЗНАЮ КАК вас удалось затянуть тьме в эту яму... но Что есть, то есть...

ТАК ЭТО видно сразу было... уж простите... и ваше увлечения - я никогда не поддерживал и не понимал...

а чтоб поставить точки над «i». НАПОМНЮ ЦИТАТУ ИЗ ПИСЕМ:

:aiki-do: :aiki-do: :aiki-do: :aiki-do: :aiki-do:

 

"335 Но главная причина все же была в другом. В том, что я терпеть не могу Рериха. Мне 336 отвратительно все. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное 337 фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания 338 которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым. 339 Обнажать полемический меч, защищая то, что тебе так претит, очень трудно.
340 Еще и еще раз оговорюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования 341 был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. И, конечно, мне претили не его, 342 Рериха, заигрывания с коммунистами. Наверное, Кураеву это претило. Или церковным 343 лидерам. Но не мне! Это-то как раз вынуждало меня к чему-то присматриваться. Мне 344 претило качество живописи.
345 Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою 346 вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. Все лучше, чем порно или инсталляции из 347 трупов. Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы 348 махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. 349 Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!
350 Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. 351 Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как 352 религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) 353 спиритуализм... Госпожа Рерих говорила:«Мой муж – граф Сен-Жермен», – имея в виду 354 нечто вполне буквальное. Ну что поделать, если я не люблю нервных впечатлительных 355 жен, так отрекомендовывающих супругов? Вкус мой восстает и многое другое. А теперь 356 представьте, что я всерьез тогда стал бы вмешиваться в вопрос, вокруг которого кипели 357 живые страсти. Вмешавшись всерьез (не на уровне дежурного «на кой ляд прицепились к 358 Рериху»), я должен был честно позиционироваться."

 

Как бы сказал о Кургиняне его любимый Сталин: ви дурак или враг? Пусть думают "сутяги", а для меня СЕК умер, как истерик и анекдотчик тюремного жанра.

 

Пассажей подобному множество. подмен. инсинуаций и просто грубых клевет.Есть, конечно, здоровая мысль, пройтись с карандашом по резким тирадам театрала-истерика, но не сейчас. Во всяком случае, пока мы ещё есть на сайте ВКСВ, попробую сделать отповедь. Почти все друзья из ВКСВ в растерянности и недоумении...что же, лучше иметь открытого врага, чем ложного друга-Гапона.

 

Друзья, хочу Вас поддержать в трудный момент.
Ну, что же делать...такой у нас Путь и на нём бывают разочарования в людях, которым искренно верил.
Я думаю, что действительно надо сначала переварить эту новость и потом спокойно ответить Кургиняну с фактами по его статье.
И Lotosa с собой берите отвечать.

 

Я не всё прочёл, только частично. Но вижу, что Кургинян вполне откровенен в изложении своих мыслей и это вызывает уважение. Он говорит о причинах, по которых не стал вмешиваться споры с Кураевым. Т.е. он бы выступил на стороне Рериха, но мешало бы то, что его творчество ему не нравится и он об этом сейчас признается. И я считаю, что за это порицать нельзя, так же как и за индивидуальное восприятие личности Рериха. Если на что-то реагировать, то только по фактам - если что-то сказал такого, что противоречит действительности - то на это указать ему. Хотя об относительности и субъективности его восприятия личности Рериха тоже можно упомянуть.

 

Хочется обратить ваше внимание, что знания Кургиняна по рериховской тематике нулевые ( и даже минусовые). Материал для его "исторических" изысков ему любезно предоставил "выдающийся рериховед" В. Росов.

Интересное кино, однако. Почему-то никто из подобных Кургиняну не пользуется материалами Беликова, ЛВШ, Князевой, Полякова, наконец. Только Шишкиным, Кураевым и - Росовым. Вас не удивляет?

"Пилите, Шура, пилите"(с) Самое интересное - впереди.

 

Можете конкретно указать на фактические ошибки в утверждениях Кургиняна о Рерихах?
И чем Вам Росов не угодил?

Посмотрите ответ Росова на вопрос диссертационной комиссии о том, почему он не пользовался источниками, находящимися в МЦР :-):

 

Кормак, а можно сюда ответ скопировать?
Я не читала.

 

Если бы идейный враг-это было бы даже интересно.
А то, убогий примитивный клеветник. "Метафизик".
Карликовый самец российской политологии Кургинян.

 

Я читал, но у меня нет.

 

Согласен, что отношение Кургиняна к Рерихам это его право. И если он искренен (для сомнений в этом надо найти веские основания), то причин для охлаждения к нему лично и не должно быть.
По описанию ситуации Мигрантом, проблема в людской массе, преобладающей в этом движении. Насилу - мил не будешь, если сотрудничество не даёт пользы, его можно оставить. Действительно,
если Мигрант и товарищи ответили на все заданные вопросы и при этом, оставались в рамках этичного поведения, то самое главное было сделано, у тех разъяренных оппонентов осталась пища для
размышления. Не все переварят, конечно же, но кто-то, возможно, извлечет полезный урок.

 

Ну вот, вы стали говорить спокойнее, это радует.
Думаю, что наш разговор с Сергеем Ервандовичем только начался. Мы конечно же продолжим.

 

Лично я, вроде и до этого говорил спокойно. Пока не до самого конца скрупулезно прочел. Конечно, какие-то вопросы, сомнения, возникают где-то. Ведь человек зависит от политических задач,
поставленных перед собой. И тут - кто знает... Вот он говорит о том, как странно, как нелепо РПЦ затеяла отлучение, а о себе, что ему было бы некорректно вмешиваться в спор Мяло с Кураевым,
как во внутри-церковный, но там же всё никак не умещалось в эти рамки. Встает вопрос, нет ли здесь умолчания. Рериха и не привяжешь к одной религии, идеологии, стране, и по-тихому в сторону
не отодвинешь.
Что же, будем надеяться, что разговор, как диалог, не прервется.

 

Ой, Вук, простите, но я подумал (надо же!), что пишу эти слова Анатолию Ковалеву...Перепутал, показалось, что он стал деликатнее в выражениях.
Я, к сожалению, так и не дочитал. Но дочитаю, а потом просмотрю, непременно, некоторые отдельные моменты. И уже сейчас есть кое-что сказать, но... не будем спешить.

 

А я дочитал... :smu:sche_nie: И нахожу А. Ковалёва правым. СЕК не метафизик, не аналитик, а просто политический неудачник. А теперь ещё и пособник невежественных реакционеров. Не надо искать ему оправданий. Ведь с такой же конспирологической подоплёкой и тем же успехом для ротозеев он вполне мог бы переплюнуть Цельса, клеветавшего на Христа. Жаль, но сказка в "сверхмодерн" и "чечевичную похлёбку" кончилась. Впрочем, наиболее рьяные последователи ещё успеют построить завод в Костромской глуши и поддержать умирающую деревню личным составом.
спасибо Александру К., что своевременно и честно отреагировал на подлый и грязный поступок Кургиняна и его кремлёвского заказчика.