Мне очень интересно узнать Ваши мысли по данному вопросу, поделитесь ими, пожалуйста.

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

В своё время я очень долго искал ответ на этот вопрос...
Теперь это уже и мои мысли.
Замечательная работа, замечательного философа…(имхо)
http://ru.philosophy.kiev.ua/library/il/01/00.html

2. О САМОПРЕДАНИИ ЗЛУ
"...В самом преддверии проблемы необходимо установить с очевидностью, что о несопротивлении злу в буквальном смысле этого слова никто из честных людей и не думает, что одна склонность к такому несопротивлению превращает человека из нравственного врача и духовного субъекта - в нравственного пациента и в объект духовного воспитания. А это значит, что не он будет обсуждать проблему непротивления, а уже про него будет идти спор, что именно с ним делать и как именно следует противиться ему или чему-то, что есть в нем.
В самом деле, что означало бы "непротивление" в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник - наслаждение им и поглощение им. Это было бы вначале добровольное саморастление и самозаражение, это было бы в конце - активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель. Но тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его, ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее и молчаливое (если бы таковое было возможно!),- есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами и напряжениями, борьбой и сопротивлением. Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек еще сопротивляется: он, может быть, восстает нецельно, но он все-таки раздвоен, он борется внутри себя, и вследствие этого самое приятие зла не удается ему; даже совсем пассивный вовне, он сопротивляется злу внутренне, осуждает его, возмущается, разоблачает его перед самим собою, не поддается его страхам и соблазнам и, даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии, даже захлебываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла.Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло - не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты,- угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается, как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что черное - бело, приспособляется и уподобляется, становится сама черною, и вот уже одобряет и наслаждается, и, естественно, восхваляет то, что дает ей наслаждение.
Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым. Ибо "зло" - не пустое слово, не отвлеченное понятие, не логическая возможность и не "результат субъективной оценки". Зло есть прежде всего душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата. Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественного бытия, оно стремится просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стыда и отвращения, принять приемлемое обличие, и если возможно, то расшатать и разложить эти живые грани, эти зиждущие формы личного духа, как бы опрокинуть и рассыпать волевые стены индивидуального Кремля. Духовное воспитание человека состоит в построении этих стен и, что еще важнее, в сообщении человеку потребности и умения самостоятельно строить, поддерживать и отстаивать эти стены. Чувство стыда, чувство долга, живые порывы совести и правосознания, потребность в красоте и в духовном сорадовании живущему, любовь к Богу и родине - все эти истоки живой духовности в единой и совместной работе создают в человеке те духовныенеобходимости и невозможности, которым сознание придает форму убеждений, а бессознательное - форму благородного характера. И вот эти духовные необходимости поступать "так-то" и невозможности поступить "иначе" - сообщают единство и определенность личному бытию; они слагают некий духовный уклад, как бы живой костяк личного духа, поддерживающий его строение, его оформленное бытие, сообщающий ему его мощь и державу. Размягчение этого духовного костяка, распадение этого духовного уклада означало бы духовный конец личности, превращение ее в жертву дурных страстей и внешних воздействий, возвращение ее в то хаотически-разрешенное состояние, где духовных необходимостей нет, а душевные возможности неисчислимы.
Понятно, что чем бесхарактернее и беспринципнее человек, тем ближе он к этому состоянию и тем естественнее для него совсем не сопротивляться злу. И обратно, чем менее человек сопротивляется злу, тем более он приближается к этому состоянию, попирая сам свои "убеждения" и расшатывая сам свой "характер". Несопротивляющийся сам разламывает стены своего духовного Кремля, сам принимает тот яд, от действия которого размягчаются кости в организме (1). И естественно, что от несопротивления злу - злая страсть расширяет свое господство до полноты: куски страсти, уже облагороженные, совлекают с себя ризы своего благородства и вливаются в общий мятеж; они уже не держат грань и предел, но сами предаются бывшему врагу и вскипают злом. Злая одержимость становится цельною и влечет душу на своих путях, по своим законам. Одержимый злою страстью несопротивляющийся буйствует потому, что сам отверг все удерживающее, направляющее и оформляющее: вся сопротивлявшаяся сила стала силою самого буреносящего зла, и дыхание гибели питается ожесточением самого погибающего. Вот почему конец его неистовства есть конец его душевно-телесного бытия: безумие или смерть.
Такое разложение духовности в душе может наступить у слабого человека в зрелом возрасте, но оно может вести свое начало от детства и притом или так, что первоначальное зерно духовности, потенциально имеющееся у каждого человека, совсем не было вызвано к живой самодеятельности или же оно оказалось, в результате внутренней слабости и внешних соблазнов, творчески нежизнеспособным и бесплодным. Во всех случаях слагается картина внутреннего недуга, имеющая чрезвычайное психопатологическое значение и интерес. Человек, духовно дефективный с детства, может выработать в себе даже особый душевный уклад, который при поверхностном наблюдении может быть принят за "характер", и особые воззрения, которые по ошибке принимаются за "убеждения". На самом же деле он, беспринципный и бесхарактерный, остается всегда рабом своих дурных страстей, пленником выработавшихся душевных механизмов, одержащих его и всесильных в его жизни, лишенных духовного измерения и слагающих кривую его отвратительного поведения. Он не сопротивляется им, но изворотливо наслаждается их игрой, заставляя наивных людей принимать его злую одержимость за "волю", его инстинктивную хитрость за "ум", порывы его злых страстей за "чувства". Влачась в противодуховных страстях, он выговаривает свою природу в соответствующей противодуховной -"идеологии", в которой радикальное и всестороннее безбожие сливается воедино с немучительной для него самого душевной болезнью и законченным нравственным идиотизмом. Естественно, что духовно здоровые люди вызывают у такого человека лишь раздражение и злобу и разжигают в нем больное властолюбие, в проявлениях которого вспышки мании величия неизбежно чередуются с вспышками мании преследования.
После духовных бед, разразившихся над миром в первую четверть двадцатого века, нетрудно представить себе, что может создать кадр таких, одержимых злобою, агрессивно изуверствующих людей.
В противоположность этому всякая зрелая религия не только открывает природу "блага", но и научает борьбе со злом. Вся дохристианская восточная аскетика имеет два уклона: отрицательный - поборающии и положительный - возводящий. Это есть то самое "не во плоти воинствование" ("стратейя"), о котором разъясняет Коринфянам апостол Павел (2). Однако нигде, кажется, это внутреннее сопротивление злу не разработано с такою глубиною и мудростью, как у аскетических учителей восточного православия. Объективируя начало зла в образ невещественных демонов (3), Антоний Великий, Макарий Великий, Марк Подвижник, Ефрем Сирианин, Иоанн Лествичник и другие учат неутомимой внутренней "брани" с "непримечаемыми" и "ненасилующими" "приражениями злых помыслов", а Иоанн Кассиан прямо указывает на то, что "никто не может быть прельщен диаволом, кроме того, кто "сам восхощет дать ему своей воли согласие" (4). Духовный опыт человечества свидетельствует о том, что несопротивляющийся злу не сопротивляется ему именно постольку, поскольку он сам уже зол, поскольку он внутренне принял его и стал им. И потому предложение, всплывающее иногда в периоды острого искушения,- "предаться злу, чтобы изжить его и обновиться им"- исходит всегда от тех слоев души или, соответственно, от тех людей, которые уже сдались и жаждут дальнейшего падения: это прикровенный голос самого зла..."

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

Вот с этим полностью согласен.
Только по моему - нужно и важно увидеть КАК происходит этот отказ от борьбы.

Большинство таки жаждет надуть себя - всякими и такими же правильными словами... На деле - кого не спроси - почти все ЗА ДОБРО и почти все светлые. Почти все понимают что злу противиться нужно... Но вот только когда это самое зло встречается тебе и с тобой нос к носу - тут то все деятели явно поникают... глазки бегают, прямые вопросы судьбы становятся невидимы, ум спешит убежать в распрекрасную отвлечённость.... А вот если открыть глаза - то вот же оно куда ни глянь - ежесекундное воровство хотя бы на работе и всенародное прохиндейство без намёка на ответственность, равнодушие и ложь. И где борьба?
Ну да виде дуль в кармане, и прочтения правильных книжек про борьбу со злом...

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

Можно также посмотреть не с точки зрения борьбы, сопротивления злу, а сточки зрения фокуса своего сознания.
Т.е. не "борьбу" рассматривать, а расширение сознания. Если сознание находиться на уровне животных потребностей, тогда человек подчинен этим потребностям. Здесь главенствует его эго. С точки зрения эго "зло" не обязательно зло. Но с позиции сознания Духа ситуация может измениться на противоположную.
Одновременно в нас могут быть запущены действия (мысли) с разных уровней сознания. Отсюда и проитиворечия. Мы осознаем где зло, но наши действия (мысли) с уровня нашего эго пока сильны. Это своего рода инерция, карма наших прошлых действий. Противопоставляется ей еще не наработанная карма духовных действий, действий (мыслей) с уровня сознания духа.
"Отказ от борьбы" это опускание сознания "вниз", к эго. Борьба со злом в себе происходит косвенно, через устремление к духу, к духовным потребностям.

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

Спасибо.
О полном непротивлении злу и вытекающем из этого, в конце концов, сознательному ему служению понятно. Меня особенно интересует другая категория людей, к которой, например, относимся я и Вы, чуть перефразирую, если Вы не против. Те люди, у которых… «живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор мы ещё сопротивляемся: мы, может быть, восстаём не цельно, но мы всё-таки раздвоены, мы борется внутри себя». «Даже поддаваясь отчасти, корим себя за это, собираемся с духом, негодуем на себя, отвращаемся от него (зла) и очищаемся в покаянии (и не только), даже захлёбываясь, сопротивляемся и не тонем». И вопрос к нам, к этим людям, почему мы чувствуем, что порой делаем недостойное... но продолжаем это недостойное делать, с учётом вышенаписанного, почему?

 

Re: Не сопротивление злу

Нельзя не отметить, что на последних стадиях пути сопротивление уже не метод. Понимание единства мироздания и мудрости его законов, избавление от двойственного восприятия избавляет и от представлений о добре и зле как о неких противоположностях, одну из которых нужно усиливать, а с другой противоборствовать.

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

Слаб человек, трудно ему противостоять искушениям... Но перед нами пример Христа, который отверг все искушения сатаны.

 

Re: Этика Будущей Прекрасной Жизни или Живая Этика

Мысль понятна. Я даже слышал по этому поводу - такие размышления, что мол раз уровень иной, так и системность и ответственность и даже само понятие зла - иное. Например воровство - это плохо, но для определённых людей - это норма существования.
И тут просто хочется спросить - а люди ли они вообще?

Согласен.

Косвенно - это как? В стороне от событий и реальности?

 

Re: Не сопротивление злу

Без развёрнутого обоснования твои мысли, как скользкий лёд, не уточнив всех нюансов, можно немало сломать рук и ног, но хуже всего - можно и шею свернуть. Что такое последние стадии? Преддверие Нирваны? Мы осуществляем план Тех, кто отказался от неё ради помощи человечеству, именно в борьбе с реальным злом. Они, находясь на высочайших ступенях пути, до кровавого пота сопротивляются не отвлечённому злу, а определённому, которое можно выявить в каждом конкретном случае. Необходимо разделять понимание единства мироздания и мудрость его Законов от сознательного служения злу, которое прячется в подвалах этого мироздания.

И, кстати, приведённые тобой цитаты не имеют никакого отношения к высоким ступеням и тем более к последним. К самым первым. Ты это имел в виду?

 

Re: Не сопротивление злу

Всё можно. Можно и с заповедями Христа на устах в крестовые походы ходить...

В принципе да.
Есть по большому счёту три основных уровня для практикующего. Каждый, конечно, имеет целый ряд подуровней, но основных можно выделить три. Уровень самый низший - для личностей слабоособных, уровень средний для людей с большми способностями. Это уровень преобразования или тантры. И самый высший уровень - уровень естественного восприятия, без преобразования, сопротивления... Это уровень Дзогчен. Это я сейчас про буддизм говорю.

Может быть потому в буддизме и выделяют так называемую "нирвану с остатком" и "нирвану без остатка". Достижение первой позволяет помогать людям. Даже Готама Будда посылает свои лучи человечеству, хотя говорят, что он перешёл в паранирвану.
Но я даже не столько говорю о нирване, как о неком состоянии, далеком от людской жизни, но как о великом равновесии, которое доступно еще при жизни в теле и которое предопределяет мировосприятие.

Как Христос разговаривал с дьяволом в пустыне? Разве Он боролся с ним? Он был над этим и потому дьявол не смог ничего сделать с ним, т.к. не имел в Нём ничего.

Я лишь хочу сказать, что нельзя забывать, что понятие зла и добра априори относительны. Непонимание этого приводит к категоричным суждениям и утверждениям, развивает агрессию и фанатизм...
Важна мотивация поступков. Сама внешняя форма поступка может оцениваться одними как добро, другими как зло, но по мотиву будет определена его ценность. Блаватская говорила, что только внутреннее намерение отделяет белую магию от черной...

 

Re: Не сопротивление злу

Как знать, возможно цитата более многогранна и подойдёт и к начальным и к последним уровням, ведь они, как известно, похожи...

 

Re: Не сопротивление злу

Думаю, внутренняя борьба имела место быть.

 

Re: Не сопротивление злу

Или уже была завершена к моменту испытания...
Но важно понимать, с чем именно была борьба.

Всё, что мы видим вокруг - это проекции сил высшего мира. Но не только то, что мы считаем добром, но и то, что мы считаем злом, есть также проявление высших сил, но проявленные в более грубой форме материи.

 

Говоря же о противлении сознательному внешнему злу, считаю, что практичней говорить сразу о средствах, пособах и методах.

 

Разве кто-то может оспорить то, что само по себе сопротивление злу уже предопределяет невозможность его окончательной победы и тем самым как бы предопределяет его существование?

 

Re: Не сопротивление злу

Возможно, внутренняя борьба была завершена. Но в момент общения с сатаной нужно было сильное внутреннее напряжение. Это можно назвать внутренней борьбой, противостоянием.

 

Может быть всё. Тем не менее, на Бога надейся, но осла привязывай. То есть ты должен сделать всё от тебя зависящее, и я говорю об этом. А то, как поступают другие, - это их ответственность, я говорю о твоей.

Мы с тобой уже приходили к выводу, что человек, находящийся на самом высшем уровне, себя защищать не будет, не будет сопротивляться… Но это не значит, что он в трудную минуту, если позволит Закон, не защитит других. Понятно, что есть ситуации, когда карма не позволяет помочь и трагические обстоятельства достигают и приносят страдания. И необразованный человек воспринимает это как – зло, когда в действительности это его избавление и благо. Но есть и другие случаи, когда сопротивление не только возможно, но и является единственно верным решением, и только трус и невежа будет оправдывать своё бездействие. Мы находимся здесь, на Земле, и если ты отвернёшься, когда будут истязать слабого, никакой уровень Дзогчен не оправдает твоего бесчестия.

Как я могу тебе возразить, если ты говоришь, что Владыка, находясь даже в состоянии, недоступном нашему пониманию, посылает лучи помощи человечеству? То есть если Высшие находятся в великом равновесии, которое доступно Им, ещё при жизни в теле и которое предопределяет мировосприятие. Это не значит, что Они не сопротивляются злу, сопротивляются, и нужно быть благодарными…

Ты говоришь об одной стороне медали, равноправной и равноценной, без которой нет целого. Ты делаешь на этом акцент для того, чтобы люди в первую очередь искали ключ к тайнам мироздания, неуязвимости и победы над злом в самих себе. Честь тебе за это и хвала. Но есть и другая сторона, игнорируя которую, ты мешаешь поиску истины. Когда Владыка говорит что отрывает части Своей ауры, для того чтобы разить ими теснящее Свет зло, это не метафора, это реальное сопротивление злу. Нам нужно брать пример с Владыки Христа, чтобы зло не нашло в нас ничего родственного. … И нам нужно брать пример с Владыки Урана не щадить жизни своей за брата, сопротивляясь злу…

И ты правильно делаешь, даже больше скажу, качественно излагаешь одну из сторон затронутого вопроса. Я же уравновешиваю второй стороной, и целого без твоих мыслей не будет, только с ними, брат!

 

Re: Не сопротивление злу

Так с чем именно предполагаемая Вами борьба всё же шла?

 

Не помню, но возможно.

Именно так. Я усиливаю тот аспект вопроса, который наименее всего проявлен в теме. И я отнюдь не оспариваю тот аспект, который развиваешь ты, т.к. сам, даже при понимании относительности добра и зла, буду поступать по добру.

А с чего ты взял, что я что-то игнорирую? Просто потому, что я об этом не говорю?

Это исключительная мера, применимая лишь в неравной схватке.

 

Говорим о сопротивлении злу внутри себя. События и реальность формируются внутренним состоянием. Если действуешь, то вне их не можешь быть.
Косвенно, значит не напрямую. Например, можно бороться с ленью, заставляя себя не лениться, постоянно гонять себя, заставляя что-то сделать. А можно найти увлекательное дело и с удовольствием стремиться его делать. Это упрощенно конечно.
Не выгоняем мрачные мысли, а взращиваем вдохновляющие. В итоге получаем, как бы «непротивление злу» в себе, но в тоже время зло истощается и постепенно покидает нас.

Расширим этот момент. С позиции эго, хорошо это: обеспечение себя едой, одеждой, удовольствием, размножение, престиж, статус, самосохранение и т.п. Переходя в сферу духа ситуация может измениться. Уже важны не только собственные потребности, но и состояние окружающих нас людей, мира. Расширяя сознание, мы начинаем понимать, что если учитывать только свои потребности, то можно попутно много «мелкого» зла совершать.
---------------
Далее, узнаем, «что такое хорошо». Но с позиции эго, это может означать его смерть. Так кто это «хорошо» будет делать? Эго? Нет, оно будет увиливать и обманывать нас.