Непорочное зачатие

Нет, в каждой вере есть доля истины, иначе всё бессмысленно, сама мысль - майя? эта идея совершенно нейтральна, действие мысли - основа всего сущего

 

А кто сказал, что нет истины?
Миф в широком смысле - способ подачи знаний, при котором они переформатируются таким образом, чтобы в пространстве понимания слушателя создать смыслообразующие векторы - мыслей, поступков, поведения...
Иными словами, при создании мифа не столь важно, о чем миф и как точно он описывает реальность, гораздо важнее, как он будет преломляться в сознании и на что будет ориентировать людей.
В этом смысле миф о непорочном зачатии, и его позднее развитие в виде мифа о приснодевстве Марии, конечно, вносил очень определенный смысловой тренд в сознание людей.

 

Добавлю, что все научные выводы по проверкам гипотез формулируются с той или иной вероятностью попадания результата в определенный доверительный интервал.
Человек даже в принципе не может оперировать такими неопределенными понятиями в своих оценочных суждениях.
Это один момент.
Второй - изначальная образность и архетипичность мышления человека.
Третий - подверженность информационному воздействию, и отсюда - невозможность выйти за пределы уже сформированной картины мира и необходимость приноравливаться к ней.
Четвертое - принципиальное отсутствие у человека на нынешнем этапе понятийного словаря, описывающего явления невидимых для него сфер, и необходимость использовать для этого земные понятия.
Вследствие этого - практическая незаинтересованность, насколько я понимаю, Высших тратить уйму сил на то, чтобы дать точную картинку реальности "как оно было" или "как оно есть", когда можно добиться своих целей гораздо проще, с помощью простых, интересных и доступных для понимания разных типов людей мифов и сказок.

 

«Настоящие Адепты, такие, как Готама Будда или Иисус Христос, не окутывали себя тайной, но приходили и говорили открыто» – изрекает наш оракул. Если они так поступали, то это новость для нас, смиренных последователей первого. Готама квалифицируется, как «Божественный Учитель» и в то же самое время, как «Божий посланец» (см. «Спирит». 8 июля»). Будда, оказывается, стал теперь посланцем того, кого он, Санкья К’хучу, драгоценная мудрость, низложил с трона 2500 лет тому назад, подняв завесу над святилищем и показав, что оно пусто. ПМ

 

И еще что интересно - с одной стороны, вроде бы дана идея очищения искаженных Учений.
С другой стороны - Высшие никогда не указывали, что конкретно в тех или иных Писаниях искажено, а что нет. Не было Явлений и информации: "имейте в виду, в таком-то тексте вот эти параграфы были тогда-то переформулированы с такого текста на такой, вот это благочестивая отсебятина, вот эти (продиктовать) выкинуты, а вот это вообще придумано с политическими целями".
Возможно, тогда бы 90% текста пришлось бы отправлять на помойку и заменять другим?......)))
И вообще - почему бы не восстановить первоначальные записи Учения Христа, записанные учениками после его Воскресения? Интересно же! )))))
Дают новые Учения, но старые никогда не исправляют, даже если там все является поздней выдумкой, как, например, в имеющейся истории Будды.

 

Как на небе, так и на земле, я думаю что нет никакой лжи в известных нам жезнеописаниях Христа и Будды, почему я верю по большому счету? , потому что они были самим Путем , в их жизни не было и тени искажения отражающейся в них истины, конечно последователи преувеличили многое, пересказали не до словно, сделали более возвышенным и прекрасным, но это родилось из любви к великим обликам, не находите?

 

Ну, если вы верите, пусть будет так, не буду спорить.

 

Нет я не верю, я знаю, потому что видела, вижу и буду видеть, то их свет всегда со мной, он никогда не угасает. Потому что я живу в реальном мире, общаюсь с реальными людьми, а не виртуальными

 

Зашифрованность Писаний, имхо, тоже своего рода миф и весьма преувеличена.
Просто 19-20-й века были временем, когда раскручивалась атеистическая тенденция, и образованные люди открыто презирали все Священные книги и предания, считая их нелепым творением невежественных людей. Идея о зашифрованности их, что не все так просто и нелепо, должна была противостоять этой тенденции на умаление религии в элитах.
Мой здравый смысл подсказывает, что истина всегда где-то посредине крайностей. В этом смысле мне крайне импонирует подход Блаватской, которая не уважала экивоки и без политкорректности прямо говорила, что вот этот конкретный отрывок в Библии отражает древнюю халдейскую мудрость и важен, вот эти книги - переделка еврейских исторических хроник и не содержат в себе никакого высокого смысла, а вот здесь - вообще профанация и поздние переписывания... не говоря уже о том, что она осмелилась сообщить и настаивать на том, что вся евангельская история Иисуса - выдумка.

 

<Ivaemon
И вообще - почему бы не восстановить первоначальные записи Учения Христа, записанные учениками после его Воскресения? Интересно же! ))))).>

А кому это нужно? Христианам нужно, православным, католикам, протестантам? Ведь они свято верят в то, что у них уже есть. Ради простого интереса переписывать каноны и библию, это святотатство в их глазах. Вопрос такой- для чего нужна вера верующим? Вера это жизненная необходимость верить в нечто сверхъестественное, несказуемое, не поддающееся простой логике. Для развития ума - разума нужна вера. Вот человек нашел необъяснимое и начал размышлять над ним и озарился, его разум преодолел новый барьер собственного сознания, расширился его горизонт. Потом следующая ступень и далее по нарастающей. Верующий начинает верить в свои силы и верить в то, что это божий дар, чудо, крестное знамя.
Так развиваются искренне верующие, православный мир к этому идет , не зря Блаватская всегда с теплом говорила о заложенных в его истоках благих зернах, не смотря на всю шелуху обрядов и оголтелого догматизма.

 

Ivaemon, поразмышляйте над этим, раз уж вы думаете что знаете, истина - это чьё наследие?

 

Вообще интересная постановка вопроса - кому это нужно. А кому было нужно учение Иисуса, которое пролежало под спудом почти полтора века, пока Иисус не нашел энергичного Павла, который загорелся и положил свою жизнь за его проповедь, и оно медленно, ползком начало распространяться?
Кому нужны подлинные слова Иисуса? А вам не нужны? Мне нужны. Теософам нужны, внеконфессиональным христианам нужны. Таких, кстати, не так уж и мало. Они с презрением отвергают поздние нагромождения "святых отцов", они отвергают неточный церковный перевод, который они называют "сильно-дальний", сами изучают греческий, читают евангелия по подстрочникам. Им ничего не надо, кроме подлинного слова Иисуса. На любом свободном христианском форуме таких немало. Среди них всегда найдутся те, кто принял бы неискаженные слова Иисуса всем сердцем.

 

Конечно, и еще многое.
Я имел в виду способ толкования, когда за каждой буквой и словом подразумевают бездну смысла, причем такого смысла, который сами хотят увидеть. Например, таковы комментарии некоторых каббалистов вроде Лайтмана.
Я уважаю Лайтмана, но своим пиететом к каждой букве он убивает здравый смысл.

 

Ну, это характерно для таких мистификаций, как история Фулканелли, и вообще для мифотворчества. Ведь в случае мифа творится не просто некий рассказ - создается пространство, мир, со своей собственной историей, космологией, наукой, философией, этимологией известных слов... Все это должно отличаться от фактической картины, которую строит научный подход, и чем сильнее отличается, тем лучше для мифа. Какой же это тогда будет миф, если он будет строиться на научной основе? Вот сколько уже живет и здравствует "новая история" Фоменко и последователей - сейчас уже появилась "новая физика" (фэнтези недоучек, иначе говоря). Скоро, очевидно, появится "новая математика"))) И неважно, что выглядит нелепо - вот как в данном случае, или как в случае поиска корня "ра" в различных словах. Правдоподобность мало пригодна для мифотворчества и почти не нужна для религиозной веры, вырастающей в тепличной атмосфере мифа.