Левиафан по имени Россия, или созерцание богоотсутствия

"В чем проявляется Сила Духа у человека?"

ЛУЧШИЙ ОТВЕТ
Юрий Анищенко Знаток (474) 5 лет назад
сила духа проявляется тогда когда человек совершает то, что считает нужным, несмотря на то как это в данный момент совершить тяжело
http://otvet.mail.ru/question/34311869

 

"Что же это такое – духовная сила?

Понятие «сила духа» к нам пришло из религиозной философии.

Исходя из догматов христианского учения человек состоит из тела, души и духа, причем в основе построения системы лежит иерархический принцип, согласно которому низшее подчиняется высшему.

Человек в изначальном виде задуман так, чтобы в нем над телом и душой царил неоспоримый примат духа. Но после грехопадения человек стал плотским.

Поэтому в современном мире очень часто плоть господствует над интересами духа и души. Складывается недопустимая ситуация, когда плоть подавляет дух! И нашими поступками, мыслями и движениями души руководит плоть."
http://pover-v-sebya.ru/sila-duha-cheloveka
Человек очень часто стоит перед проблемой...как поступить?
В этом мире нам всем приходится приспосабливаться. Плоть заставляет нас не слышать голос совести. Когда голос совести совсем затихает ...мы становимся приспособленцами.

 

Фильм "Дурак" также очень советую, там сказано в принципе о том же, что и в "Левиафане", только не завуалированно и очень эмоционально сконцентрированно: режиссер не созерцает, а кричит.
Скачать можно, например, отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4915325

 

Lotos, я согласен, что говорить отвлеченно о Сталине...было бы не совсем верно. О Сталине (и не только о нём) ведём разговор в контексте той психологической атмосферы, которая была в период его нахождения у власти, в период его бытия вождем нации. И эта атмосфера должна быть рассмотрена на основе действительных фактов и конкретных жизненных ситуаций.
Но прежде, я хотел бы ответить Светлане.
Каждый из нас трактует те или иные события и факты...по-разному, основываясь на своём мировоззрении, жизненном опыте. Однако, на мой взгляд, главным в этой ситуации было бы... наибольшая приближенность к реальным событиям...неискаженности действительности.

Выделяю фразу из аннотации.
"Эта книга переворачивает нынешнее представление о Сталине как о гонителе
Церкви."
Пройдя по ссылке, указанной Светланой, я, к сожалению, не нашёл в тексте конкретных примеров.
Однако, в другой статье (эту статью я приведу полностью...несколько позже), по этому поводу, я обнаружил некую конкретику.

"... Принято считать, что Сталин отказался от большевистского отношения к православной церкви, стал ее поддерживать. Это миф. Он нуждался в поддержке церкви в годы Великой Отечественной, а после войны опять стал ее давить. 10 августа 1948 года заместитель председателя Совета Министров Ворошилов разрешил открыть двадцать восемь православных храмов. Сталин распорядился все отменить, а Ворошилова наказать. 28 октября последовало постановление Политбюро:

«1. Указать тов. Ворошилову на то, что он поступил неправильно, подписав распоряжения Совета Министров СССР об открытии церквей и молитвенных зданий в ряде населенных пунктов.

2. Отменить подписанные т. Ворошиловым распоряжения Совета Министров СССР».

Только что открытые церкви закрылись. И до самой смерти Сталина ни один новый православный храм открыт не был! В 1949 году стали закрывать и ранее открытые церкви. До смерти вождя успели больше тысячи храмов передать под клубы и склады... "

Из аннотации выделю ещё один фрагмент:
"...Об этом свидетельствуют ...ныне официально канонизированные
общероссийские святые РПЦ: святитель Лука (Войно-Яснецкий) "
Тоже в тексте (по ссылке) не нашёл того места, где святитель Лука, в прямой речи...отзывается о положительной деятельности Сталина в вопросах церкви.
Но на сайте православной церкви, в ветке, посвященной этому действительно очень заслуженному (во всех отношениях(имхо)) человеку...к тому же, репрессированному и находившемуся в ссылках 11 лет, нашёл такие слова:

"...Примерно в то же время ему окончательно запретили выступать на медицинских съездах в архиерейском облачении. И его выступления прекратились. Он все отчетливее понимал, что совмещать архиерейское и врачебное служение становится все труднее. Его медицинская практика стала сокращаться.

В Крыму владыку ждала суровая борьба с властями, которые в 50-е годы одну за другой закрывали церкви"
http://ussur-nikola.cerkov.ru/svyatitel-luka-vojno-yaseneckij-arxiepiskop-krymskij-†1961/
Так где же правда, Светлана?

 

Мнение.


" Кому и зачем нужен палач России в качестве «блестящего руководителя» и «великого полководца»


История, то есть наше прошлое, особенно недавнее, — это зеркало. Иногда смотреть в зеркало невыносимо. Превыше человеческих сил. Сменить! Принести другое! Настоящее!

Фармакологам еще предстоит разработать лекарство, которое бы излечивало от коллективной депрессии целые поколения. В отсутствие сильнодействующих препаратов сталинизм чудесным образом устраняет неприятную реальность.

Сталин (не реальный, разумеется, а существующий в нашем воображении) — ответ на вызовы сегодняшнего дня. Этот Сталин — компенсация за потери и неудачи. Этот Сталин — олицетворение порядка, успеха, победы, силы государства. Раз ничто другое не принесло счастья — нужно возвращаться к его политике и к его методам: никаких послаблений внутри страны, никакой разрядки в международных отношениях. Этому Сталину многое прощают — в благодарность за ощущение причастности к великим победам, которые он приватизировал.

Первое. Сталинизм как наркотик помогает отторгнуть неприятное прошлое. Сталин уничтожал исключительно врагов государства — и правильно делал!

Под воздействием наркотика как-то забывается, что в реальности главные жертвы большого террора — крестьянство и церковь. Принято считать, что Сталин отказался от большевистского отношения к православной церкви, стал ее поддерживать. Это миф. Он нуждался в поддержке церкви в годы Великой Отечественной, а после войны опять стал ее давить. 10 августа 1948 года заместитель председателя Совета Министров Ворошилов разрешил открыть двадцать восемь православных храмов. Сталин распорядился все отменить, а Ворошилова наказать. 28 октября последовало постановление Политбюро:

«1. Указать тов. Ворошилову на то, что он поступил неправильно, подписав распоряжения Совета Министров СССР об открытии церквей и молитвенных зданий в ряде населенных пунктов.

2. Отменить подписанные т. Ворошиловым распоряжения Совета Министров СССР».

Только что открытые церкви закрылись. И до самой смерти Сталина ни один новый православный храм открыт не был! В 1949 году стали закрывать и ранее открытые церкви. До смерти вождя успели больше тысячи храмов передать под клубы и склады.

Сталинизм помогает русскому патриоту восхищаться деспотом, погубившим русскую деревню.

«Отмечали в Вологде юбилей Василия Ивановича Белова — его пятидесятилетие, — вспоминал литературный критик Олег Михайлов. — После торжественной части в областном театре и застолья собрались на другой день у него дома. Тосты. Разговоры. Владимир Солоухин рассказывал, как во времена, когда он служил в охране Кремля, готовились снимать с кремлевских башен звезды и вместо них устанавливать орлов.

— Сталин хотел объявить себя императором, уже все было готово, — плыл над столом солидный окающий голос.

Кто-то выкрикнул «Многая лета!», подхваченное тут же рассказчиком и умноженное монархической здравицей».

Приятнее, верно, сознавать себя приближенным императора, чем рядовым охранником, которого, кроме старшины, никто не замечал. В страсти к Сталину кроется неодолимое желание возвысить себя самого. Чем крупнее и неогляднее бронзовая статуя, тем выше ты сам.

Однажды в небольшой компании, где присутствовал многолетний член Политбюро Микоян, речь зашла о том, почему так нехотя реабилитируют жертв репрессий.

— Почему? — повторил вопрос Анастас Иванович. — Потому что остерегались, как бы наш народ окончательно не уверился в том, что мы — негодяи.

Мгновение Микоян помедлил. Потом заключил:

— Негодяи! То есть те, кем и были мы на самом деле!..

Отчего крупные чиновники не желали отречься от вождя после его смерти? А что же им было делать — признать на старости лет, что маршалами и министрами их назначил тиран, погубивший столько людей и едва не сгубивший страну? Это значило бы перечеркнуть собственную жизнь. А если Сталин великий, то и они великие.

Второе. Любовь к Сталину — это любовь к себе.

Режим многое давал тем, кто прорывался наверх. Драматург Всеволод Вишневский, прославившийся после революции пьесой «Оптимистическая трагедия», удивленно записал в дневнике: «Сергей Михалков излагает мне свое жизненное кредо: «Надо знать, что понравится «наверху»... Ну что же: здравствуй, племя молодое…»

Устраняя ярких, одаренных и потому самостоятельных, Сталин открыл дорогу посредственности. Попав у Сталина в фавор, они получали частицу его безграничной власти. И в первую очередь устраняли конкурентов.

«Их объединяет не организация, и не общая идеология, и не общая любовь, и не зависть, а нечто более сильное и глубокое — бездарность, — писал фронтовой разведчик и автор замечательной повести «Звезда» (недавно экранизированной) Эммануил Казакевич. — К чему удивляться их круговой поруке, их спаянности, их организованности, их настойчивости? Бездарность — великая цепь, великий тайный орден, франкмасонский знак, который они узнают друг на друге моментально и который сближает их, как старообрядческое двуперстие — раскольников».

А вот и бедственный для страны результат. Выдающийся физик академик Петр Капица писал в 1952 году:

«Если взять два последних десятилетия, то оказывается, что принципиально новые направления в мировой технике, которые основываются на новых открытиях в физике, все развивались за рубежом, и мы их перенимали уже после того, как они получили неоспоримое признание. Перечислю главные из них: коротковолновая техника (включая радар), телевидение, все виды реактивных двигателей в авиации, газовая турбина, атомная энергия, разделение изотопов, ускорители... Но обиднее всего то, что основные идеи этих принципиально новых направлений в развитии техники часто зарождались у нас раньше, но не развивались, так как не находили себе признания и благоприятных условий».

Третье. Вера во всемогущество вождя — это возможность снять с себя ответственность за все, что происходит в стране. Трудно понять и принять современный мир во всей его сложности, потому что это требует усилий и постоянной учебы, напряженной работы, участия в открытой конкурентной борьбе.

Почему огородили страну «железным занавесом»? Без крайней необходимости не пускали за границу? Десятилетиями рассказывали всякие глупости о странах Запада? Чтобы не сравнивали, как здесь и как там. И вот что важно: многим «железный занавес» по душе. Сознание, что жизнь может быть устроена иначе, что все — от технических новинок до лекарств — импортное, рождает обиду на весь мир. И жажду простого устройства жизни.

А Сталин и давал на все вопросы простые ответы!

Интеллектуальное пространство советской жизни сузилось до невозможности. Решительно все вокруг восторгались Сталиным! Как в ревущей от счастья толпе демонстративно отойти в сторону? Отстраниться? Сохранить хладнокровие? Скептически взирать на стоящих рядом?

Кто не жил в тоталитарном обществе, тот не поймет, насколько это страшно — оставаться иным, чем остальные. Человек сидит на партсобрании, слушает радио, читает газеты — и что он видит? Лицемерие и вранье. И что он делает? Приспосабливается. Отсюда цинизм, равнодушие, голый расчет. Такого целенаправленного воздействия на личность в условиях полной изоляции страны никогда и нигде не происходило. По крайней мере, я не вижу аналогов в мировой истории. И последствий таких чудовищных тоже не было.

После присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии ему прислала возмущенное письмо писательница Галина Николаева, автор романа «Жатва», удостоенного другой премии — Сталинской: «Пулю загнать в затылок предателю? Я женщина, много видевшая горя, не злая и не жестокая, но такое предательство… Рука не дрогнула бы… Вам пишет не писательница… Вам пишет женщина, у которой одна цель в жизни — служить всей душой, всеми силами делу коммунизма и своему народу».

А ведь у Галины Николаевой в 1937-м посадили отца и расстреляли мужа!

Что это — полное отсутствие совести, чести, сострадания к чужим несчастьям и чувства собственного достоинства? Или съедающая душу зависть? Понимание: Нобелевской премией отмечают великую литературу, а Сталинской — служение власти?

Но важны не только материальные блага. Функционеры, нашедшие себя в системе, были довольны своей жизнью, не испытывали разлада со своей совестью и считали, что поступают в соответствии со своими убеждениями.

В такой системе хотели бы жить и многие сегодняшние чиновники. Они славно устроились, обрели материальное благополучие, которого и внукам хватит. Но им бы хотелось, чтобы их боялись, чтобы весь мир, как когда-то за Сталиным, не без содрогания следил за их словами и поступками. Единственное, чего они не понимают, — это логики системы, в которой ни должность, ни приложенные к ней блага не бывают вечными.

В отличие от них соратники Сталина, знавшие, каков он в реальности, сознавали, что им уготована не персональная пенсия, а арест и смерть. Никто не мог быть уверен в его вечном расположении. Сталин легко избавлялся от самых верных слуг. Вот почему в такие же мартовские дни 1953 года у тела вождя те, кого он сам вырастил и выдвинул, не могли скрыть своей радости. Наблюдательный Константин Симонов подметил «какое-то затаенное, не выраженное внешне, но чувствовавшееся в них ощущение облегчения... Было такое ощущение, что люди в президиуме освободились от чего-то давившего на них, связывавшего их. Они были какие-то распеленутые, что ли».

Даже считавшийся самым близким к вождю Молотов, чье пергаментно-желтое лицо не покидало выражение постоянной настороженности, как будто каждый момент ему угрожает смертельная ловушка, расслабился после смерти Сталина: исчез страх. Так что у многих из тех, кто лил слезы у гроба Сталина, это были слезы радости — за свою жизнь."
Леонид Млечин.

 

Приветствую участников дискуссии!
Вернулась из командировки.
Почитала посты в теме.

Принимаю замечание Олега, что надо в основном обсуждать фильм и статью в этой теме, а личности политиков в другой.

Борис, если Вы смотрели фильм, то там было показано два представителя официальной православной церкви.
Как Вы думаете, правда ли там показана?
Интересно узнать Ваши размышления на данную тему.

 

Светлана, однако и мне интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу выше приведенной мной информации...
Да...я полагаю, что в фильме показана правда. Однако, я не считаю,что всех подряд необходимо причесывать под одну гребёнку. Чем дальше от центров цивилизации, чем ниже чин священослужителя, тем вероятнее, что это будет челоек совести...который действительно служит Богу.
Светлана, помните эпопею с часами (за 35000$ ) Патриарха? У меня есть и более конфиденциальные сведения о московских служителях церкви (довольно высокого ранга), которую я не вправе озвучивать.

 

Борис, я знаю Вас по другому форуму, как достаточно выдержанного в беседах человека, уважающего мнение собеседника. Поэтому хочется с Вами обмениваться мнением, даже если мы смотрим на некоторые вопросы противоположно.
Борис, тема Сталина и Ленина — это очень непростая, эмоциональная тема, которая сейчас, как Вы знаете, достаточно много обсуждается в России.
Многие думающие люди сейчас пытаются разобраться в своей истории,потому что видят на примерах, что переписав прошлое народа можно получить соответствующее будущее.
История и политика очень взаимосвязаны.
Можно, конечно, вообще не интересоваться политикой. Я когда-то тоже так считала и
прекрасно себя чувствовала.
Но, то, что произошло на Украине перевернуло моё отношение к этому вопросу.
Манипуляция историей помогает определённым силам проворачивать свои дела руками народа. Поэтому и хочется разобраться.

И можно наши посты перенести в тему о политике, чтобы не мешать обсуждению фильма и статьи про него.

В ответ на Ваши вопросы Борис хочется сказать, что мы смотрим в одну книгу и с самого начала видим уже разную информацию.
То есть как сонастроено сознание.
Далее, Борис, Вы приводите статью Млечина, про книгу которого я писала выше.
Борис, Вы тоже думаете, что никакого плана Даллеса не было и нет, как утверждает Млечин?

 

Светлана, я против предвзятости в любом вопросе...и поэтому и предлагаю акцент делать на документальных свидетельствах. Любая позиция, на мой взгляд, должна быть обоснована. И, конечно, доброжелательность в общении...для меня непременное условие. С книгой о которой Вы упоминаете, не знаком и, поэтому не имею никаких мыслей по этому поводу.

 

Борис, прошу прошения, за то что ответ мой запоздал - обстоятельства...

Вопрос важный.
Да, я был свидетелем несправедливости и жил в этих условиях явной несправедливости. В условиях когда даже сила, противостоящая этой большой несправедливости, является частным проявлением воли, силой к которой ты не можешь примкнуть по причинам своего понимания чести и совести.
И могу поделиться одним личным выводом: что в этих тяжких условиях личной опорой прежде всего являются честь и совесть, искренность и относительная чистота. А моменты , за которые и сейчас совесть жжет, это как раз те моменты слабости, когда чести и честности недоставало. Следующая неотъемлемая часть таких обстоятельств
это незаметное для себя, естественное и можно сказать бессознательное - обращение к Высшим Силам. Помощь приходит, но что это именно помощь и откуда она, осознается после её прихода. Может для искренно верующих православных христиан эта помощь приходит при молитве, в общем это так и должно быть.
Но согласитесь, как то неестественно молить Бога, чтобы Он тебя очистил. Все равно очищение придет через непредвиденные человеком обстоятельства жизни. И человек должен будет проявить многие силы чтобы стать перед Богом обновленным с совестью и честью. Так было в ветхозаветной книге Иова с его главным героем Иовом.
Но не так это в фильме Звягинцева. Волевые поступки антигероев фильма заменены ЖЁРОМ водки. Когда Николай придет к какому-либо нравственному очищению (катарсису - цели которой служит искусство)? На это он своему сыну отвечает:"Завтра"
Но трудно верится, что он переломит тяжкие обстоятельства и перестанет пить горькую. Поэтому его арест и заключение становятся закономерным явлением.
Арест можно расценивать не окончательным свершением цепи жестокости и несправедливости системы, а единственным возможным выходом из системы зла.

 

Noy, как по мне...то здесь нет никаких проблем. Идёт диалог (монолог)...или общая беседа......продолжение возможно только при наличии заинтересованности сторон (или даже одной стороны). Мы все свободные люди в своём выборе...и это есть хорошо

Ещё раз пересмотрел фильм. Как проявляют себя высшие силы...по отношению к нашей человеческой жизни...я не знаю. Я знаю другое...человек всегда несёт персональную ответственность за свои поступки, слова, мысли. И все вместе несём ответсвенность за ту жизнь, которая нас окружает. Но вопрос в другом. Когда мы видим нечто несправедливое или злое, то наше молчание или отсутствие нашего явно выраженного противления этому факту, делает нас молчаливыми пособниками творящегося зла или несправедливости.
Голос совести мы слышим...но почему поступаем не по совести?

 

Потому что поступать по совести мешает страх, трусость.

 

Да страх. Страхи маленькие и страхи большие. Страх прямо и откровенно ответить своему начальнику (ведь, при случае, он может освободиться от "строптивого" подчинённого). Страх за своё здоровье (вдруг отметелят...если этих хамовато-туповатых добрых молодцев много), страх собственно за свою жизнь. Перечислять можно много. Страх это, несомненно, зависимость...а любая зависимость - это рабство. Зависимостей хватает с избытком, и поэтому, мы все, в большей или меньшей степени, в этом мире - рабы.(имхо)

 

Потому что в политике и в разговорах о них нет никакой духовности.
При этом надо понимать, что такое нынешнее отношение к политике. С 20 века традиционалистские культы стали замещаться политическими. На место веры в богов и откровения стала приходить вера в вождей и политические программы. "Марксизм", "ленинизм", "сталинизм", "маоизм", "чучхэ", "путинизм" - вот новые культы нового времени. Культ поклонения истуканам и политические шествия ничем не лучше и не хуже культа икон и мощей и крестных ходов. Место религиозных праздников успешно занимают политические "сакральные" даты. Свалить истукан Ленина означает вызвать взрыв "оскорбленных религиозных чувств" похлеще тех, что были "оскорблены" плясками девчонок "Пусси Райот" в храме. Суть религиозного (точнее, псевдорелигиозного) сознания 90% населения осталась прежней, только поменялась форма. Сейчас в России, например, она точно соответствует той, что была в имперском Риме: культ поклонения императору. Поклоняющиеся разным вождям (или политическим идеям) и вызывают в спорах то, что называется "межрелигиозные конфликты".
Поэтому важно понимать, что сам по себе культ, неважно, поклонения божеству или вождю, не содержит в себе никакой духовности. С этой точки зрения запрет обсуждения политического культа Сталина, но разрешение обсуждать христианский или иудейский культ, не даст "прибавку" духовности, ибо по сути они равнозначны. "Прибавку" может дать только абстрагирование от элементов культа любой религии, будь то политической или традиционалистской.

 

Если рассматривать политику как современную религию, а политические учения (например, учение Маркса) как аналогию духовных учений, то в принципе - может. Политические учения мобилизуют массу людей к невиданной ранее гражданской активности. если в этой активности человек забывает о себе во благо больших групп людей по принципу "жила бы страна родная - и нету других забот", то не то ли это самое, что говорил Христос: "Но, нет больше любви той, чем положить жизнь за други своя" и "Отвергни себя, возьми крест свой и следуй за Мной" или Автор Агни Йоги, постоянно говорящий о необходимости отбросить самость? Это и есть путь к истинной духовности.

Насчет Левиафана - интересный взгляд. Да, если бы человек был умнее, лучше знал бы историю, то он бы понимал, в какой стране живет, и что плетью обуха не перешибешь. Он попытался жить как свободный человек в свободной стране - и проиграл.

 

Ну, деньги и власть все решали испокон веков. Но как раз сейчас в некоторых странах их власть слегка ослабла, вернее, существует реально в той или иной степени независимая судебная система, и есть тысячи реальных примеров выигранных судебных дел гражданина против государства - впервые в истории человечества. Поэтому это все же проблема именно конкретного общества и даже этноса - живет ли оно по понятиям, по праву сильного, или все-таки работает система исполнения закона, который для всех одинаков.

Да, это в обществах, где сильны патриархальные устои. В демократических это, скорее, сложившееся гражданское общество и институты, обеспечивающие свободу творчества человека. Например, для того, чтобы человек в свободное от работы время добровольно и бесплатно исполнял общественно полезную работу, как это делают волонтеры во всем мире, - просто по зову сердца, из сознания того, что это необходимо людям, а не из-за какой-либо идеологической накачки извне. Конечно, для этого необходим высокий уровень сознательности и духовности людей и некоторый уровень жизни, позволяющий не тратить все свое время на добывание хлеба насущного. В данном случае мы имеем дело с политикой, эволюционирующей из религии обожествления вождя (т.е. язычества) со всеми своими неизбежными кровавыми эксцессами в чистую религию общественной пользы, т.е. идея трудиться на пользу общества становится духовной потребностью. Конечно, этот процесс будет происходить и происходит параллельно эволюции общества из традиционалистского, патриархального в посттрадиционалистское (как бы его ни называли - постиндустриальное, информационное и т.д.). Как мы видим, там, где этот процесс протекает успешно, там и движение волонтеров более массовое.

 

Прошу прощения, ошибся. Пришел на память пример истории сына Перикла в демократических Афинах. Он был одним из стратегов-военачальников, и его афинский суд приговорил к смерти за не совсем достойное поведение во время морской битвы (кстати, выигранной!) со спартанским флотом, обвинив в неоказании помощи согражданам. Перикл был главой государства и членом суда, но, несмотря на употребление всех своих властных ресурсов, ничего не смог поделать: по вердикту суда его сын был казнен. Вот вам пример верховенства закона в демократическом обществе над правом сильного.

 

22 мая в 21:42 Московский Комсомолец
Мирзоев забрал машину из сервиса и через час сбил байкера
Виновником аварии предварительно признали 29-летнего Дени Мирзоева, который на BMW X6 выехал на встречную полосу и сбил насмерть стоявшего на обочине 25-летнего мотоциклиста Виталия Гришина.

24.05.2015 18:15 РИА Новости
Тверской суд Москвы не сможет рассмотреть ходатайство следствия об аресте водителя, сбившего байкера на Кутузовском проспекте, из-за состояния здоровья обвиняемого, сообщила РИА Новости пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.
...........................

На то он и Мирзоев, чтобы тверской суд Москвы не смог рассмотреть...