Секта

Ребята, вы стали сектой. Поздравляю! :hb:

Впрочем, такой финал вполне закономерен, т.к. коктейль из веры с нетерпимостью неизбежно приводит к фанатизму и самоизоляции. В защите нуждаются не Учителя, а ваши верования, потому что верующему без веры невыносимо страшно. Помнится, крестоносцы именем Бога опустошали города магометан и прочих иноверцев. Теперь уже магометане тем же именем уничтожают неверных. И каждый раз люди объявляют свою нетерпимость и ненависть "волей Божьей", подменяя "высший суд" своим личным безумным судилищем. Ну а у вас место "воли Божьей" заняла "воля Учителей", которую каждый формулирует себе согласно своим особым пристрастиям и в меру своей испорченности.

Печальное, душераздирающее зрелище... :cry:

Отстаивать правду легко и приятно, т.к. при этом не приходится изворачиваться и насиловать собственное сознание. Вот поэтому со мной так трудно спорить. \:D/ Как тут, так и на рерихкоме, несмотря на то, что я общаюсь в жанре "один против всех", единственным действенным оружием против меня остаётся самое простое - вовсе не давать мне говорить, потому что противостоять мне в честной дискуссии фанатики не могут.

P.S. Когда будете меня отключать, лучше оставьте мне возможность читать форум под своим логином - мне так удобнее отслеживать, что появилось нового, а вам - видеть, когда я тут бываю. Всё равно ведь я найду способ прочесть то, что я хочу прочесть.

 

Re: Секта

Вообще-то община распущена, так что можно говорить только о неформальном объединении молодёжи.
Так что ближе к истине будет утверждение "Ребята, вы распустились!".

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Оскорбления в мой адрес не имеет никакого веса. Но если Сова опустится лдо прямых оскорблений в адрес Учителей и Рерихов, то, конечно он будет сразу же забанен. Но Сова это понимает, и этого не сделает, потому что ему нужно площадка для продвижения своих взглядов. Вся проблема в том, что Сова закомуфлированный агент, хорошо изучивший Учение, и решивший сделать подкоп под его основания.

Забанить его было бы самым простым способом, но не действенным - он всё равно прорывался бы на форум под другими никами. А в связи с тем, что наш форум взял курс на полную открытость (даже для гостей), то мы бы имели много "сов". Это техническая сторона.

Моральная и духовная сторона также говорят о том, что бан Совы не нужен, т.к. затыканием ему рта мы удлиним путь его зла. Нужно дать ему выговорится по полной, чтобы его персона привлекла к себе внимание Владык Кармы. А так как сейчас свитки кармы свёртываются очень быстро, то этот богохелец очень быстро падёт под натиском кармы и уйдёт из поля зрения рериховской общественности. Но для этого ему нужно дать возможность явить всё меру зла, которая силит в нём.

Третья причина, говорящая против бана Совы, состоит в том, что он тренирует нашу способность давать отпор таким мерзким взглядам, которые он выражает. Эту точку зрения уже выражали выше. Поэтому не нужно молчать, гордо погрузившись в своё достоинство, но сказать дружное "нет" взглядам Совы. Сделать это нужно по-возможности терпимо и взвешенно, показывая всю низость его падшей души. Человек - существо общественное. Боец "против всех" долго не выдержит, если всё форумное сообщество выскажется против его действий. Но банить сейчас - это значит расписаться в собственном бессилии победить заразу этого оборотня.

 

Re: Секта

Да, бывшая Интернет-община распущена из своей безликости. Мебель никому не нужна. Но название форума "Интернет-община" вполне актуально и отвечает предназначению форума помогать рериховцам собираться в настояшие общины посредством Интернет-общения.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Надеяться на подобное событие - это примерно то же самое, что молиться антропоморфному христианскому Богу. Нет никаких "Владык Кармы" - это выдумка "продолжателей" ЕПБ. Есть закон, который действует неизбежно и неумолимо и над которым не властны никакие владыки, даже самые великие.

Ну, если Вы однажды уже расписались в собственном бессилии, почему бы Вам это не повторить? Тем более, что и рерихком сделал ровно то же самое, параллельно разрекламировав меня так, что любой пиарщик позавидует. :D

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Увы. Какой отвратительный и печальный фанатизм!!!

Очевидно, что "Живая Этика" не произвела на вас (во множественном числе) ровно никакого действия, прошла стороной мимо вас, оствив в сознании лишь второстепенные побочные продукты религиозного характера - почему-то именно самое худшее, что есть в любой религии.

Простое отключение всех возмутителей вашего душевного состояния от форума было бы по-человечески понятным, но грязный и грубый фанатизм не вызывает никакого сочувствия.

Душевная грязь и ненависть не совместимы с духовностью, господа!
Что-то не так в вашем "королевстве".

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Мы достаточно знаем, друг друга, что бы предположить как отреагируют оппоненты. Тем неимение…

Отвратительно вероломство, а не удар руки там, где слова не нужны. Не ищите фанатизм, где просто не позволят осквернять то, что свято. Общайтесь, дискутируйте, но вам не всё позволено. Я настаиваю, что речь идёт только об осквернении. Вам (во множественном числе) только в этой роли нет тут места. Вы мните о себе как о возмутителях, но воспринимаетесь мной как карлики духа. Не нужно путать в том кого Вы защищаете, дерзость с виртуальной вседозволенностью, вот в этом суть. А я сочувствую, и мне очень печально, что с Вами произошла перемена, ожесточившая Вас в душе, как мне видится. Увы, как коротка память и длинен язык, я же ещё надеюсь не потерять светлые воспоминания, связанные с Вами, будущее наш мир, мы лучше чем «пугаемся» друг о друге.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

И это говорите Вы, сжимающий кулаки в "праведном гневе"?

А что до перемены в моей душе, так переменилась не душа, а моё отношение к вере в то, о чём я просто больше узнал из дневников. Ведь изменение мнения по мере изучения и получения информации - это же естественно. Или нет?
Ну, да ладно. Это - дело личное каждого человека, не о том речь.

Я предлагаю Вам успокоиться и попытаться здесь письменно изложить причину Вашего негодования, только изложить её конкретно, а не в общих словах. Что именно в словах Совы вызвало в Вас столь пламенную воинственность? Причём, изложить не спеша, не "пламенно", а спокойно и честно.
Я думаю, что это поможет Вам самому увидеть - какому импульсу Вы поддались.

Только не спешите с ответом, даже если он уже готов у Вас, дайте ему выдержку хотя бы до завтрашнего дня.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Это точно, особенно мне понравилась как по поводу вас, sova, выразился один пиарщик под именем адонис:

Очень коротко , но точно 8-)

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Оооо, а вот и буратины подтягиваются. :D Видите ли, какая штука, rigzen, если тебя поливают грязью, то важно не только то, как, но и то, кто поливает. И вот для разумных людей подобная оценка из уст фанатиков является, скорее, похвалой, пусть и не слишком умелой.

Кстати, Ваше обещание перестать писать распространяется только на рерихком? И куда подевалась Ваша брезгливость по отношению к хождению в, как Вы изволили выразиться, помойные ямы? :D

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Понятное дело, когда вас называют гавнюком, как вы можете это по другому расценить, кроме как похвала? Ведь человек не соврал, да и вы соответствуете этому определению...

 

Ну, например, тот некто (или нечто или вообще целая бригада кого-то и/или чего-то), кто двигал столиком и что-то как-то говорил, мог с одинаковым успехом быть связанным как с сознанием ЕИР, так и с сознанием НКР, просто ЕИР была явно более восприимчива, т.е. более медиумистична (женщины вообще, при прочих равных условиях, более пассивны и потому более склонны к медиумизму, чем мужчины). Ну а для "тонких" связей, как известно, расстояния особой роли не играют. Так что сознание НКР вполне могло использоваться (как это обычно бывает на спиритических сеансах) для формирования сообщений вне зависимости от его местонахождения. А вот когда НКР умер, использовать стало уже нечего.

Самый интересный вопрос во всём этом состоит в том, участвовали ли "с той стороны" какие-нибудь живые люди, и если да, то каким образом и как часто. Пока что я склоняюсь к версии, что скорее "да", чем "нет". Вот здесь Игорь выдвинул разные предположения на этот счёт, которые мне пока что трудно как-либо комментировать.

P.S. Владимир, поскольку добрый Admin не вернул мне возможность отправлять личные сообщения, ответить Вам там я не могу.

 

Re: Секта

Труднее всего спорить со скунсом.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Удар можно нанести и без гнева, с сожалением и неизбежностью.
Хотя Сова этого не стоит. Верит он в праведность своей деятельности, да и бог с ним, пусть верит. Логика конечно кривая, да и интеллект ангажированный, но тем более, чего на него время и энергию тратить.
Да и карму его считать не нам, пущай живет и наживает. Надо оставить его одного со своим «ценным» занятием - сразу скиснет. Игнорирование – лучшее лекарство.

Главное отличие духовного пути от демонического:
- Духовный путь одиночество только усиливает.
- Демонический путь в одиночестве чахнет.

 

Что же, его сознание тут же тоже умерло?

 

Ну, он, конечно, в принципе, мог стать "бхутой". Но это вряд ли, учитывая, что его жизненные устремления были довольно далеки от привязки к земле, если судить по его текстам и картинам. Так что при нормальном течении событий, согласно "классической матчасти", его земное сознание (т.е. "низший манас") должно было довольно быстро "отлететь" и слиться с "отцом небесным" (с "высшим манасом"), т.е. умереть как нечто самостоятельное и доступное для "контактов".

 

Согласно Е.И., оно уснуло для отдыха.
Согласно ПМ, оно должно было угаснуть мгновенно, как пламя свечи, до пробуждения чисто духовного сознания в самом конце борьбы принципов, "на пороге Девачана". Ибо если верить Махатме К.Х., это - общее правило. Исключение составляют самоубийцы, Адепты и колдуны.

 

Но мы же полагаем, что Рерих был как минимум учеником. А также имел ранее воплощения в Тибете. А напр. буддийские практики пховы во многом нацелены на сохранение осознанности после смерти.

 

Кто "мы"? И чьим учеником? И от кого всё это известно?
Как бы там ни было, все эти заслуги нисколько не мешали домашним, если верить письмам ЕИР, скрывать от НКР разного рода неприятности, чтобы не травмировать его психику лишний раз. Какой же это Адепт?

Ну и финальная точка - смерть после долгого и мучительного рака простаты (это сведения из н-й музея, но и даже в опубликованных МЦР письмах можно найти упоминания тяжёлой предсмертной болезни НКР) - тоже говорит не в пользу каких-то великих достижений на пути к адептству.

 

Деревянно-бездушным людям, корчившим из себя закалённых йогов, ходящих по зимней Москве у одной рубашечке, и вызывающим насмешки окружающих, конечно не понять простой истины, что любящие друг друга люди, какими были члены семьи Рерихов, стараются беречь друг друга, особенно во время болезни. Из таких бездушных горе-йогов как Вы, Сова, рождаются великолепные чёрные адепты, имеющие за пазухой камень вместо сердца. И Ваш путь очернения Рерихов и их Учителя, на который Вы недавно вступили, лишь подтверждает мои слова, что в Вас зарождается тёмный йог.

Рак простаты говорит лишь о том, что психическая энергия покинула этот центр в виду того, что он не использовался. Как раз этого говорит о том, что вся психическая энергия НКР поднялась к высшим центрам. Много известных йогов (к примеру Вивекананда) умерли от рака, что происходит в результате оттока психической энергии.