>Потом читала, что артист Качалов тоже из Тонкого Мира. Это ещё и потому, что их прототипы послужили автору для описания главных героев «Двух жизней».

А кто там Качалов? :shock:

> учёные по стилю написания сделали выводы: диктовал сам Лев Николаевич Толстой из Тонкого Мира.

Хм... :-k
Я не ученый лингвист, но Толстого читал много, и самых разных произведений самых разных лет... мне нигде ничто не напомнило стиль Толстого... да и характер его земной личности, отношение к спиритизму и мистическим вещам ну никак не предполагает такой его надземной деятельности... тем более уже через 30 земных лет после ухода...

 

Безусловно! Несмотря на то что я её даже и не дочитала в своё время, она скорее оставила во мне положительное впечатление, нежели отрицательное. И хотя желания перечитывать её у меня нет, может быть я и предприму эту попытку когда-нибудь, просто из любопытства, какое она произведёт на меня сегодняшнюю впечатление.

 

Иваэмон, я ту статью пока не нашла у себя. Она была на листе, и тогда у меня ещё не было Интернета.
А вот специально для Вас, посмотрите, сколько об этом написано:

http://www.avatargroup.ru/Biblioteka/Ma ... _dve_.aspx

http://www.mm229.ru/L.Tolstoy.htm

и т.д..
Про Качалова читала на одном из рериховских форумов. Сейчас не нашла.

Думаю, что уверенным выводам, что диктовал В.И. Качалов послужили такие вещи:

В предисловии к своему еще не опубликованному труду "На одной творческой тропе", представляющему собой запись бесед автора с В.И.Качаловым, Кора Евгеньевна писала: "Теперь, когда Василия Ивановича нет с нами, я, согласно его желанию, передаю в печать эти записи, так как уверена, что, несмотря на несовершенство всякой записи, к которой обязательно примешивается субъективный элемент записывающего, в них содержится ценный материал, помогающий глубже понять и вникнуть в творческие и человеческие облики великих художников и замечательных людей, какими были Василий Иванович Качалов и Константин Сергеевич Станиславский". Дальше она пишет: "Хотя я совершенно уверена, что молодые артисты, для кого мне и передавал свои слова Василий Иванович, сумеют читать не внешнюю форму речи, а глубокую суть его заветов в искусстве, я все же считаю нужным сказать молодому читателю несколько слов об языке моей записи... Да и сам Василий Иванович Качалов ... считал, что все, что он мне говорит, я пойму точно по сути и сумею литературно обработать так, чтобы слова его были просты и понятны тем, для кого он их говорит".

И ещё такая: «Существовал круг учеников, который был под водительстовом Учителей и книга была продиктована Антаровой для этой группы. Учителем Антаровой был известный артист Василий Качалов».

Можно соглашаться с этими выводами или не соглашаться. Наверное, правду мы никогда не узнаем. Или нескоро.
Есть книга. И есть наш выбор.

 

Абсолютно согласен с Вами, Ассоль!

 

По-прежнему Отрицание... Осуждение... Малое Знание (Невежество)... и на планете и у нас здесь остаются... ГЛАВНЫМИ ФАКТОРАМИ ТОРМОЗОВ НАШЕГО СОЗНАНИЯ...

Можно добавить Нетерпимость... ...

Малое Знание (Невежество — Чего?)
— Что такое Литературное творчество? (и это прослеживается особенно у тех, кто назвал себя литератором) (видно «они не читатели... они писатели»)...J
— Что такое Творчество Мысли? (как будто совсем не читали Агни Йогу)
— Что такое Разнообразие (Ибо Красота лишь в Разнообразии)
— Что такое Нетерпимость (желание чтобы все побыстрее начали делать — Как ты, «продвинутый», Видишь... как ты хочешь)
— Что такое Отрицание (неумение принять другую точку зрения как возможную и достойную и допустимую)(это невозможно...)
...
В общем сектанты... причём узкие сектанты... как современные церковники... хотя и церковники времён Прекрасного Христа были — ТАКИМИ ЖЕ...
...
И к кому приходить? РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС ВСТАЮЩИЙ ПЕРЕД ВЛАДЫКОЮ перед Великим Приходом?

Ведь Придёт Господь... а они его даже узреть будут НЕ В СОСТОЯНИИ... ИБО НЕ ЖДУТ... потому как не верят в Его Приход...
ВОЗМОЖЕТ И ТАКОЙ — ВЕЛИКИЙ ПРИХОД... то есть для Тех, Кто Ждёт...
ИМЕННО ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ — КТО ЖДЁТ И ЕГО ПРЕКРАСНОГО ВЛАДЫКУ СМОЖЕТ ВМЕСТИТЬ... И ВОЗРАДОВАТЬСЯ... потому И ЖИВЫМ ОСТАТЬСЯ...
а те, кто не являются активным злом... но не ждут... просто могут погибнут от того, что НЕ СУМЕЮТ УВИДЕТЬ КРАСОТУ... зачем же им НЕЖДУЩИМ ... Его Видеть... только на погибель свою...??
...
НЕ ЧИТАЮТ книги Учения (читаю что попало или описывая творя свои «лунные» пейзажи...) И НЕ ВМЕЩАЮТ Слово Господа-Владыки...
СВОИ СУЖДЕНИЯ И ПЛАНЫ СТРОЯТ... И не хотят быть Внимательными к Окружающей Красоте... (слова... мысли... неба... цветов... людей... Владыки и Владычицы... Великого Мысленного Творчества Всех Людей и Святых...)(И ДО ВМЕЩЕНИЯ ВЕЛИКОЙ КРАСОТЫ ВЛАДЫКИ И ВЛАДЫЧИЦЫ им ой как далеко...)

Мир настолько Прекрасен и Разнообразен... Что никакой человеческой фантазии НЕ ХВАТИТ... представить всё Великое Разнообразие и Многообразие Его Форм и Проявлений...
...
Потому и кивал три дня Дгулнору Учитель... (см. Криптограммы Востока)
...
:hb: :hb: :hb:
И к Кому Приходить?
И с кем Звенигород строить?
И с кем создавать Общину?
И с кем воспитывать Красотою детей?
Если они сами О Красоте имею очень отдалённое представление?

Их красота по-прежнему лишь на грядках
да клумбах... в цветочках, да собаках, лошадях...

Борзых, гнедых и гончих восхваляем...
Да шашлычок употребляем...
С попариться да водочки хлебнуть
Потом как водится — курнуть...J
...
:hb: :hb: :hb:

:hb: :hb: :hb:

 

Боже, сколько слов... только потому, что кто-то не согласен с Вашим мнением о книге... :roll:

 

Опять Кэт... судит о том чего не читала...

Привычка только выбирать вам делает медвежью услугу...
Заниматься поиском сайтов со словом Рерих может и полезно...
Но иногда надо и до сути докапываться...
Если не сердцем, хоть мозгом...

Слова — у вас... с сильным снижением вибраций и с гасительным для сердца посылом...

У меня сопоставления и анализ поведения и мысли... если хотите научный труд... с желанием помочь... и Огонь Возжечь...
Если конечно прочтут... постараются вникнуть...

Но ПОЧЕМУ это не для вас... ПОКА ПОНЯТЬ НЕ МОГУ...
Написано ведь просто и понятно...
Видно работает ВНУТРЕННЯЯ УСТАНОВКА (навязанная тьмою)...

Потому и цкпляетесь не за суть и качество, а за количество и форму
Потому и Две Жизни к вам не вмещается...

:hb: :hb: :hb:
...
Потому и говорю НЕОДНОКРАТНО:
Словами из Учения Прекрасной Елены Рерих:

Прежде чем какую-нибудь книгу взять или сайт открыть или
передачу посмотреть... — вспомните эту фразу...
...
:hb: :hb: :hb:

 

Да я и спорить не буду. Вообще ничего не читала. И читать не умею... Чукча не читатель, чукча писатель.

 

Пожалуйста, представьте результаты замеров (со всеми протоколами), а лучше просто советую извиниться.Не вежливо так говорить [-X

 

Спасибо, Ассоль.
Я всегда с большой осторожностью отношусь к таким вот сентенциям:
"Конечно, это обучение в Ашрамах Мудрости Толстой проходил уже в Надземном существовании. Там Учителя провели его по всем планам Надземного Мира, перед ним были вскрыты все внутренние пути познания духовного творчества.".
Мне интересно, присутствовал ли автор на занятиях с Толстым в надземных ашрамах, чтобы написать "Конечно"?

Для меня все, что написано о Л.Н., не просто слова. Могу сказать, что его книги - мои первые земные учителя, я до сих пор периодически перечитываю его религиозно-философские произведения и не могу равнодушно относиться ко всему, что о нем пишут. А пишут много выдуманного. Толстой не был мистиком. Точнее, он был анти-мистик. Почитайте хотя бы его статью "определение религии-веры", где он пишет, что религия - это свод правил, которые человек принимает для себя в качестве наиболее разумного объяснения мира. Толстой последовательно отвергал малейшие элементы мистики в религии - таинства, чудеса, благодать, возможность воскресения и т.д. Толстой никогда не верил в посмертное существование личности, хотя много об этом размышлял. Толстой как диктователь из Тонкого мира - простите, нонсенс.

 

Ну, хорошо.Вот я читаю сейчас книгу и вдруг замечаю, что весьма положительный герой с точки зрения автора - может запросто соврать и причём даже не в опасных ситуациях - а так - по мелочи - лишь бы выпутаться из неловкой ситуации - как назовёте такую книгу?

Я кстати и других участников обсуждения хотел бы услышать - что скажете по этому поводу?

 

В Книге Света надо всё рассматривать с точки зрения Общего Блага...
Если человеку сказать Правду, а он потом станет предателем или его застрелят... то не грех и соврать...
Общее Благо и Целесообразность... с Соизмеримостью...

Потому всё возможно...(ответ Дгулнору) Попробуйте Это вместить....

Потому Архату — Всё можно и Всё нельзя... и это тоже...
:hb: :hb: :hb:

 

Восток.

Давайте посмотрим, что в Учении сказано о лжи:

...и далее. Это только малая часть из Учения о лжи.
Вывод один: Как бы ложь не прикрывали, она недопустима ни в каком виде!
А в свете рассматриваемого нами вопроса, хотелось бы обратить пристальное внимание на такие слова из Учения:
Кощунство, прямое и косвенное, невозможно в утонченном сознании.

 

Два ясных и искренних ответа - есть. Спасибо! Жду остальных -
Высказывайтесь ребята - это важно!

 

Очень интересно...
В Учении говорится совсем о другом!

 

Ложь - причина явления семи смертных грехов. Дьявол - с греческого= клеветник. Отец лжи. Незримая власть лжи стала частью жизни человечества. Теодицея её противоположности сразу же вызывает волну негодования маленьких лжецов: сам каков? Но выбор надо делать каждому. Кажется, эта мысль ( об основной беде человечества и торжества инферно)хорошо отслежена Амвросием Оптинским, к которому так и стремился перед уходом великий Толстой, как автор эссе "Жить не по лжи!", обнаруживший тождество размышления о самом главном.

 

Да, меня тоже удивлял этот ход. Маскировки, откровенное вранье, обман. Даже вроде как для лучшего. Ложь во благо. Но на самом деле странно. Т.е. врать можно? Всегда? Если ты сам уверен, что твое вранье для блага, то ври? А кто будет определять меру блага? Твой субъективный разум? А если ты заблуждаешься, самообманываешься? Если ты в плену у иллюзий и не осознаешь этого, а врешь, считая, что цель оправдывает средства?
Нет, так вовсе не хорошо. И это один из пунктов, которые меня оттолкнули от книги.
Конечно, можно все свалить на символизмы разные, иносказания, метафоры... Но тогда приведите расшифровку этого символизма. Что в итоге получится, если кто-то возьмется это сделать? Просто набор хаотично сложенных символов, без связи, без ничего. Да и вообще, книга написана откровенное реалистично в той мере, в которой это удалось автору. Иначе что за символом является маскарад и вранье? А значит символизма там нет или его мало. Поэтому давайте воспринимать книгу как есть со всеми ее достоинствами и недостатками.
Для меня эта книга большая, но не великая.
Dixi.

 

Я читал только критику и рецензии по "Двум жизням" + достаточно крупные отрывки, следовательно не имею права формулировать корректно свое отношение. Стараюсь говорить только о том, что полноценно пережил, ощутил и изучил. Думаю, это корректная позиция.
Уважаю и ценю "Дневник" Л.Н.Т. и "Путь Жизни" - вот чо хочется не раз перечитывать.

 

Умолчать, недосказать, применить иносказание - но не соврать. Это разные вещи.

Давайте с примерами, где вы в ДЖ встречали откровенное вранье и обман?

 

Именно корректная. Респект!