Друзья, очень интересно было читать, как каждый из Вас впервые соприкоснулся с книгой «Две жизни», какие у Вас были чувства, как потом развивались события.
А потом опять начался спор с переходом на личности.
Друзья, понятно, что в книге затронуты Высокие понятия, и каждый считает, что он правильно чувствует и относится к книге.
Давайте вспомним из Учения:
Община, 172 «Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний».
Давайте друг друга обогащать, а не разрушать. А если кто будет на личность переходить в некрасивой форме, предлагаю сразу пост его переносить в тему «Борьба с самостью» - пусть борется (шутка).

P.S. Хотела смайлик красивый поставить и не нашла. Для женщин вообще здесь смайликов нет - одни лысые колобки.
Мужчины из администрации, внесите несколько красивых смайликов. Женщина просит.

 

Расскажу и свою историю знакомства с книгой «Две жизни».
N-ное количество лет назад пришла я в группу по изучению Агни Йоги.
Руководительница этой группы предлагала нам читать разные интересные книги. Какие-то книги давала свои, и вся группа по очереди читала. Причём, для собственного чтения у неё был свой экземпляр, а чтобы дать кому-то почитать другой. Я думаю, что это правильно, ведь каждый человек привносит в книгу свою энергию.
Посоветовала она прочитать «Две жизни». Тогда их можно было уже купить в синем четырёхтомнике. Книга меня захватила очень сильно. Я была в восторге от этой книги. Руководительница сказала, что я счастливая, так как она только с третьего раза смогла книгу прочесть полностью. Два первых раза дальше первого тома не шло, и она не могла понять, чем же все восторгаются. Ей сначала казалось, что книга очень сентиментальная и растянутая. И только, когда она с третьей попытки дошла уже до третьего тома, книга её захватила.
По Агни Йоге мы тогда изучали часть «Иерархия». Я стала замечать, что иногда слова текста как бы обводятся цветными овалами. Иногда это был жёлтый цвет, иногда красный, иногда зелёный. То же было и при чтении «Двух жизней». Раньше никогда такого у меня не было.
На мой вопрос, руководительница объяснила мне, что это начало проявляться цветовое зрение. Смеясь, она рассказала о том, как ходила к врачу, когда у неё это начало проявляться: думала, что это с глазами проблемы. Её заставили сдать все анализы, но причину не нашли.
Всё это было для меня так интересно и необычно. Потом это видение цвета прошло.
Больше в других книгах я такого не видела никогда.
Поэтому, очень я всегда интересовалась сведениями о книге «Две жизни» и К.Е. Антаровой.
Видите, как по-разному книга воздействует на людей. И даже на одного и того же человека в разные периоды его жизни.

 

Запустила поиск у себя на компе про книгу "Две жизни" и нашла интересный пост. К сожалению не записала ссылку и на каком форуме это скопировала.

"Разрешите поделиться мыслями. Мне тут попалась на глаза эта работа г-жи Черненко с попыткой анализа книги «Две жизни»… Во-первых, Черненко явно не в ладу с родным языком (судя по количеству грамматических и пунктуационных ошибок в тексте). Во-вторых…Дама высказалась настолько злобно и безапелляционно, что спорить с ней нет никакого желания. Я согласна с мнением, прозвучавшим в ее адрес на одном из форумов по Живой Этике: «профессор школы злословия». Именно злословия. Анайка вон тоже от «Двух жизней» не в восторге, но при этом ее высказывания не оскорбляют ничьих чувств. А вот О.Черненко…Обычно так агрессивно ведут себя люди, не сумевшие проявить заложенный в них творческий потенциал и потому старающиеся утвердиться за счет унижения других людей. Проштудировать чужой труд (достаточно, как вы знаете, объемный) только для того, чтобы разобрать текст по фразам и донести до читателей его несовершенства – зачем на это было потрачено столько времени? Только ли для того, чтобы пригласить читателя повозмущаться над книгой вместе? А может, Оксане не давал покоя вопрос: почему же, несмотря на «шероховатости» текста, «ходульность» образов и прочие огрехи, книга Антаровой до сих пор не забыта?
Скажу за себя. Согласна, что «Две жизни» -- не литературный шедевр в общепринятом смысле. Что это книга для начинающих. Или для нуждающихся в ДАННЫЙ МОМЕНТ именно в ТАКОМ изложении идей. Мне 45 лет. Филолог, литературовед (по образованию). То есть знакома с методами и приемами анализа текста и с областью литературной критики вообще. АЙ читаю приблизительно с 33 лет. Стараюсь применять прочитанное в повседневной жизни. Книгу «Две жизни» мне посоветовали несколько лет назад в нашем городском отделении Общества Рерихов. У меня тогда случилась страшная трагедия, и я попросила помощи. Там сказали: попробуй почитать.
Так вот…Помню, что читала сутками. Старалась отойти от своей личной беды. Да, вижу явные несовершенства текста книги и технические промахи. Сыроватость, длинноты, повторяемость, навязчивые эпитеты (интересно, сколько раз при описаниях людей и природы повторилось слово «дивный»?) Все верно, но…Сколько у нас «блестящих» модных авторов, пишущих со знанием основ теории литературы, отличающихся гладкостью и виртуозностью языка, но их книги при этом ПУСТЫ. Их не хочется перечитывать заново. Чего-то в них не хватает…
У Антаровой есть то, что трудно выразить словами. Может быть, нужное слово – это СВЕТ. Или ОГОНЬ. МИР. НАДЕЖДА. ГАРМОНИЯ. ЧИСТОТА. ЛЮБОВЬ. У меня была потребность впитывать этот свет и учиться жить. И принимать уверенность, что ничто не проходит и не пропадает просто так, что все в мире взаимосвязано и имеет причины и следствия. Что все испытания, посылаемые свыше, надо пройти и прожить. Потому что в них тоже есть смысл. Что жизнь огромна, прекрасна и вечна, а смерть… ее просто нет.
Все это осознание не было связано с описываемыми событиями. Точнее, не было связано напрямую с ними. Оно шло …как бы поточнее сказать… От ТКАНИ повествования.
Кстати, вы не задавались вопросом, что такое талант? Есть ли ему определение? Точного—нету. Может, это способность улавливать ту самую животворную энергию, которой наполнено пространство, и притягивать ее (ну, как Василиса в сказке ткала ковер из звездного лучика) – пропускать ее через страницы книг, полотна картин, выстраивать с ее помощью ряды звуков, чтобы каждый читатель (зритель, слушатель) мог к ней прикоснуться?"

 

Это отсюда http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopi ... view=print

 

Что верно - то верно. Но это не повод делать вывод о неверности мнения Черненко о книге.

 

Ну и я внесу свои 2 копейки, хотя давал себе зарок не вмешиваться в теософско-агнийоговские разговоры.
Книгу мне предложил почитать в 2000 году один мой хороший знакомый-рериховец (сейчас он больше к анастасиевцам относит себя). Хотя книгу я видел много раньше, в нашем ивановском магазине эзотерической литературы "Агни", в котором обитал сутками в 90-х годах
Мой знакомый предложил мне книгу в ответ на мое предложение ему прочесть "Властелина Колец" (который ему ОЧЕНЬ понравился). Я слышал много восторгов по поводу ДЖ. Что ж, я взялся. Сначала вроде интересно. Восточный (почти) колорит. Но потом все эти слезы, инфантильности, длинные монологи-проповеди (я не отрицаю их важность и смысл, но в устной речи так не говорят), лишние движения, псевдоинтриги... Типичный женский роман. Только поцелуев не хватает. Хотя вроде и они есть. Прочитал я полтора тома. Потом просто запутался в именах, да и честно признаться надоело. Может, конечно, со временем я смог бы прочесть книгу заново с новым впечатлением. Но пока желания нет. А на тот момент я, пробравшись сквозь полтора тома, книгу я вернул. К тому же сама книга не закончена. Четвертый том обрывается. А я так не люблю. Не люблю читать книги, написанные до середины.
Вот мое мнение. Может оно кому-то покажется неверным и неприятным, но уж извините...

 

Давайте вернемся к моменту, который вызывает особое неприятие у всех критиков Двух Жизней-описание Андреевой и ее разговора с Левушкой.Сгущены ли краски? Согласитесь, мы этого не знаем.Нам всем хочется видеть Учителей и представителей Братства ангелами во плоти, каждое произнесенное слово которых-истина в последней инстанции, каждый поступок-верх благоразумия и праведности.Так создаются только слащавые образы, например В И Ленина во времена оны. Но они были людьми, и имели свои ошибки и свои неудачи.И умение не скрывать недостатки-скорее признак силы и уверенности, чем попытки очернения. И скрывать их-так же неразумно, как и выделять и подчеркивать.Они были, наряду с многочисленными положительными качествами.Возьмите современный пример-нам хочется, чтобы на Алтае был человек, общающийся с Братством, и готовы углядеть у него растущие за спиной крылья.Но если какие-то его земные поступки не соответствуют ангельскому поведению,начинаем сомневаться в его творчестве.Но ведь книги идут через него, а не кого-то другого! Значит, забываем вечную заповедь"не судите".
Задумаемся:человек пишет книгу.Не от скуки и безделья. а потому что его распирает изнутри и он не может не писать.У него нет договоров с издателями, и никто не ждет его книгу, и сам автор не знает, прочитает ли его творение хоть кто-нибудь.Но пишет, потому что верит, что кому-то эта книга может помочь взглянуть на мир другими глазами.И мы можем лишь поблагодарить автора за его труд.
Весь предыдущий спор следовало бы перевести в другую плоскость.Не "плоха или хороша книга К. Антаровой или статья О Черненко", а в плоскость"вот мне такому-то нравится или не нравится эта книга и статья".Даже без объяснения причин, потому что мы сами можем о них не догадываться.Только давайте с уважением относиться к любой точке зрения и не переносить обсуждение на личности.

 

Спасибо за вклад.Так скоро насобираем и на целостное разностороннее восприятие...

 

Могу сказать, что "Две Жизни" - это единственная книга, которая, будучи просто читаема, меняет меня, делает лучше. Просто чтение, даже без отвлеченных размышлений над текстом, - отмечал не раз. Странно, но это так.
Считаю ее (в основном первые 2 тома), наряду с "Гранями АЙ", практикумом Живой Этики. (учебник - книги АЙ).
Никакой слащавости в ней не нахожу, наоборот, был поначалу удивлен суровостью, точнее, рациональной направленностью любви к человеку, последовательным отверганием жаления и саможаления. Это сразу отметилось и запомнилось. После некоторых раздумий и соотнесений с АЙ стал понятен символизм всех этих подарков-ювелирных изделий, пилюль, алтарей и палочек и т.д. и т.п.
Наиболее ценными считаю тома по убыванию, от первого (самого любимого и нужного мне) и далее к четвертому, который мало затронул. 3 и 4-й тома очень насыщенны, и ощущение такое, как будто это учебники для более старших классов. Четвертый даже не прочитал полностью, оставил на потом.
(Сразу хочу сказать, что не обращал никакого внимания на всяческие неувязки типа "Венецианца такого, как описан, не было", "не пали, а сензар", "кумар таких по записям Е.И. не может быть" и т.д. Все это буквоедство, мешающее видеть за деревьями лес).
И еще - несколько раз были в жизни мистические события и совпадения, связанные с этой книгой, так же как и с Агни Йогой.

 

Кэт, спасибо за ссылку.
Я там внизу страницы увидела рекламу книги Моисеевой О.А."Порог Учителя". В аннотации было заявлено, что это продолжение «Двух жизней». Мне тут как раз недавно она в руки попала. Прочитала её быстро и больше желания к ней возвращаться нет. Совсем не тот уровень, что книга «Две жизни».
Перед книгой «Две жизни» я прочла несколько книг с биографией Елены Петровны Блаватской. Кто читал, тот знает, что характер у неё был очень непростой. Описаны и разные причины такого её поведения: там и жизненные обстоятельства, и сокровенные вещи. Поэтому, когда я в одной из главных героинь книги «Две жизни», Андреевой, узнала некоторые черты Е.П. Блаватской, я совершенно спокойно это воспринимала. При всей её высоте, Е.П.Блаватская оставалась живым человеком, живущим среди людей и имеющей свои особенности и небольшие слабости характера.
Я помню, как после прочтения «Высокого Пути» моя подруга с восторгом рассказывала, что увидела в этой книге Рерихов людьми, имеющими свои человеческие слабости и проблемы с детьми. Что Рерихи стали ей ближе, роднее после этой книги.
А ведь показ этих сторон жизни Рерихов стал одной из причин разгрома издательства «Сфера» тогда.
Зачем из живых Учителей наших делать бесчувственные монументы?
Поэтому и Андреева в книге «Две жизни», которая была шумной, бурной, весёлой, с хитринкой, с искромётным юмором, а потом тихой, смиренной, печальной в зависимости от ситуации, мне нравится. Никакого принижения Е.П.Блаватской в книге «Две жизни», как нас пытается убедить О.Черненко, я не увидела.
Всё-таки, Е.П.Блаватская – это Елена Петровна Блаватская. А Наталья Владимировна Андреева – это героиня книги «Две жизни». Мы ведь это тоже должны различать.

 

Когда создавал тему, то долго колебался с выбором площадки...почему-то вся тяжесть выяснения вопроса выпала на первую часть - книгу. Но рядом не случайно стоит "Община". На практике. Вот этот пост Иваэмона наиболее близкий. И потому, не подливая масла в огонь, после исчерпывающего поста Игоря, перевожу стрелку на вторую часть вопроса: жить в гламурной общине или реальной? И каким образом комиксы, даже если они и сделаны по лекалам Высших образов могут помочь? Развиваю далее...Зачем тащить и далее несуразицу, имеющую разительное отличие от действительности? Почему никто не сравнивает "общину" Антаровой с Общиной, которая вырисовывается из писем Е. И., "Надземного", Братства, "Внутренней жизни"...ведь так можно дойти до оправдания ( символизм и аллегория!) уничижительного фильма М. Скорцезо " Последнее искушение Христа", клевещущего на реальные события первой христианской общины. Гламур или действительность?

 

Точно, Антарова виновата в том, что не читала " писем Е. И., "Надземного", Братства, "Внутренней жизни"..." и не писала в соответствии с "линией партии" =D> Отношения духовных людей можно, оказывается, описывать только так, как там, и не иначе...
И все те сотни и тысячи людей, кто вдохновился отношениями, описанными в книге, вдохновился, оказывается, "гламуром" и "комиксами"...
Опять уши сектантства и умаление, неумение видеть свет в ином. Тогда уж не читайте и не оценивайте ничего помимо того, что вам нравится - это лучше, чем отрицать или умалять, не будучи в состоянии вместить разные источники духовности. Меньше пространственного вреда нанесете.

 

Мне кажется, Конкордия Ивановна описывала общины так, как она их себе представляла в то время.Сама же она там не бывала, и книга-не диктовка и не механическое письмо.Литературное произведение и не может быть документальным описанием, тем более речь идет, нужно понимать, о совершенно разных общинах.Которые и по сей день должны бы существовать в различных труднодоступных (и не очень) районах.
И потом, можете представить такой эксперимент: послать двух разных человек в общину Виссариона, "Три радости" и т.п. и сравнить их описания.Скорее всего, прочитав и сравнив эти описания, никто и не поверит. что речь идет об одном и том же.

 

Общины всякие нужны, общины всякие важны. Жизнь не может давать один устойчивый рецепт на все времена. Жизнь предоставляет нам всю широту опыта и явления для анализа. Общины были формой жизни у древнего человека, был опыт создания общины у Будды, первых Христиан, не говоря уже про современные кооперативы, кибуци и артели. У России - есть богатейший исторический опыт по созданию общин:

Так что говорить о Общине как о неком нововведении - не совсем корректно. Это для России - исторический путь. Единственно, что, пожалуй, особенно важно, так это то, что создание наших общин должно формироваться на некоторых базовых принципах, среди которых духовность - должна быть на первом месте.

 

Хоть в чем-то есть точки пересечения.

 

Тут я с Вами не соглашусь. Вы же сами считаете, что сведения Антарова почерпнула из Братства, значит источник ("партия", говоря Вашим языком) у Антаровой и Агни Йоги - ОДИН. Так как можно из одного источника (партии) получать такие разные "линии партии"???

 

Так значит всё же литературное произведение? :bubu:

 

Для меня - линия одна. Я не видел и не вижу никаких мало-мальски существенных различий. А те, кто видят - концентрируются не на общей сути, а на частностях. Зайдите на какой-нибудь теософский форум - там пишутся огромные протыни с десятками и сотнями противоречий в писаниях ЕПБ и ЕИР как доказательством того, что источники были разные. Они так и спрашивают: "Так как можно из одного источника (партии) получать такие разные "линии партии"???" И многие в ответ пишут, что это весьма убедительно. Т.е. за деревьями не видят леса.
Что касается авторства, то я вижу очень много сходства по духу и внутренней сути между "Двумя Жизнями" и "Духом нерожденных" и "Детьми Света". Предполагаю, что "Две Жизни" так же давал из Тонкого мира один из учеников или сотрудников Владык. Но это (для меня) совершенно не важно.

Самый поверхностный слой. Маскировка под "женский роман".

 

Ну и замечательно. Я очень за Вас рада! :hb:

 

Друзья, сколько я читала разных статей об источнике, диктующем К.Е. Антаровой эту книгу.
Подруга статью давала, что учёные по стилю написания сделали выводы: диктовал сам Лев Николаевич Толстой из Тонкого Мира.
Потом читала, что артист Качалов тоже из Тонкого Мира. Это ещё и потому, что их прототипы послужили автору для описания главных героев «Двух жизней».
Даже если и так. На Земле они были личности незаурядные. Так же, как и сама Конкордия Евгеньевна Антарова. Прочитав её биографию, я перед нею преклоняюсь. Какой сильный Дух. Не каждому выпало столько пережить за одну жизнь.
Про общину в книге. Книга описывает события не нашего времени. И общины там в духе того времени описаны. Что-то можно почерпнуть там, а что-то уже для нас не подойдёт.
Другое время, другие обстоятельства.
Надо искать, что можно почерпнуть хорошего из книги.
Мне многие люди рассказывали, как книга спасала и помогала жить в трудные периоды жизни. Так же, как и Агни Йога.
А если это так, то эта книга имеет право занять своё достойное место.