Re: ДОБРО и ЗЛО

Ну вот же призыв Sagittari.
Я уже поблагодарил его за открытие этой темы...

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Неужто трудно понять?
То, что действительно неизменно, не может характеризоваться ярлыками добра или зла, чистого или грязного, добродетели или греха, поскольку все эти пары - не являются чем-то постоянным, а скорее представляют собой ярлыки, приклеиваемые на те или иные действия. И соответственно содержатся только в уме наблюдателя (в данном случае наблюдателем можно считать и того, кто непосредственно переживает то или иное действие на своём опыте). Неизменное - просто запредельно таким двойственным границам.
Когда нет разделения на Я и другое - кто творит? Когда есть понимание что природа ума совершенно чиста изначально, то как можно её загрязнить или очистить? Никак. Если понять что и божественное или демоническое - проекции ума, его игра, то с чем бороться? Ни с чем.
Но чтобы говорить на источниках, присутствующих в сети, возьмем например текст "Отсекая надежды и страх" по практике Чод.

или оттуда же:

Всего лишь стоить чуть-чуть приложить анализ и относительные представления о добре и зле претерпевают странные метаморфозы.
Если этих цитат недостаточно, то можно перейти к цитатам сутр Шакьямуни. В частности из раздела праджня-парамита. Или цитатам из тантр Ньингма. Ну что поделать, не авторитетное свидетельство для меня Библия и Евангелия, не авторитетное свидетельство.
Тем более из-за фразы "Что истина на земле, то истина на небесах". Уж больно фраза весела

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Я наблюдал Вашу реакцию на расходящееся с Вашими представлениями, сходящееся и сходящееся, но немного различающееся по форме. Она, поверьте, немного различна.
Я не говорю о радости как о неком явно выраженном ликовании, но подтверждение собственных взглядов вызывает чувство удовлетворение как правило у любого человека.
Пытаться понять и понять - немного разные вещи. Это Вам любой психолог скажет. Думаю, что разницу Вы сами можете понять. Да и не меня Вы пытаетесь понять, а мои тезисы по отдельной теме.

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Хочется добавить по теме один нюанс.
Человеку не легко перейти от двойственного представления к недвойственному. Это расширение сознания, к которому нужно идти, которое нужно снискать.
В лучшем случае здесь речь идёт о теоретическом понимании концепции недвойственности, а не о реальном её переживании. Если бы оно было, то и многие разговоры были бы излишни.
Я к тому, что нельзя требовать от человека понимания того, к пониманию чего он ещё не созрел, а упорные попытки в этом направлении могут даже навредить и испортить то, что есть. Понимание добра и зла как двух реально существующих противоположностях - это закономерный и необходимый этап становления сознания.

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

tot_kto_prishel, Ваша цель присутствия на форуме ?

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Кормак, Ваша наблюдательность делает Вам честь :-):
Мне с Вами интересно общаться на любые темы, но всё-же форум не психологический...и этот переход на личности...он и так превалирует на форуме :nez-nayu:
хотя...почему бы и нет?
подтверждение собственных взглядов ( в каких-то фактах) приносит удовлетворение?...пожалуй...трудно быть беспристрастным...
с другой стороны понятно, что очень часто и очень многими ЖЕЛАЕМОЕ принимается за действительное.
Но вот почему Вы утверждаете, что эта удовлетворённость является моим критерием в определении правоты или ошибочности взглядов человека? На чём основан этот Ваш вывод?

А уж вот эти фразы к чему? Что хотите сказать? Хотя ...опять же

Это слова Елены Ивановны.
Если всем участникам нашего форума покажут какой-нибудь предмет, то каждый из нас опишет его по-своему. Это то, что будет у всех у нас перед глазами. А, если речь идёт об отвлечённых предметах, понятиях, образах, то, с моей точки зрения, можно говорить только о попытках понять друг друга. Ясно, что до конца понять не получится.
Принимая во внимание, выше приведённые слова Елены Ивановны, кого назовёте мудрецом, Кормак? Как обусловите мудрость?

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Я принимаю этот тезис.

Кормак, я верю, в то, что есть сферы, где нет различения добра и зла.
Хочу спросить о другом. Есть фильм Рома “Обыкновенный фашизм”…страшный…очень страшный фильм.
Фильм – назидание…человечеству.
Вот интересно какой отклик вызвал бы у Вас просмотр этого фильма?

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Поверьте, я тоже отмечаю переходы на личности, общался на форумах, где это было строго запрещено, но всёже прихожу к выводу, что специфика тематик часто настолько неразрывна связана с личностью аппонента, что раскрыть приблизиться к решению вопроса без затрагивания этого аспекта бывает иногда очень затруднительно.

Скажите, а Вы сами часто принимаете желаемое за действительное?
Я вот могу сказать, что у меня такое случается, хотя не думаю, что часто.

Ну, я говорил не в целом по жизни, а про конкретный разговор здесь на форуме.
Вывод предполагает построение логических цепочек, но в данном случае это моё внелогическое воприятие некоторого аспекта Вашей личности.

По себе знаю, что сказать "понимаю другого" гораздо проще, чем действительно это осуществить. Мы часто говорим, что понимаем других, но реально мы лишь случаем их доводы, тезисы, рассматривая их всё также со своей стороны, не пытаемся занять место другого человека и посмотреть на мир его глазами, воспринять его ощущениями. А порой это просто крайне затруднительно сделать в силу малознакомости его для нас.

Но заметьте, что у познания есть всё же ступени, т.е. одно познание и степень понимание всё же будет ближе к истине, чем другое...

Даже не друг-друга, а взгляды и представления друг-друга.

Определение ограничивает, не определяйте вовсе.

PS Мне тоже интересно иногда с Вами общаться, Борис. Но Вы мне напоминаете немного моралиста Конфуция, который с возможно лишь мифической встече с Лао-Цзы так и не смог понять его мудрость вне форм...

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Хм. Видите ли, речь ведь шла не о различении или неразличении, а о том, что сами эти понятия не существуют вне оценочных категорий, выдвигаемых конкретными субъектами.
Различение ведь может не существовать и при полной глупости индивида, а не в результате синтеза в его сознании единства противоположностей...
Сначала неразличение в силу невежества, потом разделение на противоположности, изучение их и противопоставление, а потом уже тропа к единству. Всему своё время...

Я не смотрел этот фильм. Зачем мне строить предположения?

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Ромма... Фильм - один из лучших на эту тему. Если не лучший.

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Согласен, Кормак.
Но надо отметить, что данный эффект проявляется чаще по причине отражения-трансляции в обратном направлении Автору его же отношенческой оценочной позиции. По сути - обратный кармический удар :mi_ga_et:

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Какое отношение может иметь желание познать существо вопроса к человеку, обозначившему этот вопрос...конечно, при условии, что целью не является создание психологического портрета этого человека?

Трудно отрешиться от заданности, которая уже во мне. Несомненно, как и у любого человека мой взгляд на существующую реальность ИСКАЖЁН. В какой степени? Вопрос не ко мне.

Говоря о ступенях познания ...ступени ведут вверх
А вот качества проявлений вполне, на мой взгляд, могут находиться на одной ступени познания.

Но отсутствие определений ещё более затрудняет возможность взаимопонимания субъектов в нашем мире.

Как мне относиться к Вашему, (да и другим) представлению о моей персоне?...Спокойно :-):

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Кэт, Вас стало мало на форуме...огорчён этому обстоятельству...смайлик грусти (нетю)

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Кормак, Вы же поняли мой вопрос (имхо)...для ответа на него просмотр фильма необязателен...достаточно контекста (имхо).

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Ребята, мне кажется, вот это из Учения как нельзя лучше к теме:

11.348.
Человечество настолько ушло от истинного созерцания Мира, что все Сущее становится иллюзорным. Разве люди хотят знать те корни зла, которые разрушают строительство? Закрытие глаз на существующее зло и на его породителя низвергнет человека еще ниже.
То, что существует начало злое, как противопоставление Свету, давно известно.
Также как добро проявляется во всех проявлениях и всех своих видах, так и тьма проявляется во всех своих видах. Конечно, человечество предпочитает явления непроявленного зла.
Ведь тьма так привлекательна для малого сознания, ибо не нужно так огненно искупать свои действия, и олицетворения зла принимают такое привлекательное применение!
Сознание человечества так лишено явления соизмеримости.
Потому только очищенное сознание может принять Свет и его антитезу – тьму.

Как же разобраться?
Чем руководствоваться в определении критериев "доброго" и "злого"?

12.048.
Добро и зло испытуются сердцем – так можно донести к Высшему непоколебимое утверждение.
Можно признать все сравнительные несовершенства, но, тем не менее, можно без сомнения утверждать, где добро.

И сколько бы не умствовали - никакого иного "определителя" не изобретем, потому что его нет. :nez-nayu:
И двойственность ума отступит, если сердце способно к работе.

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Вы хотите чтобы я фантазировал о не имевшей место быть ситуации. Моя реальность такова, что я принципиально не смотрю фильмы, которые вызывают негативные эмоции. В жизни и так хватает негатива, зачем ещё придумывать себе дополнительный (будь то вымышленный негатив или же историческая реконструкция). Надо жить реальностью и оставить прошлое - прошлому.

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Самое прямое, ведь от от него зависит степень допустимого в сознании, способность к познанию и т.д.

Хороший ответ.

Ну, если мы обусловимся, где верх, где низ т.д., то да

Что такое качества проявлений? Проявлений чего?

И этими словами Вы мне ещё больше напоминаете Конфуция в его беседе с Лао-Цзы

Как я могу ответить Вам на вопрос о том, как Вам относится к чему бы то ни было? Что бы я не сказал, всё равно Ваше отношение будет исключительно Вашим

Специально для Вас, Борис:

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Нужно добавить, что
1) "породитель зла" был повергнут
2) это "зло" было относительным, т.к. существовало только в рамках нашей планеты
О том, что нет зла как такового во Вселенной подробно писала Елена Ивановна:

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Люцифер не в сферах Земли, но оставил наследие.
Активна и мощна темная ложа, действующая в основном с тонкого плана, на физическом же проявляясь через воплощенных людей, способных ее проводить (по созвучию).

«Что же касается до отрицания существования Черной Ложи, то можно ответить им словами одного европейского философа - "победа дьявола в том, что ему удалось убедить людей, что он не существует." Черная Ложа существует, и она очень мощна, ибо действует массами, и лучшие ее служители вербуются из слабых оккультистов, из теплых и шатающихся. Темные во всем стараются подражать Белой Ложе и под личиною Света всеми силами стараются проникать в очаги духовности для внесения смуты и разложения» (Е.Рерих, Январь 1937).

«Но существует в мире еще один класс адептов, так же принадлежащих к некоему братству, причем даже более могущественному, чем какое-либо другое братство, известное профанам.
Многие среди этого братства персонально добры, благожелательны, даже чисты и временами святы, как личности. Однако, так как они коллективно и как корпорация преследуют эгоистическую одностороннюю цель с безжалостным упорством и решительностью, то их следует приравнивать к адептам Черного Искусства. Это - наши современные римско-католические "отцы" и духовенство. Будучи во сто раз более сведущим по сокровенному символизму и древним религиям, чем когда-либо будут наши востоковеды, являясь олицетворением хитрости и ловкости, каждый такой адепт этого искусства крепко держит ключи к нему зажатыми в руке и позаботится о том, чтобы тайна не выскользнула легко из рук, если он сможет. В Риме и по всей Европе и Америке существует больше глубоко ученых каббалистов, чем обычно предполагают. Так что открыто публичные братства черных адептов являются более мощными и опасными для протестантских стран, чем какой-либо сонм восточных оккультистов. Люди смеются над Магией! Ученые, физиологи и биологи высмеивают силу и даже самую веру в существование того, что на языке простого народа называют "колдовством" и "черной магией"! У археологов есть свой Стоунхендж в Англии с его тысячами тайн и его собратом-близнецом Карнаком в Бретани, и все же среди них нет ни одного, кто хотя бы подозревал, что происходило в его подземных святилищах, в его закоулках и углах за последний век. Более того, они даже не знают о существовании таких "магических залов" в своем Стоунхендже, где происходят любопытные сцены каждый раз, в связи с появлением новообращенного...
Поэтому, когда нас уверяют заслуживающие доверия и почтенные люди, занимающие высокое общественное положение, что существует много хорошо организованных обществ римско-католических священников, которые под предлогом современного спиритуализма и медиумизма устраивают сеансы с целью обращения в свою веру посредством внушения, непосредственного и на расстоянии, - мы (Е.П.Б.) отвечаем: "Мы знаем это".
И когда, кроме того, нам рассказывают, что каждый раз, когда эти священники-гипнотизеры жаждут приобрести влияние над каким-либо лицом, то они удаляются в подземное помещение и там, образовав круг, бросают свою объединенную силу воли в направлении того лица и приобретают полную власть над своей жертвой.
Фактически мы знаем, что это так, совершается ли этот вид церемониальной Магии в Стоунхедже или другом месте» ("Тайная Доктрина", том 3, кн.5, стр. 24).

 

Re: ДОБРО и ЗЛО

Никто с этим не спорил, также как и не утверждал отсутствие темной ложи.

НО
"Надо перекинуть мост в будущее, не надо оглядываться назад...
Надо во всем и всегда поддерживать энтузиазм, если он направлен на общее благо" (Ю.Н.Рерих. Советы на каждый день)
Поэтому:
"Конечно, приспешники зла многочисленны и будут продолжать злые действия, но они будут слабеть, не получая нового притока сил и поддержки от своего темного владыки. На Земле после идущего очищения станет много легче существовать. Твердыня Зла рушилась вместе с ее Хозяином"
(Е.И.Рерих. Письмо от 27.11.1949).

«Дети Мои, не сомневайтесь, руль в Твердых Руках. Они думают, но что? Идти против железных законов эволюции. Они думают превозмочь. Но кого? Нас? Если бы против Света восставший был бы с ними и видел незримые струи потока эволюции, он бы мешал Нам. Но они без руководителя. И если даже при нем не преуспели, то как же без него? Потому веру имейте, ибо Я Победил Мир». (Грани Агни-Йоги, 12 февраля 1959, № 58)

"Держатель Земли Несет на Себе ответственность за Землю. Великая Стража стоит на охране планеты и ее эволюции. Зло и злая воля беспрепятственному распространению предоставлены быть не могут. Космически только Земля страдает от ярой активности темных. На планетах других темных нет. Там ведется борьба только с хаосом и преодолевается законное сопротивление материи различных порядков уплотнения. И только на вашей Земле ее бывший Хозяин породил зло, страшные следствия которого искупаются ныне всем человечеством в целом. Искупление это состоит в преодолении всего, что порождено Князем тьмы и его слугами. Хозяина нет, но слуги его, выполняя его злую волю, еще очень сильны и, зная, что обречены, ярость безумства являют, готовые на все, лишь бы причинить зло. Но сияюще будущее планеты. Прекрасные формы его отлиты мыслью и существуют в пространстве, готовые влиться в мир плотный. Потому так и напряжены оба полюса сил светлых и темных, чтобы в этом последнем столкновении Света и тьмы тьму победить и планету очистить от всех наслоений мрака и всех, кто сослужит им".