Готов под каждым словом подписаться,
Прекрасно так себя ты описал!
:bra_vo: :co_ol: :bra_vo:

 

Черно-алые ауры глифы
Империлом опять потрясут:
Как убоги вновь нищие рифмы!
Как противен весь смысл естеству!

 

Да ясно, что говорит он хорошие вещи, только вот при этом сам им не следует, других осуждает, сделать над собой усилие для выстраивания взаимоотношений не хочет. Кому сил и для чего должно хватать? На их нерациональное использование в пустую?
Когда сказано Владыкой, что Учение Всей Жизни всё включает и ничего не избегает, то он говорит "удалить!". А когда начались слова про то, что нужно (вдруг резко сейчас это стало нужно, а до этого никому без его подсказки и в голову не приходило и не пришло бы) мыслить позитивно (только в им указанном направлении)? Этот призыв появляется ровным счетом тогда, когда Врунишка усомнился в Урусвати и усомнился во Владыке и был в этом уличен. Сознание не смогло вместить и предпочло игнорировать, а заодно и перевести внимание на какую-нибудь другую тему, и, прикрывшись Великим Именем, на нас обрушились призывы, многим из которых сам не следует.
Я знаю, что шизофреники тоже порой высказывают умные и даже глубокие мысли, но тут же туго укутывают их толстым слоем отборного бреда...

 

Раскаты грома, вспышки молний -
Свежа нежданная Гроза!
...и вновь изгрызан подоконник:
привет осенняя шиза! :-)

 

Какая абстракция? В чём абстракция?
В том ли, что СЛОВО ИСТИНЫ содержит разную глубину СМЫСЛОВ по сознанию?
Почему Христос говорил притчами?

 

В том, что я говорю про конкретную ситуацию, а Вы пытаетесь уйти в общие рассуждения...

Можете рассматривать с любого уровня, но конкретную ситуацию, суть останется прежней. Вы можете предложить какое-то иное понимание слов Махатмы из Учения Храма?
Чего Вы хотите: разобрать ситуацию или поболтать о многовариантности?

 

Ситуация...вполне конкретная...
Человек, кем бы он ни был...всегда в пути...
Может ли человек...пусть и Махатма...сказать о себе:«Я есть Путь и Истина и Жизнь...»?
..................................................................
Здесь или Один лжет...или другой не понимает...
Это моё видение ситуации.

 

Путь пролегает в Бесконечность, но лишь часть этого Пути - путь человека...
Да, Вы правы в том, что кто-то здесь чего-то не понимает.
Махатма, являясь посвященным адептом, лишен общесраспространенных человеческих иллюзий, видит Истину как она есть и не может врать, тем более делать опрометчивые заявления от имени всех своих Братьев в виде записываемых в качестве учения наставлений!
С этим и пользователь "Огонь у Порога" не может спорить.
Вы тоже (как и Огонь у Порога) решили для себя эту задачку путём предположения не собственного заблуждения, а заблуждения Того, кто намного превосходит нас в развитии... Я вижу причиной тому влияние православного мировоззрения, которое столетиями ставило под сомнение существование в мироздании справедливости (собственно Закона равновесия - Кармы). Мощнейший христианский теолог своего времени, которому при жизни никто не мог возражать, - Ориген в своих рассуждениях ("О Началах") приходит к необходимости существования такой справедливости, но более позднее мировоззрение отцов церкви приводит к его анафемствованию...

 

Всё Христианство..., как Учение Христа (причем здесь православие?) зиждется на добровольной...Жертве ...Непорочного
Это аксиома. В это можно верить или нет. :-):
И мощнейший Ориген был лишь последователем...и исследователем Учения...
Ориген нигде не отрицал...и не подвергал сомнению безгрешность Иисуса.
И ещё...
Бесконечность Пути только доказывает бесконечность познания Истины...
И никому (в том числе и посвященныи адептам) не дано её видеть как есть.
И Махатмы...в Пути...
Но Христос сказал:«Я есть Путь и Истина и Жизнь...»

 

Не, ну православие здесь по-любому причем, раз все Христианство. Просто, естесственно, тогда Справедливость и Закон - Бог -Личный. Но можно хоть как-то сойтись, потому-что Абсолют есть Абсолют, не со всеми, но можно. Да еще часто Карму так описывают, что людям видится в этом скорее издевательство над понятием справедливости, хотя на самом деле ясно, что Личный требует куда больше спекуляций.

 

Одно другого не исключает. И добровольность жертвы и карма - всё может сочетаться.
То есть, если рассматривать роль Иисуса Христа, то его само по себе явление - уже жертва.
И Кормак нигде не отвергал добровольность жертвы...
Но есть в мире некоторые законы, которые все же надо понять, чтобы рассуждать о них.
И даже такой закон, как закон кармы.
Но есть и ещё кое что. Вы, Борис, рассматриваете Христа обособленно от Моисея, Соломона и иных Пророков. А Кормак, на основе информации, данной Блаватской, а также на основании Учения Храма, утверждает, что у Пророков была единая карма, а я добавляю, что Христос (если уж говорить прямым текстом) мог нести карму Шанкарачарьи, ушедшего добровольно с земного плана в 33 года.
Каковы тут принципы и каков тут механизм - рассуждать, полагаю, с вами, человеком не принимающим и не изучавшим глубинные и сокровенные духовные Знания, не имеет смысла. И при таких разных подходах, мы, согласитесь, будем спорить не на концептуальном уровне, а на уровне предпочтений. Что делает дискуссию бессмысленной.

 

Значит это вопрос веры. Я больше верю тем, кто знал Иисуса лично.
(Православие при том, о чем я говорил - к тезису о несуществовании справедливости в угоду произволу бога)

Всё намного сложнее, чем Вам кажется. Некоторые моменты многогранны и то, что можно сказать об одной грани, нельзя сказать о другой. Возьмем в пример "непорочное зачатие".
Для православия, конечно, всё слилось в одно, но мы такие убеждения не разделяем. Так вот непорочного зачатия, в которое верит церковь - не было. Однако в совершенно другом аспекте - в космологическом аспекте Христа, как впрочем и в астрологическом, Христос является непорочно рождённым Сыном.
Так и вопрос о Жертве Христа много сложнее. Ведь даже если мы возьмем слова Махатм о разных воплощениях одной индивидуальности, что это "не тот же самый, но и не иной", то уже есть о чем размышлять, т.к. был непорочен именно Иисус.
Конечно же добровольность была, как же иначе, иначе не было бы и жертвы. Сказано же "Однако это нисколько не меняет утверждения о том, что Он умер за грехи мира, ибо грехи мира были и Его грехами, в двояком смысле." Но почему-то эти слова остаются без внимания. Жертва Христа, в моем понимании, была в том, что Он, развившись до уровня единения со всем человечеством, взял на себя страдание за всё человечество - взял на себя часть кармы человечества как единого организма.
Думаю, что на слишком мало еще известно о сути этой Великой Жертвы, чтобы рассуждать о ней во всех гранях, мы лишь можем собирать разбросанные зерна.

Вы вообще читали, что именно я писал или Вы на своей волне?

Есть истина муравья, а есть истина человека, вмещающая в себя истину муравья.
Познание Истины не означает окончание развития.
Вы не знаете, о чем говорите. Для Вас Бесконечность, наверное, представляется бесконечностью субъективностей...

Верно, ведь идущий по пути и Путь - едины :-):

 

:-):

Migrant, так мы и не станем спорить... :-):

 

Вук, очень интересные замечания...
На эту тему есть замечательные мысли философов.
По поводу возможности сойтись... Лично у меня с этим проблем нет вообще :-): .
Я верю в существование Бога сущность которого есть Любовь...и конечно, Бог и есть Истина.
Всё остальное для меня имеет лишь подчинённое значение. Все парадигмы...идеологии и теории...для меня... не стоят умения человека следовать призыву Христа:"Не суди!" :-):

 

Соглашусь полностью, но, Борис, интересно: а почему Вы цените выше (т.е. вспомнили в первую очередь) именно это умение, а не умение возлюбить врага своего, например, или отказаться от собственности, или ...

 

От себя что могу сказать... Представлять Абсолют как Личность, пусть и Сверх>... , пожалуй и раньше у меня не особо выходило, куда легче - коллективный Разум Иерархии Света. Но, мне кажется, что, когда человек пытается вмещать в себя веры
об Абсолюте, несовместимые, стоя на принципе духовной свободы, то у него могут повышаться возможности отталкиваться, выскальзывать из человеческих пониманий, которые неизбежно загрязняются, дай хоть наилучшее для людского разума
толкование.

 

Какой вы умница, Вук. Да, представления о Боге - это всегда такие чистые устремления, что мало тут не будет от погружения в Свет, в понимание Высшего... Как-то мне один человек сказал, что ему открылось представление о Космосе во всем своём многообразии, которое не есть просто галактики и созвездия, а красивейшая игра многомерного пространства... Слушая его, и у меня появилось какое-то представление, не знаю, верно ли оно, когда спираль внутри спирали и такое мощное 3D, что и объяснить тяжело...

Так что, верно вы говорите, это красиво и величаво, и это выскальзывает из человеческого понимания...

ЗЫ. Ну а вы, Борис. Не обижайтесь. Наши представления о высшем могут различаться, но это представления, которые всегда слабее и реальности, и Истины. И тут важны не столько наши представления о высшем, сколько наше соответствие им - этим идеалам.

 

Игорь, только,может быть, в данном случае потому, что часто в своей любви к высоким разговорам о глубинных и сокровенных духовных Знаниях, мы всё же не способны выполнить такую простую с первого взгляда заповедь.

 

Migrant, а вы ведь не верите мне (почему? :-): ) ...не верите в то, что я не обижаюсь

 

Вук, а что такое человечность в вашем понимании? И зачем нам из неё выскальзывать? Да и зачем множить сущности?
Если существует Разум, то не один ли Творец?