Завет быть проще и ближе к людям на практике...

 

Идиоты!

 

Сергей, Вы удивлены? :hi_hi_hi:

 

Борис, я уже ничему не удивляюсь. Только и остается, что сидеть и возмущаться молча.
Радость в том, что я уже свое отучился и мне не придется столкнуться с этим идиотизмом. Но беда в том, что у меня растет дочка, которая все это испытает на своей шкуре.

 

Вот здесь и стоило бы поговорить о... обучении. Или даже о предоставлении Знаний. Согласитесь, что советская школа была достаточно передовой по той простой причине, что она многие направления знаний не купировала. А сейчас в мире пошла тенденция к ограничению массового распространения знаний. Знание становится элитарными.

Ну, например, на Западе только тем, кто проходит определённый фильтр, дают знания более высокого порядка, ну а на вершине знаний и неограниченного доступа - лишь те, кто тщательно отобран и прошёл селекцию. История тоже говорит об этом: здесь и Джордано Бруно, и знаменитое "И всё же она вертится". Не стану говорить о библиотечных фондах с очень ограниченным доступом к ним.

Wissen ist Kraft (Знание - сила), а кто же станет бездумно и неразборчиво делиться силой?

 

Крах нордической теории происхождения ариев. Казаки – кто они?​

Андрей Красильников,
15:26 31.12.2013

Сегодня существует множество теорий по истории возникновения казачества, но в основном они не имеют документальных доказательств

На сегодня существует множество теорий по истории возникновения казачества. Официальные общепринятые версии уже не выдерживают никакой критики. Ведь в основном они не имеют какого-либо документального подтверждения и основываются лишь на общепринятой исторической теории.

Вот что говорит о происхождении казаков «Большая советская энциклопедия»: «Казачество – военное сословие в дореволюционной России XVIII – начале ХХ вв. В XIV-XVII вв. – вольные люди, свободные от тягла и работавшие по найму, главным образом на различных промыслах, а также лица, несшие военную службу на окраинах страны, и т. н. вольные казаки».

А вот гипотеза С.М. Соловьева, выдвинутая им в знаменитом труде «История Государства Российского»: «Казаками на Руси издревле, как минимум c XIV-XV вв., называли людей вольных, не связанных никакими обязательствами, готовых к работам по найму и свободно перемещавшихся с места на место, независимо от их языка, веры и происхождения».

Несомненно, что именно гипотеза Соловьева и легла за основу трактовки происхождения казаков в БСЭ.

Академик Г.В. Вернадский тоже придерживается похожей версии появления казаков. По мнению Вернадского, «казаки – это сообщество «свободных людей», известное под таким именем в степях Европы как минимум со времен царства Ордынского (XIII-XIV вв.)».

Еще одна весьма распространенная версия утверждает, что слово «казак» произошло от татарского слова «кацак-качак», что переводится как «изгнанный беглец» или «преступник, переметнувшийся в стан врага».

Немного измененной версии придерживается и Лев Гумилев. По его версии, «казачество возникло путем слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) – древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X-XIV веках, а бродники – смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян и также, возможно, степных огузов».

Теперь на время забудем про эти самые распространенные версии и попробуем документально разобраться в истории появления казачества. Для начала обратимся к древним источникам – к картам и записям историков и путешественников.

В основном все версии появления казаков сводятся к тому, что казаки появились на территории юга современной Украины и нижнего течения реки Дон. Но давайте посмотрим на карту 1562 года из атласа Абрахама Ортелиуса, составленную в Лондоне.

На ней территория казаков указывается начиная с правого берега реки Обь. А сама территория входит в состав Великой Тартарии. Южные земли возле Черного моря обозначаются как Crimea, причем одежда и амуниция всадников, изображенных на этой территории, явно имеют сходство со скифскими.

Это подтверждается и картой Европы, которую в 1570 году составил Sebastian Munster. На ней большая часть территории современной России обозначается как Scythia.

На карте мира, составленной по описаниям Геродота, область Северного Причерноморья также является местом проживания скифов. (Карта мира по Геродоту).

Теперь попробуем разобраться в происхождении самого слова «казак». В описании известного арабского историка, географа и путешественника Абу-Аль-Хасана Масуди, жившего в 896-956 гг., сказано: «За царством аланов находится народ, называемый кашак (касак) и живущий между горой Кабх (территория современного Кавказа) и Румским (Черным) морем».

У древних греков название племени касаков писалось как «кос-сахи». Именно так древний географ Страбон, автор известного труда по географии Европы и Азии, называл воинственный народ, живущий в районе Кавказских гор в I веке до нашей эры. При этом сама область проживания указывалась как «область саков». А греческое название «касакос» сохранилось вплоть до Х века, после чего начало смешиваться с именами касогов и казяг.

Большинство античных авторов утверждали, что саки и скифы являются синонимами, то есть представителями одной народности. Так, Геродот отмечает, что древние персы именовали всех скифов саками.

Интересна и трактовка Аврелия Августина, который в своем труде «Исследования к Семикнижью» («Книга VII: Исследования о судьях») пишет: «Ибо в истории народов считается, что скифы некогда овладели почти всею Азиею, когда пошли навстречу тому египетскому царю, который без всякого с их стороны повода объявил им войну, причем он, испуганный их приближением, вернулся в свое царство».

Однако на карте Тартарии, составленной в 1578 году, явно видны названия Scythia и Sarmatia, а Северный Ледовитый океан называется Oceanus Scythius. Это означает лишь то, что данные народности еще имели доминирующее значение в Великой Тартарии.

Теперь попробуем разобраться с происхождением слова «касак». Оно переводится довольно просто. По мнению большинства исследователей, «ка» переводится как «великий»: каган – ка-хан (великий хан). Соответственно, и «ка-сак» переводится как «великий сак».

Донские казаки, кстати, тоже относят свое происхождение к царским скифам. Подтверждением этому служит схожесть этнонимов «казак» и «кайсак». А на скифском языке слово «кайсак» обозначает не что иное, как «царский (благородный) скиф».

Такая трактовка подтверждается и казахским языком, в котором приставка «кас» означает «подлинный», «настоящий». Иначе говоря, «кас-сак» есть не что иное, как «настоящий, действительный сак». А взаимодействие двух согласных «с» в середине слова и придает звучание как у согласной «з».

Теперь вернемся к Великой Тартарии, на территории которой по крайней мере до 1578 года проживали скифы и сарматы. В «Новой хронологии» академика А.Т. Фоменко подтверждается существование громадной централизованной империи, возглавляемой русскими ханами. От этой империи и откололась западная часть, которая на всех картах XVI-XVII вв. обозначается как Московия.

А вот что говорится в географическом приложении к труду «Opus de doctrina temporum» Дионисия Петавиуса, изданному в 1659 году в Лондоне: «Тартария, известная в древности как Скифия (по их первому царю Скифу). Эта великая империя простирается на 5400 миль с запада на восток и на 3500 миль с юга на север. На западе империя ограничена Уральскими горами, а на востоке – Китаем».

Уничтожение этой великой империи и было одной из ключевых задач Московии, в свое время отделившейся от Тартарии и взявшей курс не только на европейский курс развития, но и на смену религии. Результатом многочисленных войн и внутренних междоусобиц стало ослабление Великой Тартарии.

На карте 1644 года, выпущенной в Амстердаме, большая часть Северного Причерноморья носит название Crimea Sev Tartaria. А ведь именно эта территория и считается основным местом проживания украинского казачества!

Карта Причерноморья 1730 года отчетливо показывает независимые от России территории Независимой Тартарии, донских казаков и Кубанской Тартарии. Хотя по официальным источникам донское казачество уже с 1721 года напрямую подчинялось царю.

Казачество не входило в состав Российской империи вплоть до окончания так называемого пугачевского бунта. И даже на карте Российской империи 1780 года еще присутствуют границы маленькой Тартарии и Независимой Тартарии.

И версия академика Фоменко лишний раз подтверждает это. Ведь пугачевский бунт по сути и масштабам был полноценной войной, направленной на уничтожение Великой Тартарии. А казачество вплоть до первой половины ХIХ века пыталось отстаивать свою независимость. И лишь с 1827 года атаманом казачьего войска стал назначаться наследник царского престола, что и положило конец независимым казакам.

Так что современные казаки – это прямые наследники великих скифов и сарматов, которые и были главенствующей частью населения раздробленной и уничтоженной империи Великая Тартария.

А все официальные надуманные теории пытаются лишь принизить величие этого народа и окончательно стереть память и существующие обычаи, ассимилировав таким образом казаков с европейскими обычаями и нравами.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2013/12/3 ... iya-ariev-

 

Любопытно. Понятно, конечно, что карта с "независимой Тартарией" не в России была сделана. Нордическое происхождение ариев - это давным-давно уже не официальная, не научная версия. То, что название "казак" имеет общий корень с самоназванием казахов и т.п., считается общепризнанным. Так же, достаточно давно взято за факт, что ряд степных народов, прижатых к Киевской Руси половцами, вступили в симбиоз со славянами. И здесь главная, может быть, проблема в вопросе о происхождении казачества - наличие прощупываемого связующего звена между домонгольским "казачеством" и 17-16, 15+-веков. Сперва древнейшим Войском признавали Запорожское. Сейчас полагают, что первыми предками нынешних казаков были выходцы Новгородской, возможно и других северных земель. Установлено, что на Тереке они селились уже с 15 века, но это были очень малочисленные, кочевые группы. Сравнение говоров Яицкого и Терского Войск показывает связь происхождения с Русским Севером. На Тереке был собран самый полный, аутентичный вариант былины об Илье Муромце(во вторую очередь - на севере и на Брянщине и ничего - на Украине). Помимо того, что казаки смешивались кровно и культурно с теми этносами, где жили, они происходили из разных сословий. На Дону в 17 веке преобладали выходцы из детей боярских, дворян, стрельцов. Крестьян было гораздо меньше. Однако, северные донцы, чьё отличие от южных представителей Войска всегда было очень приметно, как физически, так и в характере и привычках, происходят, в основном, от крестьян Рязанщины и соседних с ней пограничных областей. И среди южных донцов, и среди запорожцев могут быть гены скифов и сарматов, но едва-ли их можно считать самыми прямыми потомками. Как минимум, после осетин. Вообще же, казачество в целом, весьма разнородно.

 

Версия не официальная, но согласующаяся с Ведами (или Упанишадами) и Зенд Авестой.
Что же до казаков, в Джагфар тарихы они рассматриваются как воинское сословие на службе у эмиров, ханов и князей, и начало Вятского казачества (было и такое) относят к потомкам курсыбая (гвардии) булгарского эмира Гази Бараджа, сосланным после смерти эмира в 1246 году в район слияния Вятки и Чепцы, современное село Карино Кирово-чепецкого района Кировской области.В пользу этой версии говорят и сохранившиеся "шеджере" (генеалогические списки) жителей этого села.

 

Кстати, а к кому, т.е. к какой ветви относятся чуваши? Я читал и в разных источниках написано по-разному: то к булгарам, то к угрофинам, то к тюркским народам.

 

Чуваши по языку вроде тюркоязычные.

 

Согласно Википедии чуваши происходят от волжских булгар.

 

Не в курсе, не помню, к какой языковой семье их относят, но, ведь и татары имеют очень много от угро-финнов. Так же и бесермены. Тюрки-булгары разошлись на несколько колен. по версии балкарцы на Кавказе тоже их потомки. Возможно, сейчас есть разные версии того, насколько чуваши являются прямыми потомками булгар, но то, что по генам они больше угрофинны, скорее всего.

 

Очевидно, в данном источнике речь и идёт о "казаках", как носителях этого тюркского термина-названия в сей традиции. Для казахов же это просто самоназвание. Казаки же славяно-язычные по-настоящему, похоже, не выделяли себя в некий "этнос", за исключением, может быть, одной-трёх групп.

 

По генофонду они ничем не отличаются от славянского населения севера России, да и А. Лызлов (историк 17-го века) однозначно относил их к народам славянским.
Если же кто-то возьмется проследить их происхождение по Джагфар тарихы (а я видел одну такую графическую попытку из великого множества названий и стрелок),то это будет научный подвиг, потому что вкратце там ведется повествование подобным образом: западных булгар, смешавшихся с утягами. стали называть буртасы, потом на их землях поселились еще баджанаки и переняли их язык и потом их стали называть анчийцы, или ульчийцы, а потом часть из них ушла на юг и их стали называть...
Кстати, в ДТ субаши - сословие, жители истоков рек (Су-баш), занимавшееся преимущественно кораблестроением, давшее название народу. Версия очень малоправдоподобная , с моей точки зрения.

 

как-то в газете читал статью про недавние российско-эстонские экспедиции для сбора геноматериала. Там говорилось, что русские Архангельской области генетически угро-финны, а Вологодчина - пограничье между славянами и у.ф.
Тут же можно добавить, что угро-финны тоже весьма растяжимое понятие. Язык или генотип могут относить к некоей группе, потому что ближе в сравнении с другими группами, однако, различия внутри могут быть сопоставимы с различиями между большими группами. Есть русские поселения монголоидно-палеоазиатского типа. Те же чуваши, если судить по попадавшимся мне, сильно различались по внешнему типу, мимике.
Вот интересно. В деревне, откуда родом был мамин прадед, жители имели свою характерную внешность издавна. Круглые лица. Льняные волосы. Глаза светло-синие. Ростом высокие, осанка статная. Прадед же мамин, был наполовину турок - его отцу пришлось с Балканской войны забрать домой турчанку. У Челы в родословной было, насколько она помнит, два аналогичных эпизода. Просто по турецким обычаям, женщина, даже девочка почти, побывавшая в плену у неверных, в любом случае автоматически считалась оскверненной и ее ждала казнь. А такая война без большого числа пленных, естественно, просто не могла быть. Ну, может не все турки так сурово обходились с женщинами, но таких случаев, когда русским солдатам приходилось забирать их с собой. могло быть весьма немало. И поди потом, разбери.
К какой группе относятся саами, например? Толком неясно. Кеты, ханты и манси - древний расовый тип, более древний чем индейцы, которые произошли уже в результате смешения этого и других типов. Очень разные гены намешаны у жителей Карпат. И украинцы - не монолитны внутри генетически, и русские. Чеченцы по какому-то там гено-показателю, связанному с мужской линией(не очень пока сумел разобраться, что это такое) оказались к русским и полякам ближе, чем к ингушам, а к англичанам ближе, чем к лизгинам(то-ли ещё какому-то дагестанскому). Вот такие пироги.

 

https://www.youtube.com/watch?v=F5CQeb5dUPQ