3. Управление миром, космосом

Тема в разделе "Основы эзотерических знаний и Агни Йоги", создана пользователем Lotos, 4 апр 2007.

  1. arkad

    arkad Основатель

    Сообщения:
    6.557
    Уважаемый Владимир!
    Ответить на Ваш вопрос, мне кажется, однозначно и кратко – да или нет – невозможно.
    Так кратко и определенно отвечает на вопросы наука, если она вполне освоила рассматриваемый вопрос. Да и то, даже наука далеко не всегда так определенно отвечает на многие вопросы. Уверенно можно сказать, что чем сложней вопрос, тем трудней на него ответить однозначно. И трудней ответить на него «Так ли я понял?» А вопрос сознания – один из труднейших.

    Философско-духовный подход к изучению мира всегда опережает научный подход. Наука может развиваться лишь там, где для нее уже намечен путь философско-духовного осмысления мира, основанный на наблюдении, созерцании, общем описании мира (или конкретного явления), нахождением взаимосвязей, которые видит наблюдатель между многими составными частями явления. Это и готовит почву для возможности последующего научного (более точного, конкретного, подкрепленного многократными экспериментальными исследованиями) изучения мира и явления.

    Кроме того, даже касаемо очень глубоких философско-эзотерических трудов Блаватской, один из Великих Учителей, Кут Хуми, в «Письмах Махатм» пишет относительно книги «Разоблаченная Изида»:

    «Кстати, вы не должны доверять “Изиде” буквально. Эта книга — только пробное усилие для того, чтобы отвлечь внимание спиритуалистов от их предвзятых концепций к истинному пониманию вещей. Автор должна была намекать и указывать в правильном направлении; сказать, чем вещи не являются и не сказать, чем они являются» (Письмо 15).

    Вот так! Только намекать!
    Мы пока не в состоянии вполне понять суть очень многих вопросов и явлений. Нам пока достаточно знать только общее направление.
    Тем более, если речь идет о таком сложном понятии, как сознание. Поэтому, Владимир, думаю, что трудно вполне понять и тем более доступно объяснить природу сознания, его «атомный» состав, «сгустки» и развитие. При таком общем подходе и рассмотрении, считаю, нужно принимать к сведению все высказывания серьезных источников и постепенно складывать в своем сознании осмысление узнанного, не спеша делать выводы – понял, или не понял.
    Причем, уверен, что предварительно следует как можно глубже и шире изучить и сделать достоянием своего сознания очень многие вопросы, которые нам рекомендует Учение Живой Этики. Когда у нас сложится необходимая база духовно-мировоззренческих знаний, то вопросы сознания, которые Вы сейчас пытаетесь усвоить, гораздо легче и плодотворней будут приняты Вами. Ведь фактически эти знания дают ключи для правильного понимания всех мировоззренческих вопросов.
    Говоря кратко, я очень рекомендую Вам возможно полней изучить Учение.
     
  2. Владимир

    Владимир Постоялец

    Сообщения:
    94
    Аркадий! Большое спасибо за ваши всегда осторожные и мудрые скорее замечания чем ответы.Конечно в итоге нельзя объять необъятное.Но я глубоко убеждён,что даже самые сложные процессы имеют проекцию на плоскость нашего понимания.
    И их можно представить в виде упрощённой модели,а порой и в виде одного символа.И именно так усваивается информация.Она насаживается на этот каркас.
    Большие её обёмы не могут быть усвоены без этого принципиального каркаса,который может быть предельно простым.Только когда есть схема процесса,подробности просто встают на свои места.Я это говорю как инженер создающий вещи которые работают и приносят пользу.
    По этому я и задаю такие ,может несколько угловатые, вопросы.Лишь чтобы скорректировать и правильно усвоить упрощённую модель,схему так сказать.
     
  3. arkad

    arkad Основатель

    Сообщения:
    6.557
    Владимир, спасибо, что Вы меня понимаете.
    Да, я надежно запомнил важные слова Учения: «Осторожность суждений только поможет Моему делу».
    И потому, всегда стараюсь быть осторожным в том, о чем имею не полное представление. Сложные вопросы развития сознания для себя я отношу именно к таким. И я часто сожалею, когда бывает, что некоторые люди стремятся почти категорично выразить свое мнение по вопросам, которые и в данных нам Высоких Источниках («Изида», «Т.Доктрина», «Учение А.Й.») изложены лишь намеками для начальных наших представлений о них.
    В вопросах же, которые мне более известны и близки практически по освоению Учения, я выражаю свои взгляды с большей определенностью.
    Я с Вами вполне согласен, что «упрощенную модель... каркас» строить нужно, и основой этой модели мы берем данные нам намеки. А "проекцию на плоскость нашего понимания", в таких неопределенных условиях (располагаем только намеками!) мне кажется, лучше строить только по этим намекам. Будем строить!