Сергей...принимается... :-):
С Вашими доводами трудно не согласиться...
Но человеческая вера особенно поднимает свой вес-значение ...в особенные моменты...
Эти моменты, на мой взгляд, связаны с нашими... самыми значимыми для нас жизненными ценностями...
Мы сейчас ведём интересную беседу...за письменным столом...в непренуждённой обстановке...
А космонавты...которым в полёт...люди очень суеверные...
Ещё к Богу часто обращаются в моменты, например, тогда...когда наука (допустим медицина)бессильна в отношении нашего любимого человека...

 

Борис, у каждого свои тараканы в голове. Мы эту тему как-то уже обсуждали - по поводу суеверий.

 

Очень часто-да.Хотите-верьте, хотите- познакомьтесь с опытом работы любого современного предприятия, где оборудование нашпиговано электроникой.Добрая половина наших ремонтов проходит по принципу "посмотрели-разобрали-все в порядке-собрали-заработало". "Почему не работало?"-мы уже отучили эксплуатационщиков задавать этот глупый вопрос...Главное-делать все в добром расположении духа и лучше с молитвой(внутри). Если кто-то начнет ругаться-ничего не получится.Психодинамика, однако...

 

Вообще-то зависимось ненадежности системы от ее сложности никто не отменял.

 

Пора вспомнить про тему...
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A ... EpUqHI&s=1
Истинное учение Иисуса Христа

 

В один из драматических моментов формирования новой квантовой теории, когда каждый участник дискуссии предлагал тот или иной аргумент, мысленный эксперимент или просто образ, призванный показать правоту той или иной точки зрения, Эйнштейн нашел замечательное по своей силе выражение: «Бог не играет в кости!» Вот уж, действительно, абсурд — представлять себе Творца, руководствующегося случаем, а ведь именно такой механизм квантовых явлений предлагала копенгагенская интерпретация. Нильс Бор парировал: «Но, право же, не наша печаль — предписывать Господу Богу, как ему следовало бы управлять этим миром!»


Дискуссия в ветке предусматривает 2 точки зрения:
1 ) "Бога, Творца, Создателя,Высшего Разума нет." И наш окружающий мир это есть результат " игры в кости " , т.е. случайного совпадения атомов, которые каким - то невероятным способом сложились в упорядоченные структуры и, продолжают как им то невероятным способом дальше развиваться всё время усложняясь и утончаясь в своих структура. Тогда возникает вопрос каким образом или каков механизм и, главное, почему лишённая разума материя, атомы, начинают мыслить. Иными словами требуется научно доказать, что у данного форума создателя нет.
Точка вторая: "Бог есть!" Т.е. Не наше дело указывать Ему как управлять миром. Наше дело понять как Он им управляет, понять Его Законы, а поняв следовать в их русле. Вы же не будете отрицать тот факт, что прежде чем зарегистрироваться на форуме вам пришлось ознакомиться с его правилами и принять соглашение об их соблюдении, иначе вас просто - напросто не зарегистрировалибы и вас здесь бы не существовало.

Если наука держится на теории, практике, опыте, эксперименте, наблюдении, математическом описательном аппарате, то первый и второй случаи нуждаются в доказательствах.
Есть ли они ? Или это действительно вопрос веры?

 

Если утверждается наличие Бога, то прошу в студию доказательства. Рассуждения о якобы неслучайном сочетании констант, невозможности самосборки ДНК и пр. не принимаются.

 

Представляется так, что в Учении каждое слово имеет абсолютно точное значение. Это значение просто настолько огромно, настолько может синтезировать в себе много понятий, что кажется порой, что нельзя установить единое понимание. Однако, чем больше расширяется сознание, тем глубже можно проникнуть в смысл каждого слова в Учении.

Но одно дело - углублять и расширять понимание, и совсем другое - присваивать слову (понятию, явлению) ложное значение. Когда человек постиг школьный курс физики на 20 %, а 80 % продолжает изучать - это понятное законное явление. Но когда он начинает подменять неизвестные ещё ему формулы выдуманными или взятыми из поддельных учебников, то это подлог.

 

Между прочим рассуждения о том, что Его якобы нет тоже в расчёт не принимаются.

 

В своё время, когда я стал понимать что из себя представляют Зодиакальные созвездия, когда я стал понимать что такое тонкие энергии и как они могут влиять на человека - лечить, выравнивать внутреннюю суть, я понял, что у всего вокруг меня есть точность и определенность единой структуры. И я поверил в Того, Кто создал эту структуру. Ну а позже, читая "Письма Махатм", узнал, что Бога нет, но есть некая иное и очень сложное построение, которое достаточно глубоко и последовательно представлено в Буддизме. Сейчас, конечно же не об этом. Сейчас о том, что мир вещей (физический мир) и мир Духа - два реальных мира, которые взаимодействуют на очень тонких уровнях. В Учении сказано, что там, где материалистическая наука останавливается, мы идём дальше и рассматриваем действие материи на более тонких уровнях.

 

Не буду пересказывать ТД, ПМ и АЙ, а также памятники мировой литературы, как Веды, Пураны, Авесту, Библию и пр., потому как это уже не помогло. :hi_hi_hi:
Но напомню, что Марк Твен любил отвечать атеистам так: Если дважды два=пять, то доказательство Бога доказано. Кроме него остроумы заметили, что удивительное балансирование биологических систем...зависит от Высшего Разума: Ось вращения Планеты, компенсация Луны, температура тела человека...и пр. прочее...
а вот и фильм, конечно, для австралийского аборигена это было бы доказательством бытия Божия, но для современника - хороший повод подтянуться интеллектом и духоразумением к перспективам следующей ступени эволюции, завершает которую искомый субъект.

 

Доказательства обычно начинаются с определения доказуемого.
Единый Непознаваемый- лучшие из известных мне определительных.Под это определение никакие доказательства (ни ЗА, ни ПРОТИВ) не подойдут и не могут быть применены в принципе.
Остается вера. Разумность же Его проявленных творческих Сил не вызывает у меня сомнений, но и эту разумность не доказать атеисту, верящему в слепую комбинацию случайностей.Его доказательство-раз я существую, значит-так оно и случилось.Нужно подождать каких-нибудь 40-50 лет для продолжения разговора.. :-):

 

Но когда человек изучил школьный курс физики на 100% , закончил вуз и защитил докторскую по физике (что в принципе не обязательно) и, развивая физику, показывает, что школьный курс физики ограничен и условно упрощен для понимания среднего школьника, а те, кто изучил школьный курс на 20% над ним смеются, оскорбляют его, как глупого и незнающего, то это как?

Советую не шутить вот с этим:

Абсолютное только в Абсолюте. А когда у людей нечто «абсолютное», то это может означать только самомнительное невежество либо фанатизм.

Единственность необходимости, даваемая как ответ на тот или иной вопрос, знанием Чаши – есть действие и ответственность, но ничего общего с абсолютностью она не имеет.

 

Вот раззява...Фильм для Elentirmo забыл вставить...Какое же доказательство Бога без синема... http://www.youtube.com/watch?v=QqLeRWpLMwM
Простите великодушно...

 

Все верно-вероятность отказа системы равна произведению вероятностей отказа каждого элемента.
Речь не об этом.У электриков два вида проблем:отсутствие контакта там, где он должен быть, или наличие его там, где быть не должно.
А когда сбой в электронике? И программы все без повреждений? Если у компьютера "глюки"-сисадмин привычно говорит "перезагрузись" .Помогает примерно в половине случаев.Только не спрашивайте у него потом, в чем была причина-ответ будет краткий и емкий. Так же и при сбоях в оборудовании-если в электричестве, в железе, в программе все в порядке, а система не работает-привычно говорим:"ну, заглючило..." Совершенно не вдаваясь в смысл сказанного, быстрее бы уйти подальше, пока работает.Потому что может повториться в любую секунду и НИКАКОГО АЛГОРИТМА поиска этих "глюков" у нас нет...
Скажите, это научный подход??? Но наука нас, производственников, не балует своим вниманием...

 

Нужно вспомнить притчу о том, как Благословенный дал трем разным людям три различных ответа на вопрос о существовании Бога.
И о том, что предыдущий Папа Римский называл буддизм атеистической религией (видимо, не имея желания вникнуть в смысл Учения)

 

Всякая закономерность есть величина статистическая. Функция аргумента есть величина вероятностная. ВСЕГДА. Только одни значения наиболее вероятны по гауссиане, другие менее. Но это не означает, что их в принципе не может быть. Вот иногда такие отклонения в ОЧЕНЬ сложной системе как микроэлектроника (да еще миллионострочные тексты операционных и исполнительских программ) и приводят к тому, что называется глюком.
Вот это научный подход. И он вполне, без "умножения излишних сущностей", объясняет такие вестчи.

 

Мне не интересна вероятность, событие уже случилось и его вероятность равна ЕДИНИЦЕ.Мне интересно, как ремонтировать и как избежать повторения.Я знаю лишь один подход-спокойствие, хорошее настроение и доброжелательность к оборудованию как к ОДУШЕВЛЕННОМУ СУЩЕСТВУ-потому что имею много примеров, к чему ведет отношение обратное.По моему-ученые сами жалуются, что мистика завоевывает позиции там, где наука не успевает с объяснениями.Так кто же ей мешает??? А нам нужно ремонтировать, простите...

 

Не прощу )))))
Самые лучшие выстрелы получаются при полном спокойствии и сосредоточенности. Любое дело будет завершено наилучшим образом, если за него браться с хорошим и спокойным настроением. И тут без разницы - электроника или забивание гвоздя.

 

Когда вызывают главную артиллерию, то всем хочется вдруг вспоминать о главном...
За этот бой не пишем ни строки,
Молись богам войны артиллеристам...
( В. С. Высоцкий)