Если я недоволен и готов кого-то осудить, то да, лучше не приступать к выражению своего несогласия. Но...

 

Ослябя и Пересвет — были обычными людьми с навыками обращения с оружием только и всего... хоть и считались богатырями...
не богатыри как Челибей, который мог один пол нашего войска раскидать налево и направо.
Разница между таким воином (какими были иноки) и Челибеем, как охотника с берданкой против БТР-а или легкого танка...

И вот перед битвой в сражении богатырей с Челибеем (легким танком) один из монахов-иноков (Пересветом — охотник с берданкой) встречается — и оба падают замертво... РАЗВЕ НЕ ЯСНО КТО ДАЛ МОЩЬ УДАРА И СИЛУ КОПЬЮ... КТО ВЛОЖИЛ ПОБЕДУ В БИТВУ...
Ведь за Челибеем все силы тьмы стояли, а за иноками как перед битвой так и во время самого сражения СИЛЫ СВЕТА СРАЖАЛИСЬ... И БЫЛИ ПОВЕРЖЕНЫ силы тьмы на Тонком плане... потому сил не хватило и на плотном одержать верх...
...
Ведь подсказка есть... как Преподобный Сергий молился во время битвы... как говорил своим инокам — как протекает бой, кто ранен и кто убит... прямо во время битвы на Куликовом поле все происходило...
Видение и Сложение Будущего... объединение земель Российских... — ВОТ ЧТО ПРОИСХОДИЛО на битве Куликовской... — концентрация Сил Света на Пересвете в ответ на концентрацию сил тьмы на Челибее...

:hb: :hb: :hb:
«Нас Ждёт Прекрасное Будущее»... Всё находится в эволюции...

Не о своих жизнях и смертях нужно думать... а о том как Волю Высшую Исполнить...
Как План Эволюции Сознания — претворить...
Нет сметри, если есть Закон перевоплощения... Но воплощение может быть напрасно, если не идёт в створе с Волей Высшею...
:hb: :hb: :hb:

 

Вот, впервые с вами соглашусь.
Единственно, что "Прекрасное Будущее" надо не ждать, а творить...
Руками человека, ногами человека.

 

Я же говорю не про это, а про нежелание убивать...

 

Восток, я очень надеюсь, что мы с Вами обсудим ещё очень многие вопросы. Я очень во многом с Вами согласен
Согласен и сейчас ...согласен.
Можно только представить эту страшную ситуацию...Я стараюсь представить...страшно...всем страшно...Родина...семья...а впереди враг...фашист...атака...рукопашная...
Нет на нём вины...сама ситуация... убивает всё человеческое
Восток, а кто играет судьбами людей?
Напротив тебя... такой же рабочий ...человек...немец...ему также страшно... и также не хочется умирать...его ждёт любимая жена и дети.

 

Легко вам живётся: Челибей - силы тьмы, Пересвет - силы Света; Красные - Белые; наши - враги... Без полутеней и переходов.
Но давайте поглядим как шла эволюция. Ибо все заветы, данные людям - хороши. Все они важны и полезны. И даже "око - за око, зуб - за зуб" - было правильным уроком, было верным и остаётся таким по сей день. Принцип справедливости никто не отменял. Или было сказано, что отменяется?
Но это так - экскурс в прошлое. Давайте ещё раз вернёмся к завету Христа по поводу "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Теперь представим, что ваш дом и вашу страну пришёл разрушить и осквернить враг. И что, мы не должны сопротивляться злу? В таком случае наш мир давно был бы разрушен. Любить врагов и сопротивляться врагам нашим - можно. Другое дело, что не всем это доступно. Но если это трудно даже для понимания, то как об этом вести дискуссию?

 

В одном посте у меня «За добро — добро, а за зло — по справедливости...» Конфуций и Елена Рерих (Письма)... разве это не ответ...
...
В другом (предыдущем)

РАЗВЕ ЭТО — НЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ НА БИТВУ (убийство), но ИМЕННО КАК КРАЙНЯЯ МЕРА — ИБО БЫЛ ВОПРОС: «Все ли ты сделал, все ли меры использовал, чтобы предотвратить страшную битву?»
И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЫЛ ОТВЕТ «...все сделал, но безуспешно»
ПОЛУЧЕНО БЫЛО БЛАГОСЛОВЕНИЕ: «...ты победишь враги твоя»
Разве это — НЕ ДОСТАТОЧНЫЙ ОТВЕТ... как надо бороться со злом...
Ненависти не должно быть... Не должно быть желания убить...
НО Должны быть исчерпаны все методы мирного исхода конфликта...
...
Ну а, если кто стреляет в людей или захватническая война кем-то развязана — ТО надо остановить убийства... и желательно без самого убийства, а уж не получиться — то — как получится...

Главное — прекратить бойню (убийства... войну...)
Дело не в действии (послать пулю), а в желании (не должно быть желания убить-убивать ... но — остановить убийства и жертвы... необходимо)
...Отсюда и меры:
1. лишить оружия...
2. испортить оружие...
3. стрелять в руки ноги (в не жизненно важные органы)
4. убить (но как остановку убийства им других), если уж другого не получилось...
5. и никогда не применять смертную казнь... к своим врагам и пленным... как сделали в той же польше, которых не кормили и не лечили — потому и умерли все 30000 человек... разве это не худший вид убийства...??? это было до Катыни... и Катынь очевидно была месть Сталина...
...и как наказание...
1. изолировать...
2. привлечь к труду...
3. исправить мысли и отношение к людям...
4. и никогда не применять смертную казнь... к своим врагам осужденным и пленным... ни к кому...
...
на этом закончу...
...
для тех, кто хочет продолжать скажу — читайте Письма Прекрасной Елены Рерих там все есть...
:hb: :hb: :hb:

 

А известно ли Вам, как на русский язык переводится имя Челубий(Телубий), и почему город Челябинск так назван?

 

ТВОЙ БОГ — ТАМ ГДЕ твоя МЫСЛЬ... как сказать яснее:
"Там, где сокровище ваше, там и сердце ваше".

ПОТОМУ СДЕЛАЙТЕ СОКРОВИЩЕМ СВОИМ — ВЛАДЫКУ И ВЛАДЫЧИЦУ...
О Них, Прекрасных, Думайте...
:hb: :hb:

 

И если абсолютизировать ФИЗИЧЕСКУЮ(только) жизнь, то все эти рукопашные - кажутся страшными...

Они сами - определяют сторону, на которой сражаются.

Предлагаете расплакаться растроганно и сдать Москву?
Почему-то именно после таких вопросов - происходит заминка диалогов - ведь сказанно - что на земле развяжется, то и на небе. И я думаю - что самое простое- это отстранённо благодушенствовать, морализировать. Ведь вроде бы всё правильно в высшей степени... Но судьба всегда предлагает конкретное решение которое ТЫ должен принять - сдавать или не сдавать. Стрелять или не стрелять. Не умствовать, не только объяснять ПРАВИЛЬНОСТЬ своих позиций, - а ПРЕЖДЕ именно решить - что будешь делать в той или иной ситуации.

 

Очень хороший ответ на поставленный вопрос.
Однако:"челяби, челеби, селяби - в переводе с тюркского языка означает "божественный", "благородный" "
Оказывается, и мы о том же, только на другом языке...

 

Даже Google не ответил. Так что колитесь.

 

Так я из Яндекса и скачал эту строчку, что в ковычках-задал "Челябинск-происхождение названия".
Это одна из версий. конечно, но я ее слышал по Радио России, запомнил, что это одно из имен Всевышнего.
Кстати, не из булгарской мифологии, будет время-покопаю.Важно то ,что и у противоположной стороны есть и своя религия, и свои герои:
"Во время отступления, однако, многие наши опять сцепились с новыми ногайцами Джинтель-бия и отчаянно резались друг с другом на ходу... Гараф же удерживал напор балынцев(владимирцев) столько, сколько это было возможно. Адам-Тюряй(Андрей), увидев, что бьется против булгар, выдвинул против них свежих артанских(литовских) всадников, а сам отправился с балынцами к холму. Мамай, завидев его, бежал...

А вообще-то в этом сражении балынцы и артанцы бились необычайно жестоко и не брали никого в плен. Когда Гараф расстрелял все свои стрелы и потерял уже шестого по счету коня, артанские

балынцы бека Астея окружили его и изрубили на куски." Так "противоположная сторона" описывает окончание куликовской битвы .Гараф-предводитель дружины из Яр-чаллы, Набережных Челнов

 

Извините, но не соглашусь, что ответ хорош. Что тут хорошего? Общие фразы - и ничего более.
Где ответ? Я бы тоже так мог: "Миру - мир!" Коротко и, казалось бы, исчерпывающе.
А на самом деле слишком обще и ни о чём.
Где ответ или продолжение темы:

 

"...В Евангелии сказано, что нужно больше бояться убивающих душу, чем убивающих тело. Физическая смерть менее страшна, чем смерть духовная. А до войны, в мирной жизни убивались души человеческие, угашался дух человеческий, и так привычно это было, что перестали даже замечать ужас этого убийства...
-------------------------------------------------------------------
Война есть страшное зло и глубокая трагедия, но зло и трагедия не во внешне взятом факте физического насилия и истребления, а гораздо глубже. И на глубине этой зло и трагедия всегда даны уже до войны и до ее насилия.
Война лишь проявляет зло, она выбрасывает его наружу. Внешний факт физического насилия и физического убийства нельзя рассматривать, как самостоятельное зло, как источник зла. Глубже лежит духовное насилие и духовное убийство. А способы духовного насилия очень тонки и с трудом уловимы. Иные душевные движени и токи, иные слова, иные чувства и действия, не имеющие признаков физического насилия, более убийственны и смертоносны, чем грубое физическое насилие и разрушение...
------------------------------------------------------------------------
Ответственность человека должна быть расширена и углублена. И поистине, человек чаще бывает насильником и убийцей, чем он сам это подозревает и чем подозревают это о нем. Нельзя лишь в войне видеть насилие и убийство. Все наша мирная жизнь покоится на насилии и убийстве. И до начала нынешней мировой войны мы насиловали и убивали в самой глубине жизни не меньше, чем во время войны. Война лишь выявила и проецировала на материальном плане наши старые насилия и убийства, нашу ненависть и вражду. В глубинах жизни есть темный, иррациональный источник. Из него рождаются глубочайшие трагические противоречия. И человечество, не просветившеев себе божественным светом этой темной древней стихии, неизбежно проходит через крестный ужас и смерть войны. В войне есть имманентное искупление древней вины. Не дано человечеству, оставаясь в старом зле и древней тьме, избежать имманентных последствий в форме ужасов войны. В отвлеченных пожеланиях пацифизма избежать войны, оставляя человечество в прежнем состоянии, есть что-то дурное. Это — желание сбросить с себя ответственность. Война есть имманентная кара и имманентное искупление. В войне ненависть переплавляется в любовь, а любовь в ненависть. В войне соприкасаются предельные крайности и диавольская тьма переплетается с божественным светом...
------------------------------------------------------------------------------------
Недаром Апокалипсис пророчествует о войнах. И не предвидит христианство мирного и безболезненного окончания мировой истории. Внизу отражается то же, что и наверху, на земле то же, что и на небе. А вверху, на небе, ангелы Божьи борются с ангелами сатаны. Во всех сферах космоса бушует огненная и яростная стихия и ведется война. И на землю Христос принес не мир, но меч. В этом глубокая антиномия христианства: христианство не может отвечать на зло злом, противиться злу насилием, и христианство есть война, разделение мира, изживание до конца искупления креста во тьме и зле.
Христианство есть сплошное противоречие. И христианское отношение к войне роковым образом противоречиво. Христианская война невозможна, как невозможно христианское государство, христианское насилие и убийство. Но весь ужас жизни изживается христианством, как крест и искупление вины. Война есть вина, но она также есть и искупление вины. В ней неправедная, грешная, злая жизнь возносится на крест.
III.
Мы все виновны в войне, все ответственны за нее и не можем уйти от круговой поруки. Зло, живущее в каждом из нас, выявляется в войне, и ни для кого из нас война не есть что-то внешнее, от чего можно отвернуться. Необходимо взять на ебя ответственность до конца. И мы постоянно ошибаемся, думая, что снимаем с себя ответственность или не принимаем ее вовсе. Нельзя грубо-внешне понимать участие в войне и ответственность за нее. Мы все так или иначе участвуем в войне. Уже тем, что я принимаю государство, принимаю национальность, чувствую всенародную круговую поруку, хочу победы русским, я — участвую в войне и несу за нее ответственность. Когда я желаю победы русской армии, я духовно убиваю и беру на себя ответственность за убийство, принимаю вину. Низко было бы возлждить на других убийство, которое нужно и мне, и делать вид перед самим собой, что в этом убийстве я не участвую. Те, которые едят мясо, участвуют в убийтве животных и обязаны сознавать ответственность за это убийство. Лицемерно делать вид, что мы сами никогда не насилуем и не убиваем, и неспособны насиловать и убивать, что другие несут за это ответственность. Каждый из нас пользуется полицией, нуждается в ней, и лицемерно делать вид, что полиция не для меня. Всякий, искренно желающий вытеснить немцев из пределов России, духовно убивает не менее, чем солдаты, которые идут в штыковую атаку. Убийство - не физическое, а нравственное явление, и оно прежде всего совершается духовно. Стреляющий и колющий солдат менее ответствен за убийство, чем тот, в ком есть руководящая воля к победе над врагом, непосредственно не наносящая физического удара. Нравственно предосудительно желать быть вполне чистым и свободным от вины насилия и убийства, и в то же время желать для себя, для своих близких, для своей родины того, что покупается насилием и убийством. Есть искупление в самом принятии на себя вины. Виновность бывает нравственно выше чистоты. Это — нравственный парадокс, который следует глубоко продумать. Исключительное стремление к собственной чистоте, к охранению своих белых одежд не есть высшее нравственное состояние. Нравственно выше — возложить на себя ответственность за ближних, приняв общую вину. Я думаю, что в основе всей культуры лежит та же вина, что и в основе войны, ибо вся она в насилии рождается и развивается. Но зло, творимое культурой, как и зло творимое войной, — вторично, а не первично, оно — рефлективной природы, оно — ответ на зло изначальное, на тьму, обнимающую первооснову жизни..."

 

О чём я и говорю.
И хочу отметить - именно в привязке к сетевому общению - что клонирование отвлечённых, не додуманных до верных выводов мыслей - так же в некоторой степени является духовным убийством.

Это не так. тёмный источник - есть порождение человеческого эгоизма и ума. А вот в глубинах жизни, в душе природы - никакого зла нет. Мне бы хотелось, чтобы Вы самостоятельно - и предельно внимательно разобрались с этим вопросом.

Согласен.

Вы имеете в виду ВСЁ нынешнее христианство? Или?...
Если говорить например об изначальном Учении Христа, то что скажете относительно этого "изжития" - в свете изначального мусульмаства и буддизма?

Всё так. Но это если рассматривать жизнь наших эгоизмов и умов. Рассматривать узость наших личных предпочтений... Если рассматривать наши прошлые дела - иными словами - карму.
Но - любой человек имеет возможность выбора. Выбора не просто стороны, а прежде всего - верного отношения и верной мотивации. В принципе - любое истинное Учение - и направленно к тому, чтобы предоставить возможность такого осознанного выбора.

Без обид, но это всего лишь попытка играть в правоту и благочестие, без ... без глубинной искренности и точного понимания своей внутренней позиции. Расписывать не буду, - желаете ПРАВДЫ - разберётесь.

И не надо участвовать в таком убийстве - так как вина - определяется прежде всего мыслями и мотивациями. Например, если я ставлю крепкую железную дверь, то прежде всего для защиты дома. А вот если какой нибудь откровенно глупый агрессор разобъёт свою голову об неё - то я тут не причём.
Поэтому и желать нужно не просто побед, а прежде всего правоты перед Богом. Это и будет настоящей победой. А если желать побед, то только тому, кто перед Богом - прав.

Иначе - выходит очень вредная позиция - не бороться со злом, увязая в своих не уверенных рефлексиях. И ещё хуже - заражать этим сомнением других.

Я предлагаю посмотреть и шире и глубже. Чаще всего - любое зло происходит из невежества, и разрастается с тупого и равнодушного попустительства большинства всех остальных...

 

Восток, а вот Ваша убеждённость, неотвлечённость, и додуманность до верных выводов мыслей ...она на чём основана?
Вы, признающий иерархию, какое место в ней занимаете, на Ваш взгляд?
Как там обратная связь? А вдруг Вы ошибаетесь?
Вы, вероятно, обратили внимание, что приведённый мной текст взят в кавычки?

Вы дайте этот совет Бердяеву- философу мирового уровня...а заодно можно поинтересоваться отзывами о его творчестве- людей, которые в этой жизни кое-что сделали.

На самом деле, на мой взгляд, человек имеет всегда м н о ж е с т в о выборов, но кто может поручиться за истинность сделанного выбора?
В революции 1917 года мотивация, без сомнения, была верная...правда затем полелись реки русской крови.

Философ предельно чётко выражает свою мысль, а Вы, в данном случае - нет(имхо).

А отсутствие этих рефлексий, ведёт к фанатизму, слепой убеждённости в своей правоте, и как правило (имхо) к новой крови, к новому злу.

Согласен...только вот кто сможет поручиться что наши собственные мысли - не есть невежество...знаем же, что познание бесконечно.

 

Не далее как сегодня встретил в Учении слова о различии между невежеством и неведением.
Не уверен, что сам вполне могу отличить одно от другого, но предполагаю, что неведение - незнание всегда относительно как и знание, а вот невежество - будет...малым знанием, которое, к тому же, окрашено самомнением и другими негативными элементами.

 

Потому, дабы не прослыть невежами, предлагаю этику живую блюсти.))

 

Ну, а вы как думаете?
Естественно - если сможете отбросить в сторону всякую предубеждённость и желание быть правым...

Надеюсь, что своё.

Для любого внимательного человека - эта связь есть.

Если бы мыслил категориями "а вдруг", то какой смысл со мной разговаривать? Это как раз таки к отвлечённым ...

То есть давайте прямо - на самом деле - Вы так не думаете? Тогда зачем цитировать?

Увы - самых великих философов - знают лишь единицы.
А экивоки на то что мол кто-то там - про кого-то там - какой вес имеют в данной беседе? Ну приведу я кучу таких же - обратного значения - и что - проникнитесь?

Важна не цитата и личность - важна правдивость мысли.

Опять же - Вы то сами - во всём с Бердяевым согласны?

А чьему поручительству Вы поверите?

Я считаю, что нам всем нужно научиться разделять в сознании - например такие объекты как Учение данное Христом... Труды подвижничества верных ему... И весь драматизм следствий после появления его Учения...
Так же и с революцией.
Так же и здесь.

Что тут не чёткого:попытка играть в правоту и благочестие, без ... без глубинной искренности и точного понимания своей внутренней позиции.???
Опять же я выразил всего лишь мысль по поводу позиции, но остальное предложил увидеть самостоятельно... Видать не вышло...

Да нет - тут всё проще - всего лишь желание уклонится от ответственности, ясности и желание при всём при этом остаться с чистыми ручками... Разве нет?
Рефлексии - подобны цветистым желаниям импотентов - к новым детям не ведут.

[/quote]Ну - это естественно - мало кто на земле может утверждать, что избавился от "всего" полностью и окончательно. Но можно сказать что - познание то бесконечно, но каждый шаг времени имеет свой урок. Внимательно изучая и урок и выводы - можно экстраполировать и видеть более глубокие вещи.