"...Вашингтон - заказчик и виновник кризиса на Украине..." - из текста ссылки

 

Не знаю, готовят ли мобилизацию власти, но мы-готовы. Но воевать, естественно, не с Украиной (для этого массовой мобилизации не нужно), а с американцами.
Так говорите, они из Афганистана ушли? что-то не слышал, чтобы Талибы заняли Кабул...

 

http://ria.ru/world/20140303/997898020.html

 

тут чуть подробнее и понятнее о позиции Китая

 

любопытно, снова на мусинском
http://el-murid.livejournal.com/

 

http://limonov-eduard.livejournal.com/444746.html

 

Строго по ссылке:
неужели Китай уже входит в совет федерации?
Если нет, то это к словам сказанным представителем Китая имеет противоположное отношение.

 

что именно в ссылке приписано Китаю, чего он не говорил?

 

Там конечно остался весьма ограниченный в количестве контингент антитеррористической целевой направленности.
Прошу прощения, если и эту ссылку в России заблокируют:

http://m.24tv.ua/home/showSingleNews.do ... tId=415084

 

Видео на украинском, под названием - "Аль-Каида" возвращается в Афганистан

У кого не открывается, ниже текст:

Террористы объявили, что полноценно возобновят свою деятельность на территории ближневосточного государства до конца года - после того, как американцы выведут свои войска.

Сейчас, по данным разведки США, радикалы медленно свозят в Афганистан опытных боевиков из других стран.

После вывода войск Пентагон все же хочет оставить в Афганистане около 10 тысяч военнослужащих, которые занимались контртеррористическими операциями. Американцы убеждены, что местные силы безопасности, несмотря на обучение, с террористами не справятся."





Можно каждому отстаивать позиции очень долго, но, чтобы верить в определённые СМИ следует на проверенных примерах определить достоверность канала. Исходя из этого сюжета, не знаю про другие, но достаточно ложки дёгтя, чтобы понять, что лживость фактов на лицо, тогда как можно верить остальному? То есть, известно, и этот факт трудно опровергать, что Алькаида является детищем Пентагона, тогда можно ли верить такой информации? Или принимать, что это не так, что Алькаида с Пентагоном ни как не связана и поддерживать эту информацию или же принять, что это по сути одно и тоже, тогда задуматься для чего такое изложение материала, с какой целью? Далее, через время можно подтвердить или опровергнуть допущения. Например, через время появятся новости по Афганистану и будет яснее виден факт дезинформации или нет.
В связи с этим то, что якобы американцы должны уйти из Афганистана для рядового человека есть якобы определение того, что раз войска там были, значит войска-то ни как не связаны с террористами, и они хорошие, защищают людей от них.
Хотя плата военным и плата террористам может идти из одного кармана, дабы создавать в определённой точке мира необходимость присутствия официальных сил - об этом же не напишут открыто. Хотя не факт, а если напишут, то где-то по-другому поводу и кому-то даже это связать будет не просто.

Поскольку для людей сейчас постоянно фигурирует большой объём информации, людям трудно отслеживать последовательность событий с предшествующими информационными предупреждениями или "лапшой". На это и рассчитано.

 

Понимаю что Вас научили повторять эту фразу, что мол якобы "алькаида детище пентагона". Кроме заучивания фраз, необходима ещё и логика, ибо станем так утверждать, что 11сентября люди массово убили сами себя. Как минимум сие абсурдно и не этично относительно ветеранов в том числе. Лучше такое не повторять за кем-то.

 

Представьте себе, научили :-):
Ещё Гебельс говорил, что ложь должна быть настолько грандиозна, чтобы ни кто не поверил в её не правдоподобность.
Нужна была жертва, которая умертвив собственное население развязывало руки пентагоньчику. Такие случаи в истории бывали не раз, даже, когда собственными усилиями свергали главу, чтобы начать войну.
Найдите, что через пару дней сказала Кандализа Райс, привела перечень стран, в которых НАТО будет бороться с террористами, удивитесь последовательности от сказанного с тем, что в действительности за эта время произошло. А, если быть чуточку ближе к безопасности государства, то также можно подтвердить, а ведь разоблачений было полно, что этот терракт был спланирован.

Не настаиваю во мнении для Вас лично, но мы же тут не одни :-): с другими также делюсь, не настаивая, каждый сам выбирает.
Снова поделюсь показателем, который позволяет мне подтверждать или опровергать сложенную позицию. Когда что-то происходит, обязательно появиться тот, кто в этом заинтересован. Так и 11-го сентября не исключение. Якобы отключка всей системы ПВО, потерянные самолёты - как иголки в стогу сена и прочие несуразицы. А перед этим заявка китайцев в эти дни забрать свой золотой запас, часть которого была в этих башнях. Да и многое другое, если при исследовательском интересе и без предубеждений, можно выстроить собственное понимание.

Так и получается, что одно событие тянет другое. Если так ответили мне, значит верите, что пишут про США. Я им не верю, слишком много войн, хотя бы начиная с 1949-го года, года образования НАТО.

Для того мы и приходим в мир, чтобы учиться, но учиться в доброжелательстве, даже, если кому-то не хочется в школу ходить или не нравится что другие пишут. Стараюсь стремиться к доброжелательности, если для кого-то она не ясна, то подскажите в чём именно, чтобы понять и двигаться дальше.

Подводя итог сказанному - не научили, а научился :hi_hi_hi:

 

«Русская элита «едет на адреналине»​

Витольд Юраш

Польский дипломат пытается понять, почему Москва раз за разом обыгрывает Евросоюз

Нижеследующий текст будет не об Украине и даже не о политике, а о психологии политики.

Сначала я расскажу сплетню и объясню логику, стоящую за ней (1), потом скажу, почему мне не хочется верить в эту сплетню (2). Затем я объясню, откуда берутся такие сплетни (3), на чем основана, согласно моей оценке, сила Владимира Путина (4) и откуда берется эта сила (5). И как Путина ее лишить (6). И, наконец, почему это не удастся.

1. Сплетня. Итак, появляется информация (я сам ее проверял в нескольких местах и получил подтверждение из трех независимых и достоверных источников, что именно так, в сущности, и должно быть), что в Москве разработан план введения войск на Украину (по одной версии – уже сегодня ночью), причем занят должен быть не Крым и даже не Донецк или Харьков, а сам Киев.

Говоря точнее, должны быть заняты здания администрации президента, нескольких ключевых министерств, телевидение и аэропорт. Виктор Янукович должен быть возвращен к власти, причем российская армия должна – после усмирения Майдана «Беркутом», который должны доставить из Крыма, – отступить на предместья. Сценарий предполагает использование сил, уже находящихся в Киеве, верных свергнутому президенту, а также украинского «Беркута» и российского спецназа, каковые силы должны быть переброшены с Крыма.

Что интересно, В.Янукович должен будет соблюсти договор о досрочных президентских выборах и даже уйти в отставку (вот только выборы прошли бы уже «правильным» образом). Этот сценарий имел бы для Кремля то преимущество над всеми другими, которое означает, что Москва играет по принципу «отбивания» Украины, что означало бы абсолютное, стопроцентное возвращение к status quo ante. Так что Владимиру Путину – в смысле его внутрироссийской позиции – не пришлось бы уже ни нырять в озере Байкал, ни летать на истребителях или с журавлями. Ему даже не пришлось бы охотиться на тигров. Даже царем ему не надо было бы объявлять себя. Потому что он был бы Богом.

2. Давайте не верить сплетням. Мне кажется, что вышеописанный сценарий имеет один принципиальный недостаток, который делает его, на мой взгляд, малореальным. Я могу вообразить его реализацию, но совершенно не представляю, как русским удалось бы усмирить толпу в несколько сот тысяч, а может, и в миллион человек, которая на следующий же день хлынула бы на Майдан. Я не думаю, чтобы русские захотели устроить бойню в центре города.

3. Откуда берутся такие сплетни. Это как раз просто. Год за годом правления Путина – это растущая убежденность России в слабости, коррумпированности и глупости Запада, а также в том, что чего бы Москва ни сделала, Запад это стерпит. Можно бы привести примеры, но их столько, что, похоже, не стоит.

4. На чем основана, с моей точки зрения, сила Владимира Путина? Это просто: если у Запада 10 сценариев, но реализация 5 из них требует отваги, то В.Путин знает, что у Запада уже только 5 сценариев. Если у В.Путина, в свою очередь, 10 сценариев, а реализация 5 из них требует отваги, то мы знаем, что у В.Путина 10 сценариев, но он наверняка применит один из тех, что требуют отваги, то есть из тех, которых мы боимся.

5. Откуда берется сила В.Путина? Тут я прошу прощения за формулировку, но просто в политкорректном языке нет слов, которые соответствующим образом могли бы передать то, что я хочу сказать. Так вот, у Владимира Путина есть (к нашему сожалению) яйца.

6. Как лишить В.Путина силы? Следовало бы склонить его к политкорректности? Может быть, какие-нибудь «гендерные курсы» заставили бы его лучше осознать женскую – нежную сторону человеческой природы? Уговорить перейти на вегетарианскую диету?

7. Почему это не удастся? По самой банальной причине. У меня такое впечатление, что вся русская политическая элита, в том числе и сам В.Путин, «едет на адреналине». И на тестостероне тоже. Кто был на Востоке, тот знает и понимает, потому что, даже живя там и даже работая для Польши (то есть играя в соперничающей команде), ты чувствуешь их силу. Возвращаясь в Польшу или куда-либо на Запад, ты чувствуешь, что ее нет. Это чувство мучило меня, когда я возвращался из России, а позже из Белоруссии к нам в отпуск. Похожие, если не идентичные, чувства ощущали коллеги, которые были послами других государств ЕС.

А откуда это чувство бралось? Не из высокой политики: она была лишь отражением чего-то более глубокого. Чего-то, что я постараюсь – наверняка бездарно – выразить.

В Москве ездят по Кутузовскому проспекту, в центре города, 150 километров в час – в ЕС страшно превысить 50. В Москве курят сигареты кто где хочет – у нас надо прятаться. В Москве следует пить самые лучшие алкогольные напитки – у нас пьют (даже те, кто может позволить себе лучшие) средненькие.

В Москве можно быть интеллигентом и в то же время крутым мужиком. У нас либо ты интеллигент, либо крутой мужик. На Востоке нет анекдотов, которые неприлично рассказывать. На Западе лучше быть осторожным. В Москве пиар – дело второстепенное, у нас – первостепенное. В Москве женщины ходят на высоких каблуках и в коротких юбочках, а мужчины открыто и не смущаясь за ними ухлестывают. А у нас это как-то уже не принято.

Не знаю, удается ли мне «назвать вещи своими именами», но у меня такое впечатление, что проблема в отношениях Запада с Россией – не в Москве, не в правлении офицеров спецслужб, наконец, не в Путине и не в том, что у него есть упомянутые «cojones». Проблема в нас, в Западе, и проблема эта в том, что у нас яиц уже нет.

P. S. Для полной ясности. Я считаю, что Россия – это колосс на глиняных ногах, но мне хотелось бы избежать извечной дискуссии о слабости России. Потому что она слабая уже 300 лет, и как-то все существует. То, что я написал, не об этом. Я просто размышляю, что в ней есть такого, что, экономически будучи тенью ЕС, Москва умеет играть как-то так, что обыгрывает оный гораздо более сильный Евросоюз. Одними только талантами российских дипломатов, а также коварством российских спецслужб объяснить этот феномен невозможно.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/03/05/proti ... adrenaline

 

Философия несвободы на идейном вооружении российской власти
http://rabkor.ru/debate/2014/03/06/no-freedom

 

Господи...какой бред!
БРЕД!!!!! (даже имхо ставить не стану)
Андрей Андреевич...прежде, чем выставлять ЭТО почитайте Бердяева...пожалуйста!

Бред от начала и до конца... :-):

 

Моя реплика в газете "Завтра":

 

Согласен, может быть для кого-то бред, а может быть для кого-то и нет, смотря с какой стороны смотреть.
Выставлять на общее рассмотрение можно не только однозначные суждения. Мне показалось в этом сообщении правомерность. Ведь использование определённых идей под настройку философских определительных для руководства страны могут быть вполне «приемлемыми», в том смысле, что они будут приняты по указанию. Возможно, мне нужно было бы приложить комментарий к ссылке, хотя это не всегда нужно, чтобы не навязывать своё суждение, узнать других, их понимание. К сожалению, Вы, кроме определения как бред, не конкретизировали – в чём он мог быть для Вас? Всё не может быть бредом, даже у человека, который в горячке, в бреду и то проскальзывает рациональность. Приведённые цитаты из Бердяева Вам показались не уместными или не отражающими смысл того, что человек говорил или может быть того, что там на верху происходит во всласти?

Тема с РПЦ также актуальна.

Посмотрите, пожалуйста, ещё с определённой стороны. Допустим, что тема Бердяевы действительно будет взята для определённой прослойки, то тогда нам может стать понятным в дальнейшем – откуда некие утверждения правящих. Разве не важно понимать на какую базу начинают давать отмашку сверху? – думаю полезно. А то, что выбирают из контекста и перекраивают под себя так это, к сожалению, полно. Важно уловить суть. Потом ещё какая-то волна пойдёт относительно Бердяева, но уже будет понятнее происходящее. Вот так по крупицам можно собирать мозаику того, что творится на верху.

Мне действительно не всё равно, на какой фундаментальной базе формируются и будут формироваться управленческие аппараты. Если кто-то подобным образом от комментировал, то это совсем не значит, что все так будут понимать, воспринимать.
Но разве доводят до нас о том, что там только для своих в гос.слоях преподносится? - может быть в каком-то будущем. Поэтому по крупинкам создаётся понимание, а когда кто-то будет потом заявлять, то и будет более понятно откуда это.