Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Jurij, так моё предложение попытаться доказать и не относилось персонально к вам, а ко всем вообще. Лично вы не хотите спорить - и не надо. Но вот это тоже факт:

Помните, как было в СССР - людям просто не давали выезжать в кап. страны именно для того, чтобы не смущать их умы, т.е. чтобы они там, не дай бог, не прельстились бы какими-нибудь капиталистическими ценностями. В результате, живя в замкнутом соц. мире и не видя никаких капиталистических соблазнов, люди так и не выработали к ним иммунитет, духовно не выросли.
Если же люди не отгораживаются от каких-то соблазнов, то именно существование таких соблазнов побуждает к тому, чтобы выработать к ним иммунитет и, в конечном итоге, духовно расти.

 

Ну, хорошо, Вы потеряли веру в Рерихов из-за того, что в дневниках ЕИР написано несколько нелицеприятных вещей в адрес ЕПБ. Но Вы же не станете отрицать Учение Живой Этики? Или, по Вашему, Агни Йога дана Mahatma Morya ЕПБ, а в дневниках ЕИР фигурирует самозванец?

 

Вы умудрились в одном предложении сделать два неверных утверждения касательно меня. Какое из двух слов мне лучше употребить в связи с этим: слово "ложь" или слово "клевета"? Видимо, Вы упорно продолжаете судить обо мне по себе.
Во-первых, никакую веру я не терял, т.к. в принципе таким грузом не обременён, как уже неоднократно говорил.
Во-вторых, наличие нелицеприятных высказываний в чей-либо адрес не является основанием для моих выводов. Реальные основания см. в соответствующих частях моего исследования.

Каким образом появилась АЙ - вопрос отдельный, к самозванству прямого отношения не имеющий. В ней явно виден стиль НКР, который после его смерти быстро выветрился из сообщений "Великого Владыки", будучи вытеснен сбивчивой речью со словами-паразитами. Пока что моя рабочая гипотеза состоит в том, что именно НКР является тем источником, из которого вылилась АЙ. А вот как именно вылилась - тут возможны варианты. Всё зависит от того, с кем (или с чем) на самом деле общалась ЕИР. Собственно, вопрос именно так и поставлен: кто руководил Е.И.Рерих? Точного ответа у меня пока нет. Ясно только, что это был не тот Махатма Морья, которого считала своим учителем ЕПБ (по словам которой, кстати, "Морья" - это его "внешнее" имя, а его "внутреннее" имя не может быть выдано и не было выдано миру, как и "внутреннее" имя того, кого называли "Кут Хуми").

Вчитайтесь в слова ЕПБ из "эпиграфов". Рерихи в поисках Учителей стучались в странные двери странных домов, и им открыли странные хозяева...

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Где то я уже немного изменённое, но подобное видел :-k

Простите, но это похоже на какое то наркоманство- пока не ширнёшся не победишь-ну ну. Не проще ли изначально не связываться с мусором, ведь серость хочет внимания (кстати чем? в нашем случае поношением и хулой) и встретив яро желает взвалить свои проблемы на чужие плечи, что и имеем.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Так я же не предлагаю специально погружаться в какую-то явно тёмную обстановку, общаться с ворами, наркоманами и т.п. и таким образом, искусственно загнав себя в такие темные условия, преодолевать их и всё равно оставаться чистым белым и пушистым и духовно расти. Нет. Искусственно создавать себе сложности незачем.
Но просто в нашей реальной жизни всё равно встречаются люди, которые не разделяют наших убеждений и так или иначе смущают нас своими высказываниями. Так происходит не только на форуме, а просто в реальной бытовой жизни. И никуда мы от этого не денемся, это неизбежный факт нашей жизни. Так и на форуме - незачем слишком отгораживаться от таких идей, которые высказывает Сова. Нужно учиться разбираться, что правильно, а что нет.

 

Человек без веры – это оторванный лист, подверженный всем ветрам, гоняющим его по закоулкам судьбы. Лишь стержень веры делает человека стойким ко всякого рода интеллектуальным обманам и искушениям, жертвой которых Вы пали. Но вера живёт в сердце. И если сердце затемнено умом, что мы имеем в Вашем случае, Сова, то, конечно, вера отсутствует. Вы будете ещё долго кичится своим умом, но рано или поздно Ваш ум заведёт Вас в лабиринт-тупик (что мы уже видим), из которого Вам придётся выбираться только по ариадновой нити сердца. Сейчас Вы являете меру зла и богоборчества лишь для того чтобы пасть на дно, из которого Вам останется лишь один путь – наверх, к Владыкам, которых Вы сейчас порочите своими глупыми словами восставшего зазнайки-первоклашки.

Анализ литературного стиля дневников ЕИР вполне может показать, что он не менялся после смерти НКР. Ваши обвинения в наличии слов «ярый» беспочвенны и смехотворны. Если Вы уж решили строить из себя интеллектуала, то будьте им до конца, а не скатывайтесь на уровень заевшего граммофона, постоянно бубнящего одну фразу. Доказательства и ещё раз доказательства, а не голословные утверждения.

Ваша версия, что мол Учение АЙ дано НКР не имеет под собой никаких доказательств, т.к. каждый рериховец может сказать, что литературный стиль НКР в корне (!) отличается от стиля Агни Йоги. Только очень бредовое сознание может утверждать, что АЙ дана НКР. И вообще, по-моему, Вы окончательно запутались в своих интеллектуальных дебрях. По Вашим словам получается, что на всех сеансах связи с Учителем, протокольно записанных в тетрадях ЕИР, в роли М.М. (Аллал-Минга) выступал сам НКР. Вы хоть понимаете какой бред Вы несёте :?:

Я не услышал от Вас не одного вразумительного основания для сомнения в том, что руководитель ЕИР был М.М. «Ярый тут» из писем ЕИР не служит таким основанием. Нет доказательств и того, что мол сменился руководитель Рерихов после смерти НКР. Все Ваши обвинения, Сова, голословны и надуманны.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Этот форум называется Интернет-община. Слово "община" само по себе подразумевает общение единомышленников, то есть людей которые одинаково воспринимают общие ценности.

Здесь же появляется человек, который начинает эти ценности опровергать (мягко скажем). А Вы вместо того что бы указать ему на дверь, начинаете восторгаться его плюрализмом (тьфу, слово какое-то), "смотрите как он нестандартно мыслит".

Это кстати не только к Вам Vladimir, но и к Андрею.

Пинка ему под зад и пусть катится со своим нестандартным мышлением и отсуствием веры.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Согласен. Исходя из слова "община" можно было бы и превратить форум в закрытую зону строго только для своих. Может быть и такой вариант. Собственно говоря, отчасти здесь так и делается. Когда нараямовцы и МЦР-овцы здесь слишком уж расходились, Andrej их банил пачками.

Но в том, что я раньше говорил, что не нужно слишком придерживаться закрытости - в этом тоже есть логика и смысл, которые я уже объяснял (выше). Более открытый вариант форума тоже имеет смысл.
В конце концов не игнорируйте идею: препятствиями мы растём. Это не я сказал. Идея Учения.

Ну вот этого, кстати, ни я, ни Andrej никогда не делали.

 

По поводу письма Е.И.Рерих – Г.И.Фричи от 8 августа 1954 г.

Вообще-то в самом письме говорится НЕ об общущениях в области муладхары, о об ощущениях в центре муладхары. Это принципиально важно.

Если бы было сказано «в области…», тогда, может быть, это можно было бы понимать так, как понял Сова. Но когда сказано «в центре…», понятно, что и слова «не смущаться» имеют невинный смысл, как синоним «не удивляться».

Плюс к тому, в том же письме говорится и ещё о многом:

При этом обратите внимание на последнюю фразу, где прямо говорится о болях из-за той же муладхары.

Сова заметил, что в начале письма упоминаются некие ощущения в центре муладхара. Дескать ощущения - это одно, а боли - другое. Но на протяжении остальной части письма тоже не раз говорится об ощущениях, но подразумеваются боли.

Какой смысл при этом обращать внимание на слова «не смущаться», которые как будто бы являются «прозрачным намеком» на то, о чем в письме никаких намеков нет, но речь идёт о совсем другом, в том числе конкретно о болях из-за муладхары?

 

Не могу понять: достопочтенный Sova пытается сам для себя в чём-то разобраться? Тогда, конечно, имеет смысл продолжить дискуссию. Но если он имеет намерение кого-то в чём-то убедить (или переубедить), то кому это нужно? :-k

 

"Стержень веры" обычно служит для пробивания "стены веры" соседа, чтобы оказаться вместе с ним в соседней камере, что мы и видим, в том числе, и на разных форумах. Попробуйте всё-таки осознать слова Будды в его "Калама Сутта (или Сутра)".

В такие места обычно заводят фанатизм и безумие, что мы уже видим.

Это я-то "являю меру зла"? :D Вы сами-то читаете собственные сообщения? Всякие Ваши словечки и фразочки в мой адрес вроде "гадкий и пошлый ум двуного развратного человека", "тень своего испорченного умишки" и др. и пр. - это мера чего? Неужели "возмущения духа"? Вы температуру давно мерили? Пусть супруга Вам куда-нибудь градусник вставит, а то вдруг там уже вскипело совсем... Ну, правда, в Ваших устах такой лексикон - это даже как-то очень сдержанно.

Ну так где же он, этот Ваш анализ? И где такие дневники, где были бы записи, датированные временем после смерти НКР?

Моя версия состоит не в этом, а в том, что его сознание было использовано как источник своеобразного стиля изложения и, вероятно, изложенных этим стилем мыслей. А уж каким именно способом - не знаю, возможны варианты. Во всяком случае, именно в пользу такой версии говорит смена стиля Великого Владыки после смерти НКР. Впрочем, это ведь пока только версия. Раздобудьте дневники сверх тех, которые я Вам дал, тогда и поговорим.

"Каждый рериховец", если под ним понимать Вас и Вам подобных, вполне может сказать решительно всё, что угодно, чтобы спасти свою веру.

Это вряд ли. Хотя, насколько я понял, он присутствовал при записи большинства текстов, вошедших в АЙ.

Ну разумеется. Вы, прям как Кураев: опровергаете то, что можете, а именно - то, что сами же мне и приписали. Вразумительные основания изложены не в этой, а в трёх предыдущих частях исследования:

1. "Оставил" или "прославил"?
2. Отравленный Будда
3. Соломон и все-все-все

А в этой части - только поставленный вопрос и информация к размышлению над этим вопросом.

P.S. Может быть, Вам поможет холодный компресс и горячий валериановый чай с содой и мускусом.

 

Ну а как Вы себе представляете "ощущения в центре"? Это что, не область? Это точка нулевой размерности? Товарищи из Википедии (см. ссылку выше) описывают его так: "Муладхара (mūlādhāra, मूलाधार — от санскр. мула — корень, основа и адхара — фундамент, базис, опора) — первая красная чакра энергетического потенциала (кундалини), расположенная в области промежности рядом с половыми органами, точнее копчик." Некоторые вообще совмещают его с точкой, именуемой в цигун "хуэй инь" (это неизбежно, если располагать все чакры на прямой линии), а на картинке на страничке Википедии он расположен не на поверхности, а в глубине тела над этой точкой (скорее всего, это самое правильное расположение).

Вы весь абзац прочтите:

Мы, конечно, можем только догадываться, на что именно намекала ЕИР, но слова про "сотрудничество с космической половинкой" (вкупе со словами в других местах о великой космической любви, глубоком счастье и т.д.) и всё это в связи с самой низшей чакрой, и даже не с ней самой, а с ощущениями в ней (т.е. в том месте, где она, по их понятиям, должна находиться) - всё это весьма красноречиво. И это явно не боли, потому что там говорится о "странных" и "необычных" ощущениях, от которых можно "смущаться", а не о "неприятных" или об "ощущениях боли", как во многих других местах. В общем, о намёках можно спорить бесконечно, а когда они касаются предмета веры некоторых товарищей, объективности от них ждать не приходится.

Ну а теперь найдите десять отличий между его методами и методами тех самых овец. Даже речевые обороты схожи. Да и, собственно, нараям-овцы, мцр-овцы, рерих-овцы - животные всё те же, просто стада разные.

Достопочтенный уже давно не имеет здесь никаких намерений, но благородные доны изо всех сил стараются представить дело так, будто бы исследования достопочтенного насквозь ошибочны, и призывают его к ответу, ну а он, в меру своих скромных сил и лени, им как раз и отвечает.

 

Муладхара - это всё же копчик. А между ощущениями в копчике и в половых органах разница огромная. Вы же не путаете ощущения в горле и в зубах. Или в зубах и языке.
Если бы было сказано "в области...", можно бы было предполагать ощущения, с центром в муладхаре, но шире. Если же сказано "в центре", то, видимо, и имеется в виду в чакре муладхаре, а не намного шире.

Так я весь абзац и читаю. И всё письмо. И обратите внимание именно в этом же абзаце, сказано "сотрудничество". Не как-то по другому, типа соединение или т.п., а сотрудничество, от слова "труд". На что "намёк"? На трудовую деятельность или соитие?

Ну а что делать, если поднятие кундалини и открытие чакр начинается именно с низшей чакры...

Ну а, например, ощущение вращения или просто тепла в копчике - это странное, необычное ощущение или странными и необычными могут быть исключительно ощущения полового характера?
Вы всё же всё своё утверждение по поводу этого абзаца из письма строите на предупреждении ЕИР "не смущаться". Но это может быть просто синонимом "не удивляться". И только. И весь остальной текст письма это подтверждает, т.к. там ни о каких интимных ощущениях и намёков нет.

На форуме можно обсудить, наверное, только отдельные аргументы за и против. На 100% едва ли кто-то кому-то что-то докажет. Но обсуждённые аргументы - повод к тому, чтобы потом каждый сам дальше обдумывал интересующее...

 

Мера зла не выражается в моих резких высказываниях по факту состояния Вашей падающей персоны, т.к. у меня нет зла по отношению к Вам, но лишь сожаление. Злом в данном деле является Ваше желание опорочить Е.И.Рерих и её Учителя. И эта мера зла безмерна велика по сравнению с любыми резкими выражениями, которые произносились здесь на форуме когда-либо.

Е.И.Рерих писала в своих письмах, что в последние годы жизни она собирала книгу «Космологические записи» из своих дневниковых записей. Эти «Космологические записи» опубликованы в книге «У порога нового мира». Изменения стилистики Учителя ЕИР я не заметил, как и все другие рериховеды и рериховцы, коих сотни и тысячи. И только переохлаждённый ум Совы выдвинул бредовую идею о смене стиля Учителя после смерти НКР. Кстати, слово «ярый» встречается довольно часто в АЙ, написанной до смерти НКР. Вот маленький пример, который будет Вам полезен, ибо Вы перешли в разряд ярых гонителей:

Правда, в Вашем случае имеет место быть обратная метаморфоза – из преданнейших последователей Вы, Сова, превратились в ярого гонителя. Будем наедятся, что после заслуженных страданий Вы снова вернётесь на путь ярых последователей Учителей.

От Вас я не получал никак дневников. Если Вы забыли, то я могу напомнить Вам, что копии дневников Вы получили от Д.Попова, который попросил Вас их сканировать и сохранить в цифровом виде, перед тем как он отдаст их в МЦР на экспертизу. Д.Попов получил копии от Д.Энтина, который заказал эти ч/б копии в Амхёрсте. Вы дали диски разным людям, и в том числе К.Зайцеву, который через несколько лет, после того как их получил от Вас, дал их мне. Поэтому лучше не нужно строить из себя благодетеля – Вы им не являетесь. Кроме того, после того я получил диски от К.З. у меня были и другие возможности получить копии дневников ЕИР в бумажном виде в независимости от Ваших сканов. Так что рано или поздно, дневники ЕИР я всё равно опубликовал в инете.

Так же можно сказать и про Ваши интеллектуальные извращения – каждый оборотень может сказать всё что угодно, чтобы потворствовать своим тёмным одержателям.

Хорошая ремарка, говорящая против Вашей теории, что мол Учение Живой Этики родилось при посредничестве ума НКР. Получается, когда НКР был в командировке (иногда на другом континенте от ЕИР), то записи Учения АЙ должны были принимать литературный стиль, присущий ЕИР. А этого момента не прослеживается. Значит Ваша теория, Сова, в корне ошибочна.

Там Вам уже отвечали по пунктам на все Ваши «исследования». Если Вы не удовлетворенны, то я готов снова ответить Вам по пунктам в соответствующих темах. Только укажите, где и с чем Вы не согласны.

 

Ну, если Ваш выбор в пользу копчика, как же я могу Вам прекословить? Однако знакомы ли Вы с женской анатомией? И много ли Вы знаете в копчике нервных узлов и окончаний, которые могли бы передавать ощущения? И не могли бы Вы заодно поискать где-нибудь в литературе по йоге или цигуну описания "ощущений в муладхаре" как исходящих непосредственно из копчика?

Ну да. Только весь вопрос в том, каково было представление об этой чакре, её местоположении и размерах области её ощущений у лиц, вовлечённых в цитируемую переписку.

Вот видите, где надо, Вы понимаете буквально, а где не надо буквально, там не буквально. Очень удобно.

В общем, предлагаю завершить сеанс гаданий и остаться при своих мнениях. Всё равно эта часть исследования - не доказательство, а только информация к размышлению. Доказательства самозванства, как я уже говорил, можно найти в предыдущих частях.

Вот-вот. Именно с таким прицелом я и написал эту четвёртую часть. Есть анамнез на основе разных текстов ЕИР и есть описания неких "стандартных случаев" кисти ЕПБ. Сравнивайте сами.

Ага, это таак заметнааа... :roll:

Ну вот, опять клевета. Неужели не надоело? Там наверху ведь всё записывают, не так ли?

Это вот Вы себе только что индульгенцию выписали, что ли? :D

Там они начинаются такими словами:

Более того, вот фрагмент оттуда, который почти совпадает с частью записи в тетрадях от 30.IV.1939:

Вот когда у Вас будут тексты с точными датами их получения (а не редактирования) после 1947 года - зовите, поговорим. А пока такие тексты я нашёл только в письмах.

Здесь слово "ярый" вполне к месту и не является паразитом. А вот совсем иная ситуация. Это цитата из опубликованных в №1 журнала "Новая Эпоха" текстов под общим названием "Беседы с Учителем. 1940-1950-е гг." (за точность не ручаюсь, т.к. у меня нет бумажной версии):

Как говорится, почувствуйте разницу.

Я был и остаюсь исследователем. А Вы - фанатиком.

:D А теперь - для контраста с Вашей сказкой - моя версия. После известного разгрома МЦРом издательства "Сфера" я попросил у Димы (а не он меня) то, что у него осталось после налёта на их офис. И т.к. все компы с вёрсткой у них забрали, то остались только сырые материалы (это RTF-файлы, которые где-то на этом форуме были выложены) и сами ксерокопии. Ну и я решил их все отсканировать, пока они ещё живы, и расховать по разным местам для надёжности. На сканирование ушло около месяца (можете даже по датам файлов проследить, как шёл процесс ), а после я слил все сканы и оставшиеся исходники на пару болванок и раздал их копии нескольким людям, включая Костю. Ксерокопии потом ещё провалялись у меня дома где-то с полгода, пока Дима, наконец, не сподобился их забрать обратно. Как ни странно, похоже, что сохранить и отсканировать удалось всё, что пришло из Амхерста, несмотря на организованный МЦРом налёт. 8-)

Вот и получается, что Вы их получили от меня (а также от К.Зайцева, Д.Попова и прочих достойных товарищей). Ну вот, теперь весь мир, включая МЦР и её (М. Церкви Р.) полковников, знает, кого ставить к стенке за "нарушение воли" и всё такое. :D

Дык Вам любой конспиролог, особенно некто Dar с рерихкома, скажет, что на это и был расчёт. Вас теперь наверняка пол-рерихкома за это регулярно поминает в своих благодарственных молитвах. :D

Это опять-таки совсем не обязательно. Я ж говорю: здесь возможна целая куча вариантов. Я исследователь, а не фанатик, поэтому всегда готов видоизменить рабочую гипотезу при поступлении новых данных. Если у Вас они есть, несите - обсудим.

Я вполне "удовлетворенн" Вашими "ответами", поскольку они пока что ничего не опровергли (несмотря на Вашу и Ваших единоверцев веру в обратное), а только показали Ваше мнение, которое и так было известно заранее. С ним я Вас и оставлю.

 

Оставим "разбор полётов" как тему для самостоятельного осмысления.

А какие варианты? Например?

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

А вы уверены что это ему нужно? Что это именно то что ему нужно? Он может приводить любые цитаты, компонуя их в самых различных вариациях. И каждый раз будет новая тема с новым названием. Сложите дважды два и поймете что цитаты, факты, исследования, и пр. тут совершенно не причем.. Спор сам по себе отвлекающий маневр. Обратите внимание на его коментарии, тон, форму подачи и поймете его задачу. А вы открыли ворота. Сами.
Доказывайте что хотите и как хотите, но как только замолкнете он снова подольет грязи. Не Сова одержим, а форум. А одержатель Сова. Вы уже привыкли к нему и не можете от него отвязаться как бы плохо вам не было. И кроме "показать ошибочность" найдете еще массу причин. Вы будете чувствовать истощение, а он будет смеяться и продолжать поливать грязью Учителей. Вы уже не в состоянии защитить не только Учителей, но и себя, безвольно выслушивая его теперь уже прямые оскорбления в свой адрес.
Остальные (модераторы) конечно молчат. Гордо. Игнорируют. Пытаясь успокоить свое сердце различными утешениями. Молчите.
За одно почувствуйте разницу что было viewtopic.php?p=7554#7554

и что стало теперь. Сова уверенно и настойчиво продолжает выполнять свою задачу.

 

Модераторы не имеют права вмешиваться, так как технические правила форума не нарушены. Участники группы не изъявили желания принять этические правила, которые я предлагал. Следствия на лицо.
Лично у меня нет желания возиться в этой грязи.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

Добрый день, Ганс!
Вы очень точно описали ситуацию:

- стае начных крылатых, олицетворяемой Совой - точнее было бы Вампиром - нужна лишь "нервная реакция" (как было сказано еще на теософском форуме). Им не хватает кровушки-жизненной силы - а поэтому нужны жертвы. Сея смущение по форумам, Вампир обеспечивает сбор обильного урожая - причем ники здесь не спасают уж точно. Далеко не все могут проследить, что простым чтением (не говоря уже о встревание в дискуссию) они включаются в процесс - при этом воздействие может идти, как правило, через лобные центры, центры Колокол (Сахасрара) и Колодец (теменной), мозжечок (прямой доступ в подсознание). Ощущения, при внимательном наблюдении, могут быть разными - от неприятного давления до покалываний. В качестве профилактики полезно смазывать указанные места сильными эфирными маслами (эвкалипта и т.п.) - но лучше не копаться в грязи.
Раз уж так безответственно вампиры допускаются на форум - то лучший метод противодействия - полное игнорирование.

 

Re: Кто руковоил Е.И.Рерих?

С моей точки зрения Сову целесообразно отключить от форума, и не вести с ним полемику. Мне понятна позиция общинников, и в определённых случаях полезней не изолировать агентов самоволия. Но в данной ситуации Сова осквернитель и с ним необходимо порвать любые отношения. Он переступил черту, ему нет тут места.

При физической с ним встрече за такие разговоры ударил бы его в челюсть, что бы он прикусил язык. Он так испорчен, что заслужил молчаливое призрение и не достоин слов.