Вы двояко выражаетесь в Вашем заявлении: «Цель движения (партии) - построение в России Общины Общего Блага, коммунистического общества». Для простого, нормального русского человека эти понятия взаимоисключающие. История России научила, что по дороге к светлому коммунизму, как в анекдоте, кормить никто не обещает. Поэтому если Вы будете и дальше применять в Вашей программе изношенные слова советской идеологии, то Ваша программа обречена, в лучшем случае на сектанскую келейность, в худшем – она станет однодневкой РД.

Политическая партия РД должна строить мировую общину, а не девальвированный коммунизм. При построении нового общества не используют старые определительные, тем более те, которые имеют налёт непонимания и отрицания. Тем самым Вы обрекаете себя на противление огромных масс народа, для которых коммунизм есть ругательное слово.

Да, конечно. Просто для меня это вполне синонимы.

Пока можно ограничится созданием одной-двух тем (по желанию Станислава). А потом будет видно. Можно будет создать и подфорум, если дело пойдёт. Хотя у меня возникает большое опасение по поводу целесообразности (для меня лично) такого подфорума по той причине, что я не считаю возможным тратить собственное время на заранее обреченные проекты. Если Станислав не сможет отказаться от изношенных коммунистических сапог, то общиннических летающих скороходов нам не сшить :(

 

Приветствую Станислав!

Вы можете и впредь рассчитывать на наше гостеприимство, учитывая всё с этим связанное. Сотрудничество и единение является и нашим знаменем. Наша Интернет-Община в первую очередь развивается внутри, имея свои задачи и цели. И синхронно способна участвовать в содействии всеобщей эволюции, то есть в утверждении Общего блага. При этом оставаясь своеобразной ячейкой общества выражая единство в многообразие, воспринимая сотрудничество на принципах взаимности.

Что касается непосредственно нового Движения, политической партии РД, то здесь вы сможете найти единомышленников умеющих усилить это дело как полезной критикой, так и прогрессивными идеями, конечно действия являются лучшим результатом всех намерений.

В работе с документами Движения на этом форуме выражаю личную поддержку, по мере необходимости принятия тех или иных решений это будет происходить в согласование с Руководящим органом форума. Хочу рекомендовать Владимира Силантьева, модератора подраздела « Общественно-политические шаги к Новой Стране» последовательно развевающего идеи политической партия РД нашим компетентным лицом организующим кооперацию в этом направлении, если он будет не против.

Солидарен с мыслями Андрея о целесообразности, имеющую прямую зависимость от нашей дальнозоркости и соответствия реалиям Нового Мира.

 

[
Поверьте, Андрей. после двух десятилеий демократии "коммунизм" перестал быть ругательным словом, но скорее вызывает ностальгию по чему-то "хорошему и правильному", но , как обычно. безвозвратно упущенному, по крайней мере в моем круге общения

 

Чтобы привлечь и тех, для кого коммунизм - ругательное слово, и тех, для кого оно перестало быть таковым, надо идти дальше, надо сформулировать нечто новое, которое стало бы привлекательным и для тех, и для других. К которому потянулись бы все, вне зависимости от прежних пристрастий. Это "которое" - Красота, Знание и другие постулаты Ж.Э.

 

Согласен с Вами Andrej, нельзя Программу движения излагать в том виде, в котором написано Обращение. Но мы и писали не Программу, а обращение к последователям Учения, у которых не вызовут нареканий и непонимания такие понятия как Община или коммунизм. (Надеюсь, мы все одинаково понимаем, что Община и коммунизм в своей сути едины).
С другой стороны, не могу согласиться с Вашим мнением, что нам следует вводить новые определительные. Думаю, что в этом случае мы как раз и добьемся того, от чего Вы призываете уходить – сектантства и келейности. Если мы будем писать Программу движения и говорить с людьми на каком-то новом «птичьем» языке, то кроме прочих проблем нам придется решать еще одну – проблему не понимания того, что мы хотим и чего предлагаем. К тому же зачем что-то изобретать, если есть текст Учения, в котором даны такие замечательные Новые определительные. Это, во-первых.
Во-вторых, думаю, что нам все же не обойтись без «изношенных слов советской идеологии», по крайней мере, для общения друг с другом. Мы должны понимать, что хочет и предлагает каждый из нас. А для того чтобы понимать, мы должны оперировать одними и теми же понятиями. Поэтому, более целесообразным считаем не тратить сейчас время на формулирование новых понятий, а использовать старые, пусть заношенные и девальвированные. К тому же, думаю, что Вы согласитесь, что такую науку как диалектический-материализм еще ни кто не отменял. К тому же я глубоко убежден в том, что Учение ЖЭ - есть учение диалектического-материализма, конечно если под материализмом и материей понимать несколько более широкое понятие, нежели то, о котором нам твердили в школе, цитируя Ленина о материи данной нам в ощущениях.
Согласен с Вами, что для значительного числа россиян слово коммунизм стало ругательным, но при этом, думаю, что вы согласитесь, что они понимают, что это что-то хорошее, чего у нас никогда не было. И если им разъяснить, что же есть коммунизм на самом деле, они примут его всей душой, как понятие близкое их самым сокровенным чаяниям.
И еще несколько слов о коммунизме, Общине и пути к ним. Думаю, что Вы согласитесь, что понятие Общины более широкое, чем понятие коммунизм. Если попытаться идею Общины выразить в нескольких словах, то получится что-то эдакое: Свободный постоянный труд на Общее Благо. И если сейчас предложить, как Вы говорите, «простому, нормальному русскому человеку», пожить в такой Общине, в таком коммунизме, то думаю, что он пошлет вас очень далеко. Но к счастью, или сожалению, по мере того как идеи спускаются на нашу грешную землю, они вынуждены обрасти конкретикой, деталями – в том числе философскими и политэкономическими определениями, которыми нам с вами и придется оперировать, чтобы понять друг друга.
Идея Общины, обретая плоть земной жизни, как раз и превращается в понятие коммунизма, с понятным сегодняшнему обывателю лозунгом «От каждого по возможностям, каждому по потребностям», которым, безусловно, оно не исчерпывается.
Поэтому, если мы как последователи Учения признаем, что Община есть цель развития человечества, то неминуемо придется и согласиться с тем, что к этой цели мы вынуждены еще довольно-таки долго идти, т.к. уровень сознания человечества, и россиян в частности, таково, что оно еще не готово принять того, что Учение называет Общиной. Мы вынуждены признать, что мы не можем сейчас строить Общину, мы можем лишь двигаться по пути ее построения. Важно при этом, чтобы путь был максимально прямым, с минимальным количеством «загогулин». А для этого нужно четко определить критерии, которые позволят сделать оценку правильности намеченного пути, и произвести корректировку в случае ухода в ту или иную сторону. А это неизбежно, как при любом новом деле.
Заявить что-то иное, значит обманывать других, и что еще более недопустимо, обманываться самим. Это в частности по поводу Вашего Andrej, заявления о том, что «Политическая партия РД должна строить мировую общину, а не девальвированный коммунизм». Сегодня мы с вами вынуждены обсуждать то, что Вы называете девальвированным коммунизмом, вынуждены обсуждать иные, более примитивные формы общественного устройства, чем коммунизм.
А говоря о тех или иных формах общественного устройства, мы вынуждены говорить, прежде всего, о производственных отношениях господствующих в обществе на том или ином историческом этапе, о так набивших Вам оскомину «…измах», без которых в нашем обсуждении нам пока не обойтись.

 

Огромное спасибо Администраторам форума за предоставленную возможность использовать площадку форума для обсуждения вопросов связанных с начатым нами проектом. Разрешите, сделанное Вами Дальний, заявление рассматривать в качестве официального приглашения. Исходя из чего, мы сделаем ссылку на ваш форум, на сайте информационной поддержки. Думаем, что рамок форума «Создание политической партии Живой Этики» будет достаточно, для работы по обсуждению документов Движения.

 

«Создание политической партии Живой Этики» - это только одна тема в форуме «Общественно-политические шаги к Новой Стране».
Если разрабатывать и обсуждать здесь, в форуме «Общественно-политические шаги к Новой Стране», конкретные документы (программа, устав), то лучше будет создать отдельные темы для этого.
Так удобнее - отдельный документ в отдельной теме.

 

В том то и дело, что нет. Коммунизм ставит во главу угла производственные отношения, классовые отношения, и прочие материальные вещи, а вопросам культуры отведена подчинённая роль, а вопросы духовности вообще игнорируются или даже поругаются. Живая Этика, наоборот, ставит основным вопросом бытия духовное и культурное развитие общества, а уж потом на базе расширения сознания народных масс можно говорить о новых общественных и производственных отношениях.

Весь вопрос в том, что понимать под общим благом. Простой народ понимает под этим словосочетанием совсем другой набор ценностей, чем это подразумевается в ЖЭ. Преодолеть эту пропасть – будет главной идеологической задачей политической партии ЖЭ.

Нет, не вынуждены. Было бы даже лучше, если бы дискуссии не уводились в исторический ракурс. Всё это привяжет сознание к прошлому. Компас лишь один - книги Живой Этики.

 

Согласен с Вами. Как только будет подготовлен проект документов, мы дадим об этом знать, и Вы подскажите, как оформить отдельную тему. Спасибо.

 

Ну, тут как бы понятно что все здесь ориентируются в этом направлении. Но многие выводы то у всех разные.
Возьмём политику и партийную деятельность. Если исходить из реалий сразу видно следующее -
1 создать настоящую партию, где хотя бы весомая часть сотрудников будет более менее подкована и осознана, и верно идейно ориентирована - не получится. Нет пока на планете таких ресурсов.
2 исходя из этого получается что либо малая группа, либо партия

3 если партия, то значит привлекать множество неосознаных

4 это значит - в некотором смысле - делать за них выбор, направлять и управлять и причём порой управлять и зачастую - не в том направлении которое они желают
5 отсюда получается. что единство и сплочённость - в идейном смысле будут некоторым образом фикцией...

Можно продолжить, но вроде и так понятно - и что делать?

 

По поводу полемики Andrej со Станиславом по поводу терминологии.
Похоже, здесь не обойтись без подключения третьего человека, т.е. без упоминания моего опыта полемики с Andrej-ем. И моих выводов из полемики.
2,5 года назад у меня с Андреем на этом же форуме в теме «Книга В. Силантьева «Агни Йога и государство новой эпохи»» шли точно такие же разговоры на тему, называть ли будущий государственный строй коммунизмом или социализмом или нужно применительно к государственному строю будущего отказаться от этих терминов.

Результатом этой полемики было то, что я на тот момент в большой степени с ним согласился и книгу переделал, полностью избавившись от этих самых –измов (социализм, коммунизм), заменив их термином «общинный строй».

В результате я сам увидел, что термин «общинный строй» по сравнению с социализмом и коммунизмом читается во многом лучше и удобнее. И читая об общинном строе будущего, никто точно не думает ни о каких недостатках восприятия слова «коммунизм», сильно опороченного за последнее время.

Если писать о коммунизме и социализме, то нужно постоянно упоминать и повторять, что это должен быть не тот коммунизм, о котором формально и догматически говорили в СССР, а нечто явно другое (и объяснять, что именно). Приходится очень старательно очищать термин «коммунизм» от налипших к нему в последние десятилетия извращений.
Если мы говорим просто об общинном строе, этой проблемы вообще нет, что крайне удобно.

Но у этого вопроса есть и другая сторона. Переделывая книгу «Агни Йога и государство новой эпохи», (чтобы сделать новый вариант без –измов) я столкнулся и с одной непреодолимой для меня проблемой. В прежнем варианте книги есть глава «Социалистическая экономика и нравственность». Ну переделать название на новый лад здесь ещё можно на «Общинная экономика и нравственность» или «Экономика общинного государства и нравственность». Но когда я стал переделывать сам текст этой главы, то выяснилось, что подробное, детальное объяснение экономических особенностей очень хорошо сочетается именно с терминами «коммунистический» и «социалистический». Когда я попытался переложить это на термин «общинный строй», добавляя к нему определения «развитой» и «развивающийся», то такое изложение оказалось просто нелепо и неудобно. Нечто вроде того, как русский человек говорит с русским, но по-французски и с вологодским акцентом…
Помучившись, я отказался от переложения главы об экономике на язык без –измов. Для подробного, детального описания экономики терминология на основе развитого и развивающегося общинного строя не подходит. (Впрочем, это только моё личное восприятие и не больше.)
В результате я вынужден был в новый вариант книги (без –измов) главу об экономике вообще не включать. Некоторые её фрагменты, которые удалось приемлемо «перевести» на «безизмовский» язык, я туда включил, рассовав по другим главам. Но именно только фрагменты.
Таким образом, разговор на основе терминов «коммунизм» и «социализм» тоже имеет свои достоинства.
________

Вообще отказ от терминов –измов мне напоминает переложение книги на адаптированное детское издание. Это когда издают серьезную книгу, но в упрощенном виде, для детей, например, издают детскую «Библию». Она, конечно, проще и удобнее для понимания. Но это явно упрощенный вариант. Для детей.
Вот так же и здесь. В любой науке, а также и в политике есть спец. термины. Многое можно изложить и без них. Но не всё. И если совсем обходиться без них, это будет упрощённый и несколько более примитивный вариант изложения.

(Посмотрел бы я, как кто-нибудь попытался бы создать учебник астрологии, даже не для детей, а для взрослых, но без спец. астрологических терминов, коих есть уйма… И посмотрел бы я, что получилось бы, если бы кто-то попытался переложить «Тайную Доктрину» на язык без специальных космогонических терминов…)
________

Большой недостаток разговоров о коммунизме – это, конечно, то, что приходится говорить: социализм прошлого – это совсем не то, каким должен быть социализм и коммунизм в будущем.

В кругу рериховцев, среди своих, проще и удобнее говорить не о коммунизме, а об общинном строе будущего. Когда мы говорим не о коммунизме, а об общинном строе, нам все понятно без лишних объяснений. (Если речь не идет о детальном описании экономики.)

Но я смотрю веб-сайты, кто что пишет о политике в НЕрериховских кругах… И вижу: среди НЕрериховцев люди пользуются ТОЛЬКО терминами «коммунизм» и «социализм». Если мы сейчас попытаемся им говорить об общинном строе, им как раз этот термин будет не понятен. И придется подробно объяснять, что это такое. И еще не факт, что поймут. Как раз разговоры об общине для них чужды и непонятны.
Можно, конечно, попытаться дать людям новую терминологию… У человека на такой позиции будет объективный козырь: разговоры об общинном строе не будут вызывать ассоциации с социалистическими извращениями прошлого. Но при устоявшейся и привычной для всех коммунистическо-социалистической терминологии сама попытка заменить её другой терминологией – это сложно.

 

Коммуна = община. Коммунизм = общинный (строй). Вот это и есть стержневой принцип коммунизма. Всё остальное - это вторичные уклоны, которые были приданы коммунизму. И от которых его можно очистить.
Социализм в СССР начинался с продразверстки. Но в своём стержневом принципе социализм не идентичен продразверстке. Потом были другие уклоны. Они тоже не имеют значения: это всё внешнее.

Пример наносного - ориентация на классовую борьбу. Это привнесено из марксизма. К стержневому принципу коммунизма отношения не имеет.

 

Все существующие сейчас (какие я знаю) партии таковы и есть. В недавнем прошлом КПСС в этом особо отличилась.
Но есть способы сократить число неосознаных.
Один вариант - это использовать перед приемом в партию неформальный, длительный и довольно трудно проходимый испытательный срок, во время ккоторого каждый должен будет показать себя.
Второй вариант - даже без исп. срока принимать в партию только тех, кто возьмет на себя какие-то обязанности, выполнение дел. Особенно та первых порах это партии было бы очень полезно - ведь нужна организация ячеек в разных концах страны.
Тогда те, кто хочет сидеть дома и формально числиться в партии, туда не вступят.

Можно использовать оба варианта. Тогда еще лучше.

 

Вот я и думаю - что после обоих вариантов - останется совсем мало людей - на партию никак не хватит. Даже наверное на общественное объединение маловато будет...

 

Возникает и у меня такое опасение. До 2004 года для регистрации партии достаточно было собрать 10 000 человек. Время упущено. Сейчас для регистрации нужно набрать в партию 50 000 членов. Стало в пять раз сложнее.
Время покажет, получится или нет набрать в партию такое количество достаточно морально крепких людей.
Просто ситуация такова. Капитализм - это порочная система, которая делает и людей порочными. Когда я заговорил об этом на forum.roerich.info, вы одним из первых здесь http://forum.roerich.info/showpost.php? ... tcount=177 ответили на такое утверждение, продолжили мысль в совершенно правильном направлении.
Просветителей мало и они никак не справляются с тем, чтобы нейтрализовать морально разлагающее действие капитализма.
От капитализма надо как-то избавляться. Иначе со временем будет только хуже. Как? Есть вариант: партия рериховцев. Надо попробовать.

 

Пока что у нас не получается создать общину в 12 человек. Может начнём с малого, а потом, если дело окажется жизненно, оно, как говаривал Н.К., разрастётся....

 

А одно другому разве мешает? Если делать одновременно.

Капитализм - это такая штука, которая разлагает и разъедает моральный дух людей. Чем дальше, тем сложнее будет сплотить людей на что-то хорошее.

 

Не скажу что не получается ,приложить усилия получится.Но это пока не делается всему своё время.А то что нужно начинать с малого это основа основ.

 

Хочу присоединится к обсуждению вопроса о партиях и общественных объединениях. Если говорить о наших оценках ситуации, то они таковы. Мы разослали Обращение более чем по 170 электронным адресам рериховцев, или людей близких к рериховскому движению, но только 127 из них оказались действующими. Мы ожидаем положительный отклик на наш призыв не более чем от 10% респондентов. Т.е. мы исходим из того, что если в конечном итоге в работе учредительного собрания примет участие 10-12 человек это будет хорошо, это будет то число участников, на которые мы рассчитывали. Поэтому, наше заявление о создании общероссийского движения или партии, есть ни что иное как определение тех перспектив, которых мы планируем достичь, но к сожалению не сегодня и не завтра.
Говоря о партии, мы имеем в виду суть той организации, которую мы предлагаем создать. Понятно, что ценз по числу членов, для официальной регистрации партии, мы сможем достичь в лучшем случае к 2017-2020 году. Даже общественное движение, состоящее из 10 человек, выглядит нелепо. Но не в этом суть. Важно собрать тот костяк единомышленников, который позволит планомерно двигаться к намеченной цели. На наш взгляд, даже не важно на начальном этапе будет зарегистрировано или нет наше движение. Важно, что оно будет сформировано и начнет свою работу. Тем более, что в соответствии с действующим законодательством общественное объединение считается формально созданным со дня проведения его учредительного собрания, а регистрация дает лишь статус юридического лица, который нам тоже будет нужен, но без которого мы пока сможем обойтись. К тому же, как говорится, у каждой палки два конца, есть положительные стороны и в том, что какое-то время движение будет не зарегистрированным.
Сегодняшняя ситуация, если хотите историческую аналогию, на наш взгляд, схожа с той, которая имела место в конце 19 века – маленькие по несколько человек марксистские кружки по всей России и идея создания Новой партии только витает в умах наиболее передовой части российского общества. Резонен вопрос: «Смогут ли эти 10 человек поднять столь мощный массив – Ивана стотысячного?» Мы убеждены, что смогут, если предложенная ими идея будет отвечать чаяньям народа, если она будет соответствовать непреложности. Понятно, что не следует ожидать он данного проекта, каких-либо быстрых результатов. Нужен долгий постоянный труд.
На наш взгляд, не стоит гнаться за количеством членов нашей формирующейся Общины, более важно нарастать качественно. Если начатое нами дело – есть дело в соответствии с планом эволюции, то и помощь будет Свыше. Мы в этом уверены.

 

О нашей полемике с Andrej по поводу различных «…измов» и замечаний по этому поводу Vladimir S.
На самом деле я не сторонник употребления различных «…измов», без наполнения этих определений содержанием, они мало что сами по себе говорят. Так, например, я до сих пор не знаю, чем, с точки зрения политэкономии, характеризуется социализм. Если коммунизм, в соответствии с классикой, есть общественный строй с общенародной собственностью на средства производства, то социализм, с какой? Как впрочем, ради справедливости, следует отметить, что мало что-либо говорит о сути общественных отношений и определение «Общинный строй». Для того чтобы наполнить все эти определения содержанием следует говорить о том кто, какая социальная группа, какой класс, является собственником средств производства в стране, и тогда будет понятно, какое следует «ожидать» отношение в обществе к «вопросам культуры и вопросам духовности».
Я не спорю против Вашего замечания Andrej о том, что «Живая Этика, наоборот, ставит основным вопросом бытия духовное и культурное развитие общества, а уж потом на базе расширения сознания народных масс можно говорить о новых общественных и производственных отношениях». Но при этом хотелось бы отметить, что все в этом мире взаимосвязано, с чем, думаю, Вы спорить не будете. Готов повторить только то, о чем уже писал 26.06.2010. - о все возрастающем значении уровня сознания в формировании производственных отношений. Вот вам наглядный пример. Первые советские пятилетки, народ полон энтузиазма, его сознание взлетело на недосягаемую до этого высоту, он готов умереть, но построить Новую страну. Но сложившиеся в стране тоталитарные общественные отношения, не смотря на небывалый уровень сознания отцов, привели сыновей к тому, что в дальнейшем стали именовать «развитым социализмом» с отношением к труду как к повинности, обременительной и ненужной, к лицемерию и ханжеству, к пустыми прилавкам и блату. Почему, по-вашему, не была построена Община в стране при столь высоком уровне сознания масс? Ответ прост – только потому, что сложившиеся производственные отношения «перемололи» как жернова тот энтузиазм, ту волну подъема сознания, которые были в народе в 20-50 годы.
Поэтому, обсуждая Программу Движения, как бы нам этого не хотелось, мы вынуждены будем говорить, в том числе о собственности, о производственных и общественных отношениях, не забывая при этом, и напротив, определяя это в качестве приоритета – о работе по расширению сознания россиян, о воспитании Нового человека. Дело привнесения в сознание трудящихся Новой идеологии - есть главная задача, стоящая перед нашим Движением. При этом хочу обратить внимание на тот факт, что никогда Новая религия, Новое Учение, новая идеология не были рождены самими массами, они всегда привносились в народ извне. Именно в этом и заключается наша миссия – нести Новую идеологию, растить Новое сознание пусть сначала у единиц, затем у десятков и сотен, которые станут частью нашего Движения, с помощью которого мы сумеем изменить общественно-политический строй в стране, превратив государство из инструмента насилия и унижения, в инструмент воспитания широких масс, в инструмент строительства Новой страны.