Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995

А кто Вам сказал, что я бросила тень на Учителя ?
Кто ?
Опять не ответите ? Конкретно. Имя. Фамилия. Место работы. Род других занятий. Заслуги в сфере духа явленные.
Может, у Вас есть кто-то, кто способен напрямую спросить у одного из Учителей, что Он знает и думает ? Об "Обращении", о происходивших событиях, о роли каждого из вас в деле развала рериховского движения - что вы все про других да про других: с себя начинать надо. Исключительно с себя.
Вы умышленно разваливаете, создавая вакуум вокруг себя.
Вы вовсе не пытаетесь разобраться и понять, как вам кажется. Вам и так все ясно - кто черный, кто темный, кто серый, кто белый, кто вам враг, кто вам пособник.
Вы плохо понимаете, что вами манипулируют в большой игре - игре в политику. И не только во внутреннюю, но и внешнюю. А я ведь вам уже об этом писала.
Может, конечно, возомнив себя частью невидимого правительства, вы столь самоуверенны и безответственны ?
Не играйтесь. Эти игры не для вас.

 

Re: Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1

Нет, Светлана Александровна, Вы не бросили тень на Учителя М.
Да я это и не утверждал.
Не бросите тень хотя бы потому, что не имеете к Нему никакого отношения.
И Ваши вопросы, Ваша реакция - наглядное тому свидетельство.

На Ваши вопросы я отвечу тем, что Вы совершенно не разбираетесь в людях, поспешны в выводах и чрезмерно эмоциональны, чем также не годитесь ни в руководители, ни в ученики. Ибо астрал не обуздан совершенно.
Для меня лично это - уже установленный факт.

Связи с Учителями я не имею, также у меня нет никаких старших товарищей, которые могли бы ответить на мучающие Вас вопросы.
Агни Йогом я не являюсь, нет у меня и земного учителя.

РД я не разваливал. Точнее говоря, не я его развалил.
До тех пор, пока я находился в рядах РД, я не пользовался интернетом, редко ездил в Москву, все новости узнавал исключительно из журналов и сборников МЦР, и из уст руководителя городского РО, и полностью доверял ему. Т.е. пока я находился в рядах РД, я был искренним сторонником МЦР, правда на деле никак не влиявший на ход событий и не принимавший в них участия, вследствие удалённости от их эпицентров.
Это длилось до тех пор, пока я не понял, что все рериховские руководители перессорились друг с другом вследствие болезни, которая называется самостью и учительством. После чего я покинул РД. Произошло это более десяти лет тому назад. Более к РД я не касался, лишь изредка посещал сайт МЦР и некоторые другие сайты, например - Аблеева. Нигде не принимая участия.

Впервые зарегистрировался на этом форуме (ранее - нигде) несколько месяцев тому назад. И ко всем безобразиям и отвратительным явлениям в РД не имею никакого отношения.

Я - частное лицо, никак не пострадавшее лично ни от Шапошниковой, ни от МЦР, высказываю своё личное мнение наболевшее. Заслуг не имею, наградами вождя движения не отмечен.
К теневому правительству отношения не имею. :D

 

Re: Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1

Добавлю.
Я не одобряю, когда слишком явные, бросающиеся в глаза, этические недостатки некоторых руководителей пытаются оправдать большой политикой и даже патриотизмом.
По-моему, эти вещи лежат совершенно в различных плоскостях.

 

Обращение...

Пожалуйста, поподробнее о моей необузданности, о моем астрале,
о Вашей эмоциональности и Вашей самости.
Как я могу отвечать на Ваши и ваши вопросы, если Вы элементарно невоспитанны и некультурны ? Грубите, хамите, оскорбляете и ни один из вас никогда не извиняется ? Ни перед кем. Не только передо мной.
Я посмотрела большинство форумов и тем. Вы везде и со всеми одинаковы.
Вы все не раз показали себя. Другим посетителям и гостям сайта.
Вопросы мучают не меня, а вас. Именно это вы и не поняли.
Ни на один из моих вопросов никто из вас ни разу не ответил, навесив ярлык. У вас нет ответов. Ответов нет.
В политику, Игорь, втянули Вас, а не МЦР. Вы даже этот фрагмент текста неправильно поняли.
Не возражаю против вашего дальнейшего воинствующего хамства. Да
встретит Вас Владыка на Вашем и вашем Пути...

 

Re: Обращение...

А стоит ли нам продолжать?
Тем более, что у меня к Вам уже давно нет вопросов.

 

Re: Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1

Но так не бывает. Всегда есть эта связь, если сам человек осознает это, стремится к этому, думает и зовет тех, кто ему нужен. Кто-то вас привел в этой жизни к этим знаниям, показал, рассказал, научил, а если это так – то почему отрицаете земного учителя? Руководитель вашего городского РО разве не был вашим земным учителем, если это именно он вам показал эту дорогу, этот путь, который вы сейчас продолжаете, а теперь говорите, что у вас нет земного учителя. У каждого человека на земле есть свой земной учитель, который показал ему начало пути, по которому человек идет дальше. И покинуть РД разве возможно, если человек уже находится в этом потоке?
Вот вы любите делать заявления типа, что "астрал не обуздан, поспешны в выводах, не разбираются в людях". А разве вы не резки, не поспешны в выводах, компетентны в данном вопросе, чтобы выносить свой вердикт и осуждение? Если у вас, как вы пишите, нет связи, то что вы можете знать об этом, разве вы можете судить об этом – ведь это одни только выводы вашего собственного эго. Честное слово, хочется, чтобы вы не были так категоричны.

 

Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995

Фризия, Вы ведь хорошо знаете, что есть немало людей, которые любят судить о том, чего не знают. Игорь из их числа.
Тему-то заболтали...
Если человек не хочет ни у кого и ничему учиться, полагаясь только на самообразование, наверное, это неплохо. Плохо, когда не уважает тех, кто направлял его ум раньше, придавая уверенности в себе.
Игорь, а Окуджаву Вы уважаете ?

 

Название ветки неверно."Приписывание" надо поменять на правильное.

 

Ну, Вы же сами говорите, что являетесь автором сего обращения :roll:

 

Посмотрите скан-копии,
размещенные в теме "Обращение...":
там нет слова "Обращение",
нет "Учителя" или "Махатм",
есть в правом верхнем углу -
"К участникам конференции".
Авторство этого текста я подтвердила.
Поэтому предлагаю переименовать.
А доводы в пользу "приписывания"
Вам вряд ли удастся найти...
Пока получается нехорошо.

 

Ровно как и Вам найти доводы в пользу Вашего липового "авторства".

Это же дураку ясно, что такая скандальная личность, какой Вы показали себя на этом форуме за этот месяц, просто не в состоянии написать текст, который многие рериховцы признают за слова Учителя. Кроме того, Ваши расшаркивания перед МЦР и ЛВШ говорит о том, что Вы из их бон-пошно-дуг-пистских рядов. Поэтому и задача Ваша здесь ясна - бросить сомнения в умы неокрепших рериховцев, которые никак не могут понять природу текста, адресованного участникам рериховской конференции 1995 года. Но здесь Вы попались, что называется, на слове "любовь" - Вам оно хоть и знакомо, но Вы ему не следуете, как это призывает Учитель в обсуждаемом обращении. Вместо этого Вы уже переругались с половиной участников форума... Как же Вы можете быть автором этого текста, если Вы ему не следуете ему в жизни? - Ответ прост: Вы не автор этого текста, а простая самозванка, пытающаяся выделиться здесь всеми возможными способами - от жирного шрифта, до пафосных выкриков!

 

Re: Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1

Можно вспомнить и высказывание Блаватской, что каждый встреченный человек может быть учителем в чём-то. Это так. Но я имел в виду нечто другое - земного гуру в сокровенном значении этого слова, т.е. духовного наставника, который реально стоял бы в своём духовном развитии на голову выше. И будучи более опытным духовно, мог оказать реальную духовную помощь.
Просто эрудированный, начитанный человек, который кому-то что-то рассказал, это - несколько другое.

Конечно, в моей жизни был такой человек, но он уже давно умер. Однако, даже его я никогда не считал своим гуру, он был просто моим старшим товарищем, моим руководителем (к сожалению, не долго) в моей рериховской деятельности, если это можно было назвать таким словом. Но по своему реальному духовному развитию мы с ним находились и находимся на одном уровне. Это - не самость, а просто трезвый взгляд на реальность. Случай - слишком распространённый среди масс руководителей и их "учеников" в рериховском движении.

 

Ну и карму же вы себе сложили, Люфт - не позавидуешь.

 

А Вы и не завидуйте, все равно его путем Вам не идти, а кто дальше уйдет, одному Богу известно.

 

Но мы же наверняка не знаем, что она присвоила авторство. Например Мэйбл Коллинз приняла нескольки ценных книг от махатм, а потом отошла от них и стала нападать на Блаватскую. Так что если человек не так себя ведёт или защищает Шапошникову, это ещё не значит, что в прошлом он не мог получать посланий от махатм. И Хьюм как известно их тоже получал.

 

Да уж,,,Карма действительно незавидная,и все это на "ровном месте" под шепот одержателей ((интересно,сколько их у него(?))..

P.S. AD NOTAM,,,SPONTE SUA, SINE LEGE..

 

Я так понял, что Архангельская утверждает, что именно она автор текста. (Если я ошибся, то можно переименовать тему в типа "Приписывание себе приёма обращения махатм (1995 г.)")

Кроме того, если она и говорит, что текст приняла, то у неё есть конкурентка - Бибикова, которая утверждает, что именно она приняла текст этого обращения.

Но я думаю обе эти мцровские бабсы врут - позорно будет Учителю связываться с МЦРовскими прихвостнями.

 

Лично я всегда и изначально был уверен, что к Махатмам это обращение прямого отношения не имеет.
Конечно, автор был вдохновлен Учением, его ритмами пропиталось сознание. Он искренне хотел хорошего.
Но, из обращения явно видно, что автор находился в иллюзии относительно происходящего в РД, иллюзии создаваемой усилиями ЛВШ и МЦР, ставящей МЦР во главу угла, и сводящей все причины раскола РД лишь к мелким личным проблемам последователей. В эту иллюзию больше всего сил вложила Кира Молчанова, и именно на ее самоубежденности иллюзия утвердилась очень широко.
Из обращения видно, что автор видел проблему очень узко, что никак не присуще Махатмам. К тому же, конференция никоим образом не отражала все РД, а об этом в послании умалчивается, словно других рериховцев либо не существует, либо они ссорятся внутри МЦР-организации. Опять-таки, отсутствие альтернатив – глубокое нахождение в упомянутой иллюзии.
Подобный текст не трудно было написать грамотному творческому человеку, вдохновленному Учением и все той же иллюзией.

Я понимаю, что тем, кто привык в течение многих лет воспринимать это обращение не иначе, как обращение Махатм, трудно от этого отказаться. Послание действительно содержало отражение определенных духовных потоков Учения, но в личном преломлении автора. А поскольку автор искренне верил в свою иллюзию, послание получилось убедительным, особенно для сознаний, созвучных по развитию автору.

Судя по состоянию сознания Архангельской и ее индивидуальным особенностям, она могла вполне быть автором этого текста, но тогда, а не сейчас. Естественно она изменилась, и не в лучшую сторону, что вполне объяснимо.
Искренняя вера в лживое основание не может быть долгой. Рано или поздно человек начнет догадываться о лживости предмета своей веры. С этого момента для него возникает выбор: либо честно признать ошибочность своей веры, и тем самым спустить себя с пьедестала, распяв свою самость, либо сохранить пьедестал, внеся витиеватые оправдания в свою веру. В данном случае Архангельская выбрала второе, и дальнейшая эволюция ее сознания пошла по пути все более и более массивных и витиеватых наворотов самообмана. Результат мы все здесь видим.

 

Об авторстве

Я, Андрей, ни разу не устроила ни одного скандала и не ссорилась с участниками форума. Кому не понравились моя настойчивость в отстаивании своей позиции и самозащита, те стали вести себя вульгарно.
Я и не должна никому ничего доказывать. С точки зрения права тот, кто подвергает сомнению, тот и должен попытаться доказать. Но "бабсы" - это не доказательство. "Неокрепшие умом рериховцы" - тоже. "Самозванка" - тоже не доказательство. Я бы этот крик Вашей души поняла, если бы претендовала на престол.
Еще раз для невнимательных:
текст, подлинность которого я подтвердила, идя навстречу всем,
пытавшимся найти истину,
я передала в присутствии примерно 20-ти человек
(не считая стоявших в отдалении)
Л. В. Шапошниковой в актовом зале библиотеки,
текст был признан как
данный из Высокого Источника и зачитан
в день закрытия - 8-го окт.1995 г.
В постах за 2007-й год и после вы не сомневались
в том, что это так. И что заставило усомниться ? Мои возражения.
Руководствуясь какой логикой, вы решили, что я должна вам
поддакивать - вы же хотели понять ?

 

Кажется, уже не приходиться удивляться вашему жаргону.
Это несправедливое название темы и оно оскорбительно для того, кто имеет непосредственное отношение к этой теме. Неужели администрация этого не понимает?
На всех форумах – если человек предлагает изменить название темы на правильное – админы всегда идут навстречу и меняют название темы. Чем вы отличаетесь от других форумов?
Неужели сложно переименовать «К участникам конференции 1995 года».
Зачем какие-то оскорбительные обороты?
Или спросите у человека – как правильно назвать тему.
Честное слово, уже задыхаешься на этом форуме. Что же вы такие грубые? Сами презентуете себя воинами света, а уважения к людям ни на грамм. Тактичности, рыцарства – никогда и не было в помине.
Кто вы, вы люди или кто, опомнитесь!