Кража картин в нью-йорском музее Рериха

В начале августа многие газеты и радио сообщили о краже двух картин в Нью-Йорке из Музея Рериха. Можно понять техническое несовершенство охранной системы или ее отсутствие, но больше удивляет отношение сотрудников музея к своей работе.
Во-первых, как вор (или воры) смогли незаметно не только снять картину (очевидно вместе с рамой, раз ее не осталось), но и вынести ее из музея? Неужели музей, который и так работает всего три часа в день, не может обеспечить присутствие своих смотрителей в каждом зале музея и охраны у входа, как это принято в любом серьезном музее?
Пропажу картин в самом музее вообще не заметили. Газета The New York Post сообщает: “Похищение первой работы Рериха, по данным издания, 24 июня обнаружил полицейский, пришедший в музей. Сотрудник полиции обратил внимание на отсутствие одного из экспонатов - небольшого рисунка карандашом из серии "Гималаи". "На стене осталась табличка, а картины уже не было". Получается, пропажу первой картины обнаружили только благодаря внимательности посетителя, а смотрители музея свои картины почему-то не знают.
По прошествии еще четырех дней теперь сам музей заявил о пропаже второй картины Н.К. Рериха ("Монастырь Талунг") все из того же зала музея. По данным газеты The New York Post, речь идет о двух случаях ограбления, сотрудники музея настаивают нам том, что кража была одна, когда вынесли сразу две картины. The New York Post пишет, что полиции пока не удалось выйти на след преступников.

Игорь Кокарев

 

Очевидно, музей не может позволить себе содержать большой штат смотрителей и охрану, а это, в свою очередь обусловлено малым интересом к Рериху на западе. Это для нас событие и повод для возмущения, а в Америке этого никто и не заметил.

 

Или не хочет :-k

 

Конечно культурным организациям сейчас трудно.

И я тогда тем более не могу понять зачем директор нью-йорского музея спонсирует политическую партию, вместо того чтобы помочь своему же музею? За прошлый год Д.Энтин подарил Демократической партии почти 5 тысяч долларов.

 

На то он, Даниил Энтин имеет собственное право кому и на что ему жертвовать. Не понятны такие странные привязки :roll:

 

Сотрудники NY-музея сообщают, что одна из украденных картин была возвращена им по почте. Преступник по всей видимости понял, что после широкой компании в прессе эту картинку не продать, и решил её просто вернуть музею, переслав картинку по почте.

 

А, по-моему, связь здесь прямая. Игра в политику г-ну Энтину дороже, чем Рериховское наследие. Эта история очень показательна. Директор музея Рериха не только не бережет доверенное ему, но и нарушает все нравственные принципы того, чьим последователем считается. Известно, что Н.К. Рерих неоднократно высказывался против участия культурных организаций в политической деятельности, никогда не причислял себя ни к каким партиям. А Елена Ивановна неоднократно в письмах предупреждала всех рериховцев против политики. Этот вопиющий случай еще раз показал истинное лицо г-на Энтина. Спасибо, Игорь. На этом форуме вряд ли кто-нибудь поднял бы этот вопрос. Ведь обсуждение личности г-на Энтина совсем не входит в планы Люфта. Его ему не заказывали. =D>

 

Д. Энтин не виновен.

 

В связи с этим вспоминается 1996-й, когда из МЦР-а в регионы поступали рекомендации голосовать за одного из многих десятков абсолютно непроходных кандидатов в президенты РФ, фамилию не помню. Намекалось на то, что он что-то пообещал МЦР-у. Набрал он полпроцента голосов. Что это было, дилетантские потуги сыграть в политику, или тупая отработка подачки?
Сразу после этого ляпа, в МЦР-е напрочь забыли обо всем, словно ничего и не было и «искренне» утверждали, что никогда в политику не вмешивались.

 

если рекомендации были письменные, то их (теоретически) можно попытаться найти...

но это так, больше мысли вслух... просто у меня (как у человека, достаточно далекого от "рериховского движения") иногда в эту сторону мысли просто не поворачиваются (ну, т.е. что МЦР - как организация - мог такое делать)... сейчас уже понятно, что от них можно ожидать всего, но всякий раз, когда вылазят подобные детали, это вызывает у меня некоторое удивление...

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Я письменных не видел, и почти уверен, что их и не было. Как я могу сделать выводы, рекомендации распространялись одной из функционерок МЦР-а, фамилию мне говорили, но я этим голову не забивал, и потому назвать ее не могу.
Кстати, рериховская среда в своей провинциальной массе очень проста, легковерна и пряма. Взаимоисключающие слушки и интриги в ней редко проходят. Если уж из МЦР-а сказали, то это расходилось широко и без «испорченного телефона». Если бы это был ложный слух, и МЦР не имел бы к этому отношения, как организация, то он (МЦР) сам узнал бы довольно быстро об этом слухе. Что в этом случае мешало ему дать официальное разъяснение и отречься? Просто заявить о своем неучастии в политике? Даже если бы просто очередному «гонцу» из провинции четко бы ответили на соответствующий вопрос о выборах, то это бы моментально разошлось кругами.
Но у МЦР-а на такие случаи всегда одна неизменная тактика: если МЦР-у выгодно мнение «масс» по какому-то вопросу, но это противоречит каким-либо принципам, он (МЦР) просто молчит об этом, набрав как рыба в рот воды. Подчеркиваю, молчит официально, как организация, но «генератор» выгодных слухов работает в штатном режиме. Потом всегда можно отречься, и заявить, что они здесь не при чем.
Думаю, это удобная линия ЛВШ, которая как бы не замечает и тем самым поощряет и подталкивает к некоторым выгодным ей в данный момент инициативам подчиненных, а потом, в случае негативных последствий, или просто отработки «материала», избавляется от «виновных».

 

Нашлась также и вторая картинка:



Сотрудник NY музея Рериха сообщает:

В прицепе к email был газетный файл, текст и скан которого даю ниже:

 

Эта статья на сайте газеты New York Post:
http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/couple_busted_with_stolen_painting

 

Перевод статьи ужасный. Кто его сделал? Но то, что удалось из нее понять, уже наводит на некоторые размышления. Похоже, воры были дилетантами, и таким образом, просто решили подзаработать, чтобы покрыть долги. Украсть ценные картины из Музея Энтина для них не представилось сложным. Как оказалось, расчет был верным. Просто пришли и сняли со стенки. Сотрудники музея даже не заметили пропажу картин. =D> Интересно, в каком еще частном музее Америки возможно такое? Если Энтин не в состоянии защитить картины Н.К. Рериха, давайте его переизберем за профнепригодностью.

 

Да,действительно,есть некоторые странности в деле ограбления,а именно краже картин из Нью-Йоркского музея Н.К. Рериха..

Вопроы:
1.Почему только "на волне"ограбления обновлена полностью система безопасности,и,"вероятно",что только сейчас,каждый экспонат подключен к системе сигнализации???

2.Почему все эти "процедуры, не были осуществлены своевременно,с целью недопущения подобной кражи из музея :?: :?: :?:

3.Кто занимался подбором персонала,и какая работа проводилась c персоналом,(если подобная работа проводилась вообще),по не допущению,целью которой-бы являлось не предотвращение,а недопущение подобных краж с музея :?: :?: :?:

4.Каким образом,"кто-то незаметно"мог снять картины со стены,и скрыться,незамеченным,,,что это,или кто это? и как это понимать :?: :?: :?:

5.Какую информацию зафиксировали на камеры наблюдения,были-ли они вообще включены на момент кражи картин,,,и были-ли они вообще установлены в музее:?: :?: :?:

Данное происшествие,касаемо кражи картин Николая Рериха,из Нью-Йоркского музея им.Н.К.Рериха,, свидетельствует о по меньшей мере несерьёзном отношении в плане безопасности,к бесценным картинам Н.К.Рериха,представляющие собой огромную Духовную ценность,и не только..
Уверен,что в век высоких технологий,при их должном использовании на ряду с личной бдительностью,так-же и организационными, хорошо налаженными эффективными методами службы безопасности (что является не менее важным фактором если не сказать больше..),сохранялась более чем вероятная возможность недопущения подобного,проще говоря,можно было-бы не допустить подобной кражи из Нью-Йоркского музея Н.К.Рериха
Так-же уверен,что при желании можно было-бы не допустить подобного ограбления,так как существовали,и существуют все предпосылки для создания эффективной службы безопасности,которая бы в свою очередь,используя все имеющиеся наработки в данном направлении,явила-бы довольно значительный,и эффективный результат..

А именно:
Численность,охранной "группы" 2-3 человека
1.Основные требования к режиму охраны объекта......))

2.Инструкция работнику охраны, основные функции подразделений службы безопасности.

2.Способы охранной деятельности,с использованием cистемы “Диспетчер”.(круглосуточное видео наблюдение,с использованием новейших технологий)

3.Устранение возможных причин,способствующих совершению преступлений,с учетом инструкции.

4. Контроль за движение по объекту,как в помещении музея,так и по периметру,с временными остановками и осмотром уязвимых мест.

По какой причине в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха,не была создана подобная служба безопасности,в чем причина :?: :?: :?:
Не нужно забывать,что по официальным данным,в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха,хранится около 200 картин,и их "судьба"при таком к сожалению,халатном отношении к безопасности,остается под вопросом...
Разве допустимо подобное отношение к тем Бесценным Дарам,семьи Рерихов..

 

Учитывая не оспоримый факт того,что в нашем мире к сожалению,(далеко несовершенном),возможно всё,или почти всё,тем более подделка картин,о чем свидетельствуют немалые по своему количеству факты подделок картин известных мастеров живописи,(что к большому сожалению,данное не "лицеприятное"явление,имеет место быть..)то логично было-бы предположить,что злоумышленники, позволившие себе совершить подобную кражу картины из Нью-Йоркского музея им.Н.К.Рериха,так-же могли (не исключена возможность) позволить себе подделать украденную картину,с её как-бы последующим возвращением,но уже в виде подделки..

Одним из, так сказать "основоположников" такого недостойного "занятия" как подделка картин,был некий Хан ван Меегерен.

Ccылка:
Технологическая экспертиза живописи
http://www.artchronika.ru/item.asp?id=355

 

Интересно, что вернули. "Гималаи" - жалко.

 

Тот факт,что похищенная картина "Монастырь Талунг",была возвращена неизвестным,не может не радовать,,,но...
Вполне логично было-бы предположить,что те кто совершил подобную кражу,(а именно похищение картин),могли "искусно"подделать картину,возвратив в музей копию,вместо оригинала..
Подобная вероятность может иметь место,но только до экспертизы,на факт подленности..
Тем более,если учесть что в мире подобных,фактов касаемо подделок картин,огромное множество..
Где гарантии того,что возвращенная картина "Монастырь Талунг",является оригиналом :?:
И только экспертиза,проведенная специалистом в данном направлении,на факт подленности данной картины,может "пролить свет"

 

Где,гарантии того,что возвращенная картина "Монастырь Талунг",является оригиналом :?: :?: :?:
И по какой причине не проведена экспертиза,на факт подленности картины,а если проведена,почему её результаты не обнародованы в прессе :?: :?: :?: