Мне очень нравилась раньше стихотворная комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума." Вспоминается фраза "Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали!" и вот эта "Шел в комнату, попал в другую." А вам горе от ума?

 

Сравните два фрагмента из разных источников и почувствуйте разницу.

 

В подчёркнутых мною словах проглядывается ошибка редактора, поставившего слова "Тонкого Мира" с заглавных букв. Скорее всего, в рукописи эти слова стояли с маленькой буквы, и тогда всё легко вставало на свои места - под словами "тонкий мир" имелось в виду все потусторонние миры, отличные от физического, плотного мира. А преддверием этого тонкого мира служил низший астральный план, который действительно является первым планом Тонкого Мира, куда попадает умерший.

P.S.
Сова, какая муха Вас укусила, что Вы набрасываетесь на эти записи по всяким мелочам?

 

Там эти слова по всей книге с заглавных букв написаны.

Просто я не люблю подделки. А в "Высоких Посланиях" не может быть мелочей.
Вот, кстати, Чернявский на своём форуме очень уместно вспомнил аналогичные фразы у Абрамова. Есть над чем задуматься.

 

Вы указываете на ошибки земных людей - редакторов и медиаторов, и обвиняете Учителей. В первоизданиях АЙ тоже много опечаток, но мы же не виним за это Учителя, продиктовавшего АЙ. В дневниках-манускриптах ЕИР ещё больше ошибок. Это же не повод нападать на ЕИР и Иерархию. По-моему, Сова, Вы переходите границы здравой критики.

 

Ответил здесь: viewtopic.php?p=32706#32706

 

Здесь я не занимаюсь критикой опечаток. И это не опечатки.

Желание видеть ну хоть какое-нибудь "продолжение" вполне понятно, также как и желание прилепиться хоть к какому-нибудь живому "иерарху", например, к ЛВШ. Но желания не должны влиять на трезвость сознания, иначе оно рискует впасть в "прелесть".

 

В издательстве "Прологъ" недавно получен еще один отзыв о книге.

 

Я отвечу на рецензии Алексея Светлова, которого знаю лично и считаю своим другом и светлым коллегой по рериховскому движению. Надеюсь, что он не воспримет мои слова с обидой. В независимости от того, что наши взгляды на эту книгу кардинально разошлись, мои дружеские и тёплые чувства к Алексею Светлову были и остаются неизменными. Чтобы Алексей не усомнился в этом, я буду ниже обращаться с нему на ты, подчёркивая этим моё дружеское расположение к нему.

Ниже, шаг за шагом, отвечу по ВСЕМ (!) пунктам, которые Алексей ставит в вину Николаю С., принявшему послания Братства.

Я входил в эту первоначальную группу и до опубликования прочёл записи Николая С., дав им высшую оценку как подлинно идущим из Братства. Поэтому порекомендовал издательству «Прологъ» эти записи как истинные. Когда эта книга вышла, я сообщил об этом на страницах сайта «Живая Этика в Германии». Моя точка зрения на эту книгу не изменилась и по сей день, поэтому считаю своим долгом защищать эти записи от несправедливых обвинений, что делал не раз в этой теме выше, и сделаю ниже, в твоём случае.

Правильно – духу Живой Этики. Ты правильно продекларировал, но не сделал, как сказал. На самом деле ты не следуешь Живой Этике в своём анализе записей Николая С., и не приводишь ни одной цитаты из книг Живой Этики, заменяя дух Учения Живой Этики цитатами из Е.П.Блаватской, Е.И.Рерих и Граней Агни Йоги. Дух же Учения Живой Этики нужно черпать из книг Живой Этики, а не из других мест!

Ты вырвал цитату из контекста, разрезал её по частям, и пытаешся анализировать. Это неправильно. Из твоей нарезки можно понять, что «гибель планеты» очень мила и «любима Высочайшим Разумам», что есть ложь и подтасовка цитат. И после этого ты предполагаешь, что «Учителя утверждают неизбежность гибели планеты». Если посмотреть на эту цитату целиком, в контексте (подчёркиваю то, что ты процитировал):

…то можно видеть, что любимо Высочайшими Разумами не разрушение планеты, как ты представил в своей цитате, а миллионы её разумных сознаний с разных иерархических планов и уровней планеты. Также, Учителя НЕ утверждают неизбежность гибели планеты, а лишь предупреждают, что гибель планеты может быть спровоцирована человеческим сознанием, отдавшимся на волю тёмных стихийных сил. Наша планета действительно висела на волоске от гибели вплоть до смерти Е.И.Рерих, и Е.И.Рерих десятки раз предупреждала об этом своих корреспондентов. Будем ли мы осуждать её в «акцентах на гибель планеты и превозношение разрушений», как ты обвиняешь Николая С.? Ты скажешь, что прошло много времени со времени Е.И.Рерих и 1990х годов, когда принимал записи Николай С. Но почему же много? Неужели ты думаешь, что такая глобальная, системная, сказал бы программист, опасность может испариться за 30 лет?
Более того, в данном отрывке говориться о предстоящем континентальном переустройстве планеты, и это процесс не может быть безболезненным, ибо многие десятки, если не сотни, миллионов жизней будут насильственно прерваны. Это ли не катастрофа? И ёё нам не избежать. Не нужно наводить панику, но нужно знать и предупредить светлых людей, что и делали Учителя, делают в записях Николая С. и записях Устинова, и будут делать это в будущем. И когда наступить срок, все светлые люди будут собраны в безопасные места. Об этом не раз писала Е.И.Рерих. Ты должен был это знать, и не нападать на Николая С., обвиняя его в акцентах на гибель планеты и превозношение разрушений. Эти обвинения надуманы.

Советую ознакомиться с темой Погружение Европы во время континентального переустройства.

То же самое можно сказать обо всех цитатах, которые ты даёшь в своей подглаве «1.1. Акценты на гибель планеты и превозношение разрушений» - все они выдернуты из текста таким образом, чтобы у читающего возникло неправильное впечатление. Это не достойно честного и думающего человека!

Через некоторое время я продолжу разбор твоей рецензии.

 

Андрей, зачем Вы так выражаетесь по отношению к Вашему другу?

Разве Вы не чувствуете разницы между словами ЛОЖЬ и ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ОШИБКА.

Ложь - сознательный обман. Неужели Вы думаете, что Ваш друг на это способен? Неужели Вы сами назовёте ЛГУНА и ОБМАНЩИКА своим другом?
Ложное утверждение - значит ошибочное, неправильное.

Цитаты выбирают по сознанию, т.е. индивидуально, человек обращает внимание на те части текста, которые ему ближе и понятнее, а другие части текста нередко оставляет в тени своего понимания.
И это - вполне естественно. Совсем другое дело, когда кто-то злонамаренный специально замалчивает нечто и выдёргивает фразы с сознательной целью исказить смысл.
Но Ваш друг - человек порядочный и честный.

 

Из приведённой цитаты следует, что Учителя, как раз утверждали о том, что гибель Планеты остаётся суровой реальностью. Именно эта гибель Планеты, а не просто континентальное переустройство, катаклизм подобный Атлантиде, вызвал законный протест Алексея Светлова.
Ибо по словам Е.И. после изгнания сатаны многие условия изменились. Её высказывания о судьбе Планеты в 50-е годы сильно отличаются от времён Армагеддона. И Е.И. утверждала, что даже новая мировая война не будет допущена. О будущей катастрофе она писала, но уже - не о возможной гибели планеты. Судя по её словам о будущем Планеты, та опасность её гибели в связи с грядущим огненным переустройством, о которой она писала в 30-е годы, миновала.

Ну а взрыв любой планеты на различном этапе её эволюции никогда не исключается никогда, ибо свобода воли человечества всегда сможет повернуть планету к гибели.
Но это не имеет отношения к грядущему огненному переустройству.

Поэтому тон Посланий в этом смысле сильно отличается от тона Писем Е.И. в 50-е годы.

Поэтому возражения Алексея Светлова вполне справедливы.

А что касается корректности сопоставления духа Послания с духом АЙ, то в Учении Агни Йоги вообще нигде не говорится о гибели Планеты. Об этой опасности было сказано только в Письмах Е.И.
Но о Письмах я уже сказал выше.

 

Продолжу разбора рецензии Алексея Светлова.

Во-первых, я дам более расширенно эту цитату, чтобы было понятнее, что скажу ниже.

Если говорить только про 7 кумар, то да, они пришли с Венеры, и Земля не является для них Родиной, если под этим словом понимать место второго рождения, когда простой человек становиться архатом. Но Белое Братство состоит не только из 7 кумар. За время человеческой эволюции в Белое Братство было принято много человек, для которых именно Земля является Родиной. На момент 15 мая 1924 года Белое Братство состояло из 97 человек:

…и каждый из этих 97 архатов имеет право называть себя Братьями человечества, и почти для всех из них (кроме 7 кумар) наша планета является Родиной. Незнание этого факта поставило тебя в неловкое положение гонителя, воздвигающего напраслину на труды Белого Братства. Из строителя и исследователя ты превратился в разрушителя и гонителя! Вот таков результат твоей мегаполисной жизни… Надеюсь, что этот результат лишь промежуточный.

Если бы правильно понял Тайную Доктрину, то ты бы так не говорил – «общаться Учителям было просто не с кем». Человечество Земли состояло не только из монад, перешедших с Луны на Землю в неразумном виде, но и из целой иерархии разумных Питри, названных в ТД Агнишватами и Бархишадами, которые на луне достигли высокого духовного состояния. Вся эта многочисленная команда, которая составляла на Луне своё Белое Братство, возглавлялась элохимом луны – Люцифером, который был призван развивать эволюцию Земли вместе со своей лунной командой. И именно эта команда Агнишватов и Бархишадов не нуждалась в воплощениях в низших царствах (как это должны были сделать все остальные лунные монады), а дожидалась в Тонком Мире в полном сознании, когда на физической Земле разовьётся плотная жизнь до состояния первобытных неразумных людей, чтобы только в такие тела должны были воплощаться Агнишватами и Бархишадами, что они и сделали, но правда не все, но это уже другая история. И именно эта огромная команда Агнишватов и Бархишадов составляла РАЗУМНОЕ человечество долемурийского периода. Именно с ними в Тонком Мире в тот период открыто общались 7 кумар, пришедшие на Землю с Венеры, и именно об этом говориться в записях Николая С. В ТД есть немного информации про это, но очень расплывчато, и нужно додумывать. Гораздо чётче и явнее эта мысль выражена в дневниках Е.И.Рерих:

Не буду тебя особо ругать за эту ошибку, т.к. очень мало людей понимают этот сложный период долемурийской эволюции. Тем не менее, это не повод для того, чтобы оскорблять Николая С., его записи, а вместе с ними и наших Братьев, которые стараются расширить наше сознание, давая новые записи через новых проводников.

Обратимся к контексту цитаты, которую ты рассматриваешь:

Удивительно, что ты не понял целей Братства в этих нескольких параграфах :( Ещё во времена Теософии говорилось, что целями теософического движения, инициированного Братством является мировое братство всех людей, независимо от его верования, его мировоззрения, цвета кожи и имущественного положения. То же самое сказано и в том параграфе, записанного Николаем С., который ты процитировал.
Более того, в следующем параграфе уже даны намёки на следствия, которые произошли от достижения объединяющей цели Братства: «В самых разных уголках Земли разные руки поднимают Знамя Новой Эпохи, эпохи огненной, очистительной». А ты за пеленой своего предвзятого мнения слона-то и не заметил. Советую тебе посмотреть тему «Знамя Мира», где собранны многие фотографии, показывающие как Знамя Новой Эпохи поднимаются в разных уголках Земли, несмотря на то, что твои московские соплеменники унизили Знамя Новой Эпохи до уровня базарного ярлыка. Лучше бы ты хоть раз в открытую выступил по этому поводу, а не отмалчивался, боясь немилости МЦР.

Через некоторое время я продолжу разбор твоей рецензии.

 

Насколько я помню, в теософической литературе вообще не утверждается, что 7 известных нам Учителей есть 7 кумар, пришедших с Венеры. Таковым является Санат-кумара, который по ранжиру выше всех этих Учителей. В индийском экзотеризме известно не 7, а 4 кумары, но их имена не отождествляются с Учителями-основателями теософического движения. Не было бы нужды вводить новые термины и имена, если бы имена для как минимум четверых из них уже имелись в индийской литературе. Однако если их и отождествляют с известными ранее именами, то это имена некоторых риши из Пуран.

 

Вы отстали от жизни. Теософию проходили в позапрошлом веке.

 

Так у Люфта выражаются "дружеские и тёплые чувства" :evil: Мордой об стол -- и вся недолга.

 

Какое сказочное... самомнение :!: "Я... дал высшую оценку... порекомендовал..." Люфту бы не "Руссантой" руководить, а в "Прологе" работать :idea:

 

А в чём принципиальная разница между этими двумя издательствами? Впрочем, издания "Руссанты" вроде несколько качественнее.

 

Думаю, уместно вспомнить некоторые высказывания Е.И.Рерих относительно темы, здесь обсуждаемой:

Опубликованные тексты сердечны и возвышены, и никакие оппоненты ни в каком количестве не изменят этого мнения людей, работавших над изданием "Посланий Братства в Россию".
Люди, ругающие эти Послания и Николая впридачу, и это грустно констатировать, не приняли и не поняли Их в силу предубеждения, что такое в настоящее время невозможно в принципе. И это предубеждение "помогло" найти им кажущиеся несоотвествия с Агни Йогой. Если нет желания увидеть, то и не увидишь, ссылаясь ну букву и не чувствуя духа.

 

Елена Ивановна Рерих записала 08.11.1925 г.: