Внимательнее надо быть

Фёдор, Вы ведь не енот? Будьте, пожалуйста, внимательнее. Ziatz говорил о заявлении, что сие написано в "Письмах Махатм", а не что это было на самом деле. Про "на самом деле" он ничего сказать не может, а "Письма Махатм" легко доступны всем и там слов про болезнь не обнаруживается. Поэтому утверждение, что про болезнь написано в "Письмах Махатм", не соответствует действительности.

Будьте, пожалуйста, внимательны.

 

То есть, что было на самом деле ни сову, ни Константина не интересует??
Это вы просто прикалываетесь так - буквоедством и выпендрежом занимаетесь???
Какой же смысл в таких диалогах???

Просьба к модератору удалить мой предыдущий пост.

 

"Точность -- вежливость королей". (с)
Вы ведь тоже не енот? Тогда не пытайтесь приписать собеседникам свои собственные выдумки.

 

Важен дух, а не буква. За постами крохи енота чувствуется этот дух истины. За вашими словами, дорогие сова и Константин, в лучшем случае можно уловить только мальчишеское буквоедство и задиристость. Спорите о чем-то о своем. Разве я не прав?
Вот и Федор Родионов почувствовал так же и вы его, сова, сразу же одергиваете - типа померещилось тебе, - истина, она же в букве у Константина, а не в духе у крохи енота - "будьте, пожалуйста, внимательны".

 

Ещё один енот... :roll: Предлагаю, если уж банить, то всю секту целиком, а не один ник "кроха енот". А потом можно будет и серьёзные вещи пообсуждать с вменяемыми людьми.

 

сова, это и называется сектанством - ваша непримиримость к чужому мнению.
Так вы сектант?
Вот новость...
"А мужики-то и не знали..."

 

Не соответствует вашему представлению о действительности.

 

Видите ли, сова, в Оккультизме интеллект так же неуместен и бесполезен, как клыки тигра в астраномии. Каждое "выставленное перо не дает развить большую скорость", каждое выпячиваение личности дает пелену на глаза и вой пишач. То же и раздувание дрязг, полоскание нижнего белья оккультизма на форумах в чем вы так преуспели и ассоциируетесь. Но вы сами выбрали эти низины сова, вместо высокой метафизики и орлинного полета.

 

Дезинфекция

Зато по вам, господа сектанты, наглядно видно, как уместна "в Оккультизме" беспробудная тупость. ](*,) И к чему она приводит. :roll:
Уже весь форум покрыт вашими извержениями.

Предлагаю после бани слить все следы секты в одну ветку про Нараяму.

 

Упрек не мне. Возможно Зайцеву, который действительно хочет оспаривать слова, сказанные участником форума. Пусть даже, если они являются цитатами из писем Е.И. В этом есть честно говоря и нечто хорошее - хочется всё-таки поговорить с умным оппонентом всякому человеку. А не с цитатами

 

Re: Внимательнее надо быть

Нет, я не енот, потому могу понять о чем идет речь. Ziatz, фактически спорит с Е.И. Рерих - с её высказыванием в одном из писем:

Я же говорю, что если в "Письмах Махатм" явно и дословно не сказано что "Учитель заболел", то это не повод обвинять Е.И. Рерих в неточности. Так как она возможно знала больше по этому вопросу, чем было написано в "Письмах Махатм". По крайней мере больше, чем все мы, тут находящиеся.

Потому, как мне кажется, можно высказывать мнения по этому вопросу, что я и сделал выше.

 

Нет, я чувствую "не так". По крайней мере с вами я пока не сотрудник.

 

Re: Внимательнее надо быть

Видимо, этого мало. Сравните слова Ziatz и слова ЕИР:

И, как выяснилось, данное конкретное утверждение ЕИР и впрямь не соответствует действительности. Ну нету такого упоминания в "Письмах Махатм". Ну и что? Ну неточность тут у ЕИР, не первая и не последняя. Подумаешь, это ж не конец света... Хотя для тех, кто из Рерихов делает идолов, может, и конец...

Ну так Вы просто не правы. Это ведь неточность и есть. Ну или ошибка, если хотите. Вы же не станете подозревать, что это она намеренно?

 

Re: Внимательнее надо быть

В соседней теме я тоже отметил некоторую э-э-э... необычность (назовем это пока так) логического метода Федора (но он этот метод пока что держит в секрете - по крайней мере, мне он так и раскрыл его суть - может быть тебе повезет больше - good luck )... вот и в этой теме, похоже, начинается то же самое - "тенденция, однако" (с)

САРВА МАНГАЛАМ!

 

За то вам Сова доверяет больше чем ЕИР.
Почему "заболел" должно восприниматься обязательно в обычных человеческих мерках? Видимо ЕИР имела причины так описать состояниие КХ Асееву. Человек "слег" истощив свою энергию на бесконечные диспуты. Чрезмерное напряжение психической энергии как раз и можно назвать "заболел". И для восстановления сил нужен был или отдых или большее напряжение в другой области. А искать в ПМ дословно слово "болезнь" не понимая сути по какому поводу это было сказано, не проверив контекст, как-то не солидно.

 

И Вы туда же? Скажите честно, Вы допускаете мысль, что ЕИР хоть в чём-то могла ошибиться? Ну, там, опечатку допустить, к примеру?

По-моему, здесь никто не ставил под сомнение саму возможность болезни К.Х. (если я ничего не упустил) и знания об этом ЕИР, однако в "Письмах Махатм" ничего такого - увы! - не видно.

Чкалов, Вы верующий?

 

ЕИР

да

Дословно слова "болезнь" не видно. Видно другое. Например

 

.

говорили вот в этом месте:

Случай с К.Х. правильно понимать, как:

:-)

 

Может и так. Важна параллель болезнь=заболевание=чрезмерное напряжение психической энергии. И говорить что ЕИР ошиблась только на том основании что в ПМ нет буквального повторения слов "заболел Великий Учитель К.Х." это мягко говоря наивно.

 

:-)

Может быть ЕИР имела в виду какое-то до сих пор неизвестное письмо из "Писем Махатм", но в тех, которые опубликованы, упоминания о том, что

нет.

Если бы она вместо "Письма Махатм" - вписала "Живая Этика" и вместо К.Х. вписала бы "Великий Учитель Раккоци" - один из тех "Трех Учителей, которых имел Г. С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус." [см. введение к ТД ЕПБ] - не было бы причин для фактического недоразумения.

:-)