А с другой стороны для "умников" в песне подобное звучит так:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GP22WwciX0U[/youtube]

Ох! Не сойти бы с Божьего поезда...
1985г.! Как вовремя звучала эта песня...

 

Говорю не о форме отношений, а о их содержании, а оно не меняется. Это содержание хорошо оформили Кукрыниксы. Конечно, мы не с теми на «Майдане», кто сопротивляется злу насилием, и становится ещё большим злом. Но почему мы не с теми на «Майдане», кто возмущается из-за социальной несправедливости, и отстаивает своё человеческое достоинство. Когда кучка обожравшихся власть придержавших вгоняет свой народ в нищету. Я на их стороне. И я на стороне тех, кто противостоит националистической бандеровской части Майдана, я на стороне тех, кто против «Правого сектора» и УНА-УНСО. То есть, для меня тонкая грань проходит не как прочерченная прямая линия. И принять ту или иную сторону политики не могут меня ни заставить, ни обмануть. В каждом конкретном случае только моя совесть принимает ту или иную сторону. И именно моя совесть не даёт мне находится над схваткой, вне борьбы. …

Полярность проходит не столько на площадях, а сколько у нас в сердце. Для тех, кто гибнет на площадях это не спектакль, и для тех, кого эксплуатируют, кто еле как сводит концы с концами это тоже не спектакль. Да и причём здесь то, что есть режиссёры, для которых человеческие страдания — это спектакль. Каждый просвещённый человек понимает смысл их ней игры, но это не только не отвлекает делать выбор между добром и злом, а наоборот делает этот выбор сознательным. Нет ничего серьёзнее этого выбора.

Мне не близок такой подход, в нём мне видится некая неопределённость и безучастность. Какой-то чуждый мне конформистский подход, ты уж меня извини, но я так воспринимаю. Даже в политформации не бывает воды. Имеет значения за кого мы. Если мы за тех, кто против вступления Украины в НАТО, значит отдаляем и устраняем эту опасность. Если мы за тех, кто за вступление Украины в НАТО, значит мы приближаем эту опасность. Нет неопределённости, всё конкретно. Важно, что мы против Яроша, важно если даже ни он, ни Яценюк, ни Тимошенко не руководят полностью процессами на Украине. Если мы против марионеток, то тем более мы против кукловодов, реальных «правителей мира». Потому что мы против ни сколько их персоналий, а сколько их идеологии, их планов, их мировоззрения и т.д. Именно это подымает нас над всей картиной мира, и ставит во главу угла Учение. Так как с незапамятных времён, за всеми поработителями и захватчиками мира стоит темная иерархия. И если Ярош, Яценук, Тимошенко и иже с ними, которых легион. Всего лишь марионетки правителей западного мира, то эти правители декоративные президенты, марионетки более могущественных интернациональных финансовых групп находящихся всегда в тени. Но даже ими в свою очередь руководят из тёмных лож иерофанты зла. Всё замыкается на них. У них как они думают все ключи управления, и от Украины в том числе.

Мне видится что это искажённое трактованные. Я говорил, что на всех уровнях нужно влиять на процессы. А в каждой конкретной ситуации нужно делать выбор, на какой мы стороне, по справедливости. Насчёт Яроша, я не считаю, что у него нет шанса раскаяться, может семья и дети, если они у него есть, помогли бы ему осознать ту воронку зла, в которую его засасывает. Не осознает значит поймает пулю, или умрёт от старости, но в любом случае будет жариться на сковороде в аду. Насчёт масштабности, выше я её обозначил масштабней масштабного.

Конечно, не нужно подливать масла в огонь, нужно не дать разжигать его ещё больше, что бы огонь не перекинулся и на наш дом. Мне очень неблизкие призывы быть безучастными, просто «созерцать» как горит. Я против такой безучастности. И это не их Украинский спор кто из них лучше, а кто хуже. Это не внутренняя война Украины, это глобальная война, в которой Украина стала очередным плацдармом против эволюции, против России так как она стоит в авангарде Нового мира. На то что нам нужна мирная братская Украина с открытыми границами и возможностью без страха, к примеру, по Полтавщине или Приднепровью, бандеровцы нам посмеются в лицо и скажут: москалей на ножи, москоляку на гиляку. А потом пока мы будем безучастно наблюдать как оно там само собой рассосётся, они придут к нам домой, положат ноги на стол и скажут теперь ты будешь либо моей прислугой или умри. Вот к этому приводит конформизм и безучастность.

 

Если честно, то мне не понятна твоя позиция. Понятно, что проявление национализма - плохо. Понятно, что правление Януковича - плохо, понятно, что позиция Запада по ситуации на Украине - тоже плохо. Что хорошего на Украине? Хорошо, что народ встал, поднялся и стал требовать порядок, стал требовать справедливость. Хорошо, что "Беркут" встал на защиту конституционного строя.

То есть выхватывать из событий "что-то хорошее?" и "что-то плохое" - это можно. И отношение к тому, "что такое хорошо?" и "что такое плохо?" - у нас тоже, конечно же, должно быть. Как, например, хорошо, что я зашел вчера к больному брату, но плохо, что мало уделил ему времени. То есть хорошее и плохое наполняет нашу жизнь, и, естественно, важно опираться на хорошее и стараться минимизировать плохое. И вся наша жизнь - это как бухгалтерская книга с дебетом и кредитом. Есть приход и есть расход. Но всегда важен итог. Для "итого" и все книги-то пишутся.

Вот и мы с тобой не только можем, но и должны порой рассматривать события в мире под разными углами.

Давай посмотрим на события на Украине с точки зрения Украинца: революция, изгнание олигархической власти и отказ от диктата Москвы в делах нашей Украины. И тут, как крайность, как некое извращение этого же мировоззрения - "москалей на ножи". И где этих крайностей нет. Но в условиях гражданской войны, а на Украине гражданская война чуть ли не в полный рост, некоторые обычные вывихи могут стать центральными.

На эту же ситуацию на Украине можно поглядеть уже глазами европейского обывателя (бюргера). И тут будет мнение, что на Украине, на Майдане, победила демократия (так говорят газеты, телевизор и политики), а поскольку народ на востоке слегка дикий, то форма демократии порой выходит тут за рамки европейских норм и представлений, отсюда и погромы, и гарь покрышек; да и Майдан, как огромный туалет, с горящими покрышками - это вам не Гайд-парк.

То есть частности могут быть разными и точки зрения тоже могут быть очень разными. Ну, естественно, и мы здесь, то есть в России, можем взглянуть на ситуацию с любой точки зрения. И правильно ты говорил, друг мой Дальний, что современный мир - это не узкая площадь, путь это будет даже Майдан, Болотная или Тахрир. Но точно также наш современный мир - это и не узкогосударственные территории Украины, России, США и ЕС. Современный мир, хочет он этого или нет, это всегда и в первую очередь, союзы, ассоциации и региональные сообщества: Прибалтика (3 страны), Кавказ (3 страны), Евросоюз (28 стран), Соединенные Штаты (50 штатов), АТЭС (21 страна), НАТО (28 гос-в), ООН (193 страны), G-7, G-20. Ну и Америка, которая заявила, что она и есть пуп земли, то есть мир вообще однополярен. Даже при том, что есть и альтернативное мнение, что мир многополярен. Но все это будет частное мнение до тех пор, пока это объединение государств не обретет некие рычаги воздействия на другие страны. Можешь всех подвинуть - ты центр, а не можешь - сиди и молчи, потому что ты... Украина. Или ты - всего лишь Россия в этом мире.

Но это все то, что касается того, как мир устроен. И к этому мироустройству может быть у каждого свой взгляд. И тут, как мне кажется, очень важно, кроме понимания "что из себя представляет этот наш мир?" иметь и свою линию поведения, свой подход к этому миру и решить "а что ты собираешься строить?" А когда ты знаешь ответ на вопрос "что?" - тебе легче ответить на вопрос "как?".

А теперь вернемся к Украине. Здесь столкнулись несколько моделей построения Украины:

1) Сама Украина мечтает о своей стране, как о Родине, которая процветает, имеет мощную экономику и равна в семье равных. И в этом устремлении она (в силу своего малого опыта в государственном строительстве) пыталась опереться то на Запад, то на Восток, не понимая, что это два центра сил, которые находятся в состоянии противостояния более 1000 лет. И такая вот неопределенность в выборе и попытка использовать обе силы - это всегда путь на собственное ослабление. И Россия ослабляет Украину поставками газа, держит на поводке таможенных пошлин, а Запад проводит свои мероприятия по ослаблению экономики Украины.

2) Запад (США) считает, что Украина - это территория России, которая временно выпала из российской короны и тогда ослабление Украины - это ослабление по сути самой России. И, если по ходу двухсторонних отношений можно как-то "невзначай" ударить и по Евросоюзу, то такую задачу, считает Америка, надо выполнять немедленно, безотлагательно. Поэтому в ближайшей перспективе Украину надо американцам не просто нагнуть, а согнуть в три погибели (в бараний рог), чтобы эта зияющая дыра на карте Европы была ещё боле ужасной, чем Югославия и Сербия.

3) Россия понимает, что её билет в клуб политических центров влияния лежит через воссоединение с Украиной. И форма такого воссоединения может быть разной: от простого нейтрального статуса Киева как НЕядерной державы - до части Российской Федерации. Россию не сильно беспокоит характер и степень интеграции Украины в Россию. Но это на данном этапе, а в перспективе Россия намерена выстроить отношения со своими соседями и партнерами на принципах не СССР, когда республика становилась чуть ли не областью, а на конфедеративном уровне, как это выстроено в Евросоюзе.

И вот тут я хотел бы отметить, что если мы, последователи Учения, будем повторять, как мантру, позиции, свойственные Евросоюзу, США, Украине или России, то это приведет всех нас к раздраю и взаимному непониманию. Нам нужна единая и консолидированная позиция последователей учения по Украине. Впрочем, не только по Украине. Нам надо обсудить и ответить самим себе "что же мы хотим видеть на месте современной Украины?". Другими словами, нам надо подумать и решить: "как же мы представляем будущую карту мира?" А ответив на эти вопросы, мы без труда ответим на вопросы о том, что есть зло, а что есть добро в архитектуре Нового мира.

 

Считаю, что написал достаточно, чтобы уяснить мою позицию. И подытожу.
Моя позиция заключается в том что я против нахождения над схваткой, в данном контексте. Я против безучастности и конформизма, именно так я воспринимаю твои слова, о непринятии ни чьей стороны. Я вижу людей борющихся за справедливость, и борюсь на их стороне. Ты знаешь, как редко я использую цитаты из Учения. Но с помочью их, надеюсь быть понятым лучше.

Позиция последователей Учения — это Его наказы к практическому применению. Нахождение над схваткой, я воспринимаю как уклонение от битвы. Для меня это не приемлемо. Это только подтверждает вред бездействия и неподвижности добра. Происходящее на Украине я воспринимаю как космическую битву. А нахождение над схваткой воспринимаю как не сопротивление злу. А бандеровцы и УНА-УНСО для меня зло, которое нужно пресекать. Это не может привести к взаимному непониманию. Единая и консолидированная позиция последователей учения по Украине сложится естественно, а для многих для этого должно пройти не мало времени. И не исключено, что разные точки зрения всё равно останутся. В пределах терпимого радиуса, конечно. Вот у нас с тобой в чём-то разные точки зрения по Украине и геополитике, но это не мешает нам любить друг друга, и быть сплочёнными.

 

Естественно, что наши взгляды на большую политику не будут влиять на наши отношения, но я лично вижу проблему в том, что НЕ смог правильно и толково изложить свою мысль. Полагаю, что мы с тобой думаем схоже, но нам нужно уточнить и разобраться в некоторых определениях и смыслах.

В частности, я не имел в виду, что нам надо находиться над схваткой безучастно, я имел в виду, что нам не надо встраиваться в систему отношений, которые присущи той или иной стороне. То есть мы не должны "болеть" за Россию, не стоит и за позицию Украину переживать, ибо там пока что нет, на мой взгляд, вменяемой власти, но есть некоторые волеизъявления народа, ну а на стороне Запада никто и не стоит. Нам нужно встать над схваткой, чтобы определить интересы и архитектуру Новой Страны с точки зрения Владыки. Так, как это было с семьёй Рерихов в период революции в России и так, как пытался Владыка выстроить отношения с Русской Азией.

(красным цветом внес исправление в текст. - Мигрант)

 

Конечно, уже писал, что дополнительные пояснения нам необходимы. Твои слова были обращены ко всем. Я отреагировал потому что не встраивался бессознательно или невежественно в систему отношений присущи той или иной стороне. Но я разделяю те или иные аспекты системы отношений той стороны которые мне близки, которые я отстаиваю точно также. Я выбираю ту сторону, в каждом конкретном случае которая за справедливость. То есть, я не считаю, что мы такие небожители что находимся над схваткой в которой нет того, за что стоит бороться. Я не отделяю себя от народа, и не считаю, что в системе его отношений нет той правды, за которую нужно бороться, и на чью сторону необходимо встать.
Я хорошо тебя понимаю, если системы отношений присущие той или иной стороне не целостны, неполноценны, и имеют изъяны, мягко выражаясь. То как мы можем в них встраивается? Тем самым мы подпадём под то невежество, которое присуще тем системам. Ты объясняешь, что Учение является той совершенной системой взаимоотношений приверженцами которой мы являемся. И мы встроены в неё, должны её придерживается, и исходить во всех наших действиях и мыслях из неё. Я так и делаю. Владика наставляет «Борьба против несправедливости есть явление чистое, лишенное самости, и вы, друзья наши, помогайте борцам против несправедливости, этим вы будете действовать за одно с Нами…» И если я вижу, что та сторона в Украинском конфликте которая борется с бандеровцами УНА-УНСО, борется за справедливость, я встаю на их сторону. И борюсь с этим злом вместе с ними, в меру своих сил помогаю им. В системе ценностей этой стороны на которую я встал, эти ценности, эта правда универсальна, для всей той стороны и для меня, и я не разделяю себя от той стороны, мы едины. И не могу встать над схваткой, для меня это предательство, о котором говорит Елена Ивановна, в приведённых мной цитатах.

Болеть в кавычках - это значит мы не должны подпадать под те или иные невежественные эмоции и чувства. Но мы не те люди что бы так поступать. Правда и справедливость не имеет национальности, мы должны помогать тем, кто за них борется везде! И вставать на их сторону. И на Западе есть такие люди, хоть их и мало. Мы своими руками и ногами будем строить Новый мир, только тогда мы будем его достойны. Если в схватке будут участвовать другие, а мы будем стоять в стороне. Во-первых, ещё не известно кто в ней победит в обозримом будущем, если мы не поможем. А если всё же победит справедливость и правда, и мы подойдём из кустов к тем победившим воинам, и скажем мы определили интересы и архитектуру Новой Страны. Знаешь, что нам скажут, а не пошли бы вы… и будут правы.

 

Случай в поезде.
Была я на седьмом месяце беременности, не менее, в конце 1992 года, и муж повёз меня родить в город Львов, поскольку там было целесообразнее в смысле методов профессиональных специалистов.
Говорю шо мне плохо потому шо душно и надо подышать воздухом. Ну мы и вышли в тамбур. Только я типа начала дышать, а это мы уже приближались к западной Украине, как входит в тамбур высоченный выпивший и начинает убалтывать мужа сходить в вагон-ресторан, в переводе контекста, догрузиться совместно алкоголем. А муж никогда не курил и не пил алкоголя вообще, в профессиональной секции каратэ занимался, а украинского языка ну совсем не понимал, кроме как с телевизора.
Тот ему это всё говорит, а получает повторно рассеянное «да-да, да».
Только этот здоровенный руку поднимает мужу к плечу, вторая на готове ему в карман, как я, стоя оперевшись чуть спиной в угол тамбура, в тут открывшуюся обозрению нижнюю половину грудины рукой: тык!! Этого говоруна подбрасывает в воздух, и он впечатывается спиной в дальний противоположный угол и мягко сползает в сидячее положение, бледнеет, потеет, дрожит и трезвеет одновременно.
Вижу, муж шаркнул пятку в сторону: это боевая стойка между людьми. Беру его за локти нежно и объясняя что он не правильно ответил на пару вопросов, даю живому существу уйти невредимым. Тот протрезвевший собрал вещи и вышел как только поезд притормозил, демонстративно идя медленно боком у стенки к выходу и расставив широко ручищи с вещами. Дрожащий. Потому шо знает, как во Львове например к компрометирующим имя западного украинца относятся.
А мужу речь не поддавалась... Только и сказал: «Да... ей плохо... это ей плохо, да... Слушай, я больше с тобой "идти дышать" не буду...»
Это к слову моего практического отношения к любым людям, которые склонны к умственным и словесным спекуляциям.

 

То есть для того, чтобы проявить сострадание, сначала нужно по башке дать?
В принципе да, именно такой подход и наблюдается

PS И какие спекуляции у бедного пьянчужки были? Честно поинтересовался, а фулиганы к нему рукоприкладством сразу и ответили, и с чувством полной правоты дальше поехали

 

Вопервых евойная башка была пальцем не тронута (может и мыслью тоже девственно чиста раз решил шо он якобы бандеровец а мой муж якобы москаль; я ему его родным языком намекнула шо бандеровцев нет и потому он бадыль).
Вовторых у меня сострадание к живому существу появилось ещё когда он не успел приземлиться, во время евойного левитирования в угол.
Втретьих красть нехорошо, а убалтывать не знающего языка неприлично, и обратная сторона тоже живое существо.
Вчетвёртых его весово-костно-мышечная категория превышала и мою, и супруга, потому на такой эффект «левитации» не было мной, тупым живым существом, предусмотрено; практики ж регулярной нет.
Впятых мы были сильно тихо и не причинили страдания ни путникам поезда, ни работникам, ни милиции. И даже если б была милиция не поверила бы шо такое сделала я.
Между прочим я за жизнь ни одно живое существо в милицию не сдала, находилось средство этого избежать без причинения страданий.
И вседьмых муж вообще тут ни при чём и к этому деятелю затрапезной культуры близко не прикасался.

 

Уважаемая Ашвария!

У Вас, как я понимаю, нет ни малейшего представления о реальной Физике Космоса (не смотря на всевозможные "умные" псевдоссылки)...
А эмоций - хоть отбавляй...
Начало работы над собой (над своими эмоциями) хорошо описано в ГАЙ... Учитесь владеть своими чувствами и желаниями...
Только Срединный Путь защищен он падения...

Не буду сейчас пытаться ссылаться на труды Учителей, но Вам скажу самое Главное.
Кто бы Мы с Вами по нациям не были, но Мы вместе с Вами есть только лишь малая единая часть окраины Единого Целого Тела Бога.
Попробуйте разделить свою собственную печенку на две враждебные части, и Вы поймете, о чем я говорю...
Земную раковую опухоль с ее метастазами (капитализм - "я", "мне", "мое") уже простыми способами не победить... Псевдосоциализм здесь уже не поможет (как, впрочем, и ПРИЗРАК коммунизма)...
Но ныне подходят именно те высокие Космические энергии (Огонь), которые смогут, с Нашей помощью, навсегда избавить Землю от этого самовлюбленного самонадеянного эгоистического и злого "я")...
Мир устроен так, что именно Сейчас, на фоне наступающего Гребня Космической волны ("Девятый вал"), одновременно идут два процесса - инволюция (падение искаженных силами Люцифера последних остатков высоких энергий в наш Мир - в Мир низких энергий ) и эволюция (Гармоничный подъем низких энергий до более высокого Божественного уровня - уровня "Неба").
- Духовное падение за сомнительно "сытное" Евроамериканское сало с одной стороны...
- Восхождение к Духу за Российский Духовный, но физически полуголодный паек с другой стороны...
Все это было уже давным давно предусмотрено Планом Великих Владык...
Падать всегда было проще и легче...
Но Настоящим Ученикам надо всегда помнить, что именно Сейчас уже подходит Последнее, Окончательное разделение сил Света и Тьмы (в данном конкретном случае - Окончательное разделение сил ДОБРА и ПРЕДНАМЕРЕННОГО ЗЛА)...

 

Великий русский язык...
Откуда он?..
Кирилл и Мефодий "сочинили" древнерусскую письменность на церковно-славянским языке с церковно-славянской грамматикой, существенно отличной от русской...
Очень малая прослойка понимала ее и в древности, и сейчас...
Надо иметь в виду, что:
Русские много и много веков разговаривали на русском языке и ПЕРЕХОДА от церковно-славянского языка со своей грамматикой к русскому языку (со своей существенно отличной грамматикой) в нашем обозримом прошлом не наблюдается...
Более того русские, будучи длительное время крепостными (без возможности обучения), не имели возможности ознакомиться с достаточно сложной письменной русской грамматикой ( которой якобы и в помине не было) с ее склонениями, наклонениями, падежами и т.д. и т.п., а тем более с самим словообразованием русского языка с его приставками, корнями, суффиксами и окончаниями..., а также с прилагательными, причастиями, деепричастиями, наречиями...
Они впитывали весь этот достаточно сложный и довольно-таки точный /в смысле однозначности толкования слов и интонаций/ изустно русский язык с молоком матери...
Первое упоминание о печатной русской грамматике появляется в начале 17 века, но, самое удивительное, появилось оно не на русском языке...
Впервые русская грамматика на русском языке (рукописный вариант) появляется в 1740-х годах...
Впервые печатный вариант русской грамматики на русском языке (из официальной истории) появляется из под пера М. Ломоносова...
Смотрите исходные материалы по данному вопросу на сайте Замечательного Педогога Екатерины Кисловой http://ekislova.ru/about/myworks
http://ekislova.ru/russian и т.д.
Простой вопрос к Общинникам: "Могла или не могла без какой-либо письменности в древности в устном языке возникнуть такая мощная русская грамматика (которая, как получается согласно официальной исторической версии, могла передаваться только изустно)?.. Нет ли в данном вопросе исторического умалчивания или другого какого-нибудь подвоха?.."
Все это можно сравнить с историей любого другого языка...
И еще один каверзный вопрос: "Почему только у русских (возможно, с исключением древнего еврейского языка, к которому просто добавились новые слова /т.н. идиш/, не меняя сути языка /возможно ошибаюсь.../ ) есть версия Церковно-славянская, т.е версия языка для церковной службы?.."
Сам я не лирик, отсюда и вопрос с ожиданием достаточно квалифицированного ответа.
Ваши мнения, комментарии специалистов...

 

У католиков, как сами знаете, таким языком является латынь. Т.е, для испанцев, французов и т.д. вполне тоже самое выходит. В древне-русских летописях бывает игра на двуязычии. Например в Слове о полку Игоревом: "шлем"(юж.слав.), но "уже за шеломянем еси". Не так давно видел указание на новую книгу, попробую вспомнить и найти.

 

Латынь - это искусственный письменный (а не разговорный) международный церковно-научный язык (или же тогда придется признать, что всех былых носителей устной латыни - неких "латинян" /включая и ее безграмотную часть/ достаточно быстро /и без всяких исторических следов/ уничтожили без малейшего остатка, а вместо них спешно заселили итальянцев)...
В Наше время тоже пробовали ввести аналог латыни - это искусственный язык эсперанто, только он не очень-то прижился...
Вопрос можно поставить еще и так (к первой части предыдущего поста) - откуда у "русских варваров" появился мощный во всех отношениях РУССКИЙ (а не церковно-славянский) язык (и даже в сравнением со всеми европейскими языками)?..

 

Есть и ещё одна версия:

 

Печально, но версия о "ведах" на Руси всего лишь игра слов.
Никто не говорит такое о других религиях, боясь что им сделают замечание, а мотивы смешения - те же самость и корысть, особенном когда речь идёт об издании коммерционной беллетристики и защите диссертаций. Не имею ввиду неведающих жертв этого процесса, конечно.
Более того. Когда начала вникать в процесс кто откуда что изъял, появились такие сюрпризы шо говорить не хочется.
Например, Каныгин раньше посещал Общество Рерихов, затем он стал туда не вхож однозначно, а потом переехал в другую страну и там издал книгу без списка использованной литературы, будучи "профессором" и прекрасно зная, что без этого необходимого элемента любой даже реферат на научность не претендует; "Путь ариев" называется.
Дальше круче.
На Алтае стал строить общину на деньги от дан (подношений) бывший переводчик Дзогчен Мастера Юндрунг Бон Арта Ламы, притом его переводы были с ошибками, как свидетельствуют знающие, специально допущенными. Это из слов; фамилию этого перевозчика можно найти в поисковике, введя имя Арта Ламы и Алтай, не хочу засорять форум.

 

Латынь тоже церковный, научный и церковно-научный. Он так же происходил от живого языка, как и наш церковный. Ведь у нас тоже давно на церковно-славянском не пишут богословские работы. Русь сразу возникла, как объединение разбросанных по огромной территории вост.славян и славяно-язычных. Четкой грани не было и с поляками(как, может быть и сейчас для каких-то групп), в одном из списков, кажется ПВЛ, автор перечисляет русские города, где вперемешку польские и наши, и сообщает, что русские это христиане, понимающие друг друга. Конечно, так расуждать могли до разделения церквей. Христианство к нам вошло с южно-славянским и греко-византийским. Последний содержал богословские и философские понятия, которые переводили. Контакт с этим новым языком у народа происходил через церковную, литургическую жизнь. Вполне постоянно. Есть гипотеза или версия, что те скифы, которые общались ещё с эллинским Причерноморьем, слушали эллинских ораторов и поэтов, могли передать это Руси. Поселения "иранцев" были где-то по югу средней полосы, включая, кажется и юг Рязанщины. Они влились, возможно, в вост. славян. В до-монгольский период горожан было едва не больше, чем отдельно, удаленно живущих крестьян. Много всего сложилось вместе.
Но это так, без претензии на безусловное объяснение.

 

Безусловно, народы быстро забывают откуда что пришло. Особенно архаичные. Безусловно, огромное число людей вовлекается в поиски и раскопки аля -Нью-Эйдж. Если у китайцев кун-фу, значит надо на лубках, на том что есть, найти именно аналогичное. Однако, существует другая сторона медали. Есть язычество и язычество. Возможно, к примеру, православный практик, средний или чуть выше, ближе подходит к тому, что ищут многие борцы за возрождение "родной веры". Почему? Да потому, что носители тех самых, искомых знаний, может, были скорее заинтересованы, во временном погружении масс в альтернативную традицию. Или для них обчное язычество выглядело ничуть не менее замутненным(что, похоже и есть)

 

Уважаемый Вук Диков, Вы читаете мой мысль. Только на работе сообщение недозакончила.

Только могу добавить, что ещё до 1970 хирурги старой закалки в одной тут клинике все протоколы операций писали на латыни от и до.
С итальянским, как говорят артисты оперного театра, та же обстановка: разные сценический и разговорный язык.
Между прочим санскрита много видов. Тем не менее, в Индии есть одно село, все жители которого и теперь говорят на санскрите (в начале года было сообщение в сети), это их родной язык.

Из индийского фильма.
Мужчина на берегу взывает к Богу на санскрите. Молчание. Говорит, видимо он плохо знает язык, потому Бог ничего не понял. Потом на другом языке, на третьем из южных. Ответа нет. Тогда, говорит, на государственном языке хинди надо. Пауза. И про себя: "а теперь я ничего не понял". Там далеко не все хинди знают, а люди очень оседлые, Родину любят, хотя и разное говорят.

 

Ну зачем же так сразу? Я встречался с людьми, которые начинали создавать эту линию, которая указывала на то, что Индийские Веды - они и есть те самые Веды, которые были в древности основой и для русской культуры. То есть были люди в наше время, которые получили от Владык задачу показать русскому народу, что источник духовных знаний на Руси был в тех же самых Ведах, что и у индусов. Подчеркну, что важно было указать на единый древний корень.

А уж говорить о том, что у русских были, дескать, свои, русские веды - это маразм. Впрочем, где этого маразма нет? К сожалению, книги тех авторов, которые я купил в свое время, находятся в Питере, ещё не всё перевёз сюда... Иначе бы привел и цитаты из тех источников.

PS. Добавлю, что в процессе создания этой линии, в формировании идеи единства всех пра-религий от индусов до русских, эти люди подвергали себя очень серьёзному очищению. Обладая ясновидением и яснослышанием, они постились, уезжали на несколько месяцев (практически чуть ли не на всю зиму) в Индию и в очень жёсткой аскезе (голодали до 40 дней, при этом каждое утро был ещё и бег) жили там в святых местах, при храмах. Владыкам важно было чтобы провод для сообщений был как можно более чист.
Знаком я был с мужчиной, которого отличало одно основное качество - он был всегда прост и открыт для общения. Мне было приятно, что он писатель (член Союза писателей), автор книг, интеллигент... Но мог и пошутить, вы своей общительности мог поддержать разговор с любым человеком. Мы с ним даже в баню ходили, там он мог завязать беседу с любым человеком... Кстати, был он и самокритичен, шутил даже над собой. Словом, замечательный человек.