Идея активной помощи синтезу науки, религии и философии

Просматривая новостные ленты, я периодически вижу интересные статьи о новых научных открытиях и изысканиях. Некоторые из этих открытий замечательным образом подтверждают положения эзотерических учений, являя тем самым материальное доказательство их справедливости. Как пример приведу вот эту статью http://lenta.ru/articles/2013/12/05/lukin/, в которой прямо подтверждается реальность существования лучистой материи (светоносной материи).
С другой стороны, читая книги по Учению, написанные в прошлом и позапрошлом веках, я неоднократно встречала упоминания о природных явлениях физического мира, которые были открыты «официальной» наукой лишь в относительно недавнем прошлом. Как пример приведу выдержку из книги «Письма Махатм».
Письмо № 92. К.Х. отвечает на вопросы Синнетта (письмо получено в Симле в октябре 1882 г.): «Они решили игнорировать и таким образом отвергнуть теорию, предложенную Дженкинсом из К.А.Н., о существовании сильно магнитных полюсов над поверхностью Земли. Но эта теория, тем не менее, правильна, и один из этих полюсов вращается вокруг северного полюса с периодом цикла в несколько сот лет.»
Как ныне известно, «сильно магнитные полюсы» не только существуют над поверхностью Земли, но и периодически меняют своё положение. Это явление называется инверсией магнитного поля Земли.
Моё предложение ко всем интересующимся Учением Живой Этики и Теософией состоит в следующем: собирать всю попадающуюся Вам на глаза научную информацию, подтверждающую положения эзотерической картины мира, со ссылками на достоверные источники и выкладывать её в этой теме.
В будущем, если администраторы сайта сочтут эту идею интересной, возможно создание отдельного раздела, в котором будет показано, как «официальная» наука постепенно приходит к тем же выводам относительно устройства мироздания, которые уже давно были сделаны эзотерической наукой. Таким образом мы все сможем внести свой вклад в дело синтеза науки, религии и философии.

 

Поскольку я открыла эту тему, мне первой на неё и отвечать. Для начала я приведу небольшую подборку материала из «Писем Махатм» и общедоступных Интернет-источников (в частности, ресурса Википедия) о природе Солнца, многие аспекты которой стали известны «официальной» науке лишь в относительно недавнем прошлом.

Письмо 92. К.Х. отвечает на вопросы Синнетта. Оно получено в Симле в октябре 1882 г.:
«Вопрос 9. Является ли корона Солнца атмосферой? Из каких-нибудь известных газов? И почему она принимает лучистый вид, всегда наблюдаемый во время затмения?»
Ответ:
«Назовете ли это хромосферой или же атмосферой, оно не может быть названо ни тем, ни другим, ибо это просто магнетическое и всегда присущее состояние Солнца… Чем ближе к голове или к телу, выделяющему ауру, тем сильнее и лучезарнее эманации (в случаях пламени, обязанные водороду, говорит нам наука) – отсюда неправильные красные лучи пламени вокруг солнца или внутренней короны. Факт, что они не всегда проявляются в одинаковом количестве, указывает лишь на постоянное изменение колебаний магнитной материи и ее энергии, от которой также зависит разнообразие и число пятен. Во время периода магнитной инерции пятна исчезают или, скорее, остаются невидимыми. Чем дальше отбрасываются эманации, тем больше они теряют в напряжении до тех пор, пока, постепенно убывая, не исчезнут. «Внешняя Корона», ее лучеобразная форма зависит вполне от последнего феномена, лучезарность которого происходит от магнитного качества энергии, а вовсе не от раскаленных частиц, как это утверждается некоторыми астрономами…
…Воистину, когда ваши астрономы говорят о солнечной материи, называют они эти огни и лучи в облаках пара и газа, «неизвестных науке», гонимых мощными вихрями и циклонами, тогда как мы знаем, что это просто магнитная материя в своем обычном состоянии действия, у нас является желание улыбнуться этим возражениям. Можно ли представить огни солнца питаемыми «чисто минеральным веществом» – с метеоритами, сильно насыщенными водородом, создающими Солнцу далеко достигающую атмосферу раскаленного газа? Мы знаем, что невидимое Солнце состоит из нечто такого, что не имеет не только наименования, но и не может быть сравнено с чем либо известным вашей науке на Земле, и что его «отражение» содержит еще меньше чего-либо подобного «газам», минеральному веществу или огню, хотя даже мы, говоря об этом на вашем цивилизованном языке, принуждены употреблять выражения подобные «пару» из «магнитной материи». Чтоб закончить эту тему – изменения в короне не имеют влияния на климат Земли, хотя пятна имеют – и профессор Н. Локье в большинстве случаев ошибается в своих выводах. Солнце не есть нечто «твердое» или «жидкое», ни даже раскаленные газы, но гигантский шар электромагнитных Сил, запас мировой жизни и движения, который пульсирует во всех направлениях, напитывая мельчайший атом также, как и величайшего гения, тем же самым веществом до конца Маха Юги.»

Из вышеприведённых выдержек можно выделить несколько основных тезисов о природе Солнца.
Во-первых, то физическое Солнце, которое мы видим, есть лишь «отражение» реального Солнца. Современная научная теория о строении нашего светила подтверждает этот тезис, говоря, что Солнце состоит из ядра (где происходит реакция термоядерного синтеза и плотность вещества в котором больше плотности воды в 150 раз), зоны лучистого переноса, конвективной зоны, фотосферы, хромосферы и солнечной короны. Как раз разреженная фотосфера - это видимая нами оболочка или «отражение» солнечного ядра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB% ... 1.81.D0.B0
Во-вторых, солнечная корона не является атмосферой или хромосферой Солнца (и т.д.). Солнечная корона – последняя внешняя оболочка Солнца, располагающаяся над хромосферой и состоящая из протуберанцев и энергетических извержений, исходящих и извергающихся на несколько сотен тысяч и даже более миллиона километров в пространство, образуя солнечный ветер. Температура солнечной короны намного превосходит температуру хромосферы, однако однозначного мнения о причинах большого нагрева короны в научных кругах пока нет. (Есть мнения, что тому виной магнитное пересоединение и воздействие ударных волн). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BD%D0%B0
Солнечный ветер, в свою очередь, распространяется по всей солнечной системе и достигает всех её планет.
В-третьих, солнечные пятна имеют магнитную природу. Генерация сильных магнитных полей на Солнце вызывает комплекс явлений, называемых солнечной активностью. Эти магнитные поля проявляются в фотосфере как солнечные пятна. Количество солнечных пятен является прямым показателем уровня солнечной активности: чем их больше, тем выше уровень солнечной (магнитной) активности. В периоды снижения солнечной (магнитной) активности пятен становится меньше.
В-четвертых, магнитная природа Солнца. Солнце, как «станция» термоядерного синтеза, действительно представляет собой «гигантский шар электромагнитных сил», поскольку составляющим его веществом является плазма. Так как плазма обладает высокой электропроводностью, в ней возникают электрические токи, и, следовательно, магнитные поля.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BC%D0%B0
В-пятых, солнечные пятна влияют на климат Земли. Установлено, что увеличение числа солнечных пятен приводит к возрастанию яркости Солнца: «Орбитальные обсерватории «Нимбус 7», запущенная 25 октября1978 года, и «Солнечный максимум», запущенная 14 февраля 1980 года, определили, что благодаря ярким областям вокруг пятен общий эффект заключается в увеличении яркости Солнца вместе с увеличением числа пятен. Согласно данным, полученным с солнечной обсерватории «SOHO», изменение СА соответствует также незначительному, ~0.001 %, изменению диаметра Солнца».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D1%8C
Кроме того, установлено, что в период снижения солнечной активности, когда уменьшается число солнечных пятен, зимы на Земле становятся холоднее:
«Проанализировав наблюдения пятен с начала телескопических исследований, английский астроном Уолтер Маундер в 1893 г. пришёл к выводу, что с 1645 г. по 1715 г. на Солнце вообще не было пятен! Это заключение подтвердилось в последующих работах; мало того, выяснилось, что подобные «отпуска» Солнце брало и в более далёком прошлом. Кстати, именно на «маундеровский минимум» пришёлся период самых холодных зим в Европе за последнее тысячелетие». http://skystars.pp.ru/suninfluence.html

 

Здравствуйте, Меритатон!
Давненько Вас не было видно на форуме, и вот появились с хорошим предложением и сразу реализовываете его. Спасибо за Ваше предложение и интересный материал!

Ваша идея о сборе доказательств и выводов официальной науки, подтверждающих знания эзотерических наук, нами давно осуществлена в разделе "АГНИ ЙОГА И НАУКА", в котором действуют ряд тем этого направления, в том числе тема "Наука подтверждает Агни Йогу и мировые религии".
Так что наши мысли в этом направлении вполне совпадают
И получается, что открытую Вами тему целесообразно перенести в существующий уже раздел "АГНИ ЙОГА И НАУКА", что мы и сделали.

 

Продолжаем тему. Движение Солнечной Системы.

Письмо 92. К.Х. отвечает на вопросы Синнетта. Получено в Симле в октябре 1882 г.
Ответ на вопрос 11: «Вся наша система незаметно изменяет свое положение в пространстве. Относительное расстояние между планетами остается всегда неизменным и никоим образом не нарушается этим передвижением всей системы.»

«Солнечная Система движется вся целиком вместе с Солнцем через местное межзвёздное облако (неизменяемая плоскость остается параллельной самой себе) со скоростью 25 км/с.»
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... 0%BC%D0%B0

 

Меританон

Если не ошибаюсь, линейная скорость движения Солнечной Системы около 220 км/с.

 

"Измерения зонда IBEX, который следит за атомами нейтрального гелия, свободно проникающими внутрь гелиосферы, показали, что в 2009-2010 годах скорость Солнечной системы в межзвездной среде составляла 22,8 километра в секунду. В то же время аналогичные измерения космического аппарата "Улисс" (Ulysses), сделанные в 1993 году, дали значительно большую скорость - 26,3 километра в секунду"

РИА Новости http://ria.ru/science/20120131/55350215 ... z2sfI7JqMX

 

Меритатон, 30 км/с - это скорость относительно звезд, а 220 км/с - относительно центра нашей Галактики.

 

vladimir, извините, но я не вижу причины для дискуссии. Вы пишите об одной скорости, я о другой (взятой из общедоступных источников). Мы не противоречим друг другу, поскольку говорим о разных вещах. К тому же, в данном случае первоочередное значение имеет сам факт движения.

 

Скорость и количество света.
Письмо 92. К.Х. отвечает на вопросы Синнетта (получено в Симле в октябре 1882 г.).
Вопрос 10. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звездами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ: «Думаю, что нет. Звезды отдалены от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые во столько же раз более. Сильные скопления метеорного вещества и атмосферические колебания всегда на их пути.
… Никогда действительная степень интенсивности этого света не может быть известна на Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания для вычисления величины и расстояния. Также не удостоверили они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее), которые звезды светят отраженным, которые своим светом.
…Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведенные Физо и Корну, известных, как лучшие исследователи Света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни к его количеству. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы.
… Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами…
…Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись.»

«Проходя сквозь атмосферу Земли, солнечное излучение теряет в энергии примерно 370 Вт/м², и до земной поверхности доходит только 1000 Вт/м² (при ясной погоде и когда Солнце находится в зените).»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%F6%E5

Сейчас известно, что скорость света в вакууме (приблизительно 300 000 км/с) отличается от скорости света в среде, в частности, в атмосфере Земли. Скорость света в прозрачной среде (например, в воздухе) зависит от плотности этой среды и прочих факторов. Отношение фазовой скорости света в вакууме к скорости света в среде называется показателем преломления среды.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%EE% ... 2%E5%F2%E0

Как известно, на пути звёздного света в космосе действительно находится множество препятствий, в том числе и скопления космической пыли, поглощающей определённое количество света http://www.astronet.ru/db/msg/1175804/text2.html. Кроме того, согласно общей теории относительности Эйнштейна при прохождении света вблизи массивных объектов происходит изменение траектории его движения вследствие искажения космического пространства гравитацией этих объектов: http://n-t.ru/tp/ng/ol.htm. По этой причине видимое расположение звёзд отличается от их реального расположения, а также становится возможным возникновение таких объектов, как гравитационная линза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0% ... 8%ED%E7%E0

 

Открытие новых космических объектов.
Письмо 92. К.Х. отвечает на вопросы Синнетта (получено в Симле в октябре 1882 г.)
Вопрос 14. Могут ли быть открыты еще какие-либо планеты, кроме уже известных астрономам (я не подразумеваю только планетоиды), посредством физических инструментов, если они будут надлежаще направлены?

Ответ: «… Тасиметр Эдисона, имеющий величайшую степень чувствительности и приделанный к большому телескопу, может быть очень полезен в своем усовершенствованном виде. Приспособленный таким образом тасиметр даст возможность не только измерения тепла отдаленнейшей из звезд, но и обнаружит через их излучения, которые невидимы и иначе неулавливаемы, следовательно и планеты также. Один исследователь, член Т.О., некий Ф.Т.С., в большей мере покровительствуемый М., думает, что если в какой-либо точке пустого пространства небес, пространство, которое кажется пустым даже в величайшей силы телескоп, тасиметр указывает на подъем и делает это неизменно, то это будет точным доказательством что инструмент находится в линии со звездным телом не лученосным или находящимся вне пределов досягаемости. Его тасиметр, говорит он, подвержен более высокой шкале эфирных колебаний, нежели это может быть обнаружено глазом. Наука услышит звуки с некоторых планет прежде, нежели она увидит их. Это пророчество.»

Первую очередь необходимо отметить, что прибор Эдисона, о котором идёт речь в письме называется таЗиметр. Вышеприведённая вырезка взята из электронного варианта «Писем Махатм», размещённого в библиотеке Тэроса.

В начале немного справочной информации о самом тазиметре.
«В 70-х годах XIX в. появился новый тип приемника теплового излучения, созданный Т. А. Эдисоном и названный им тазиметром… Эдисон использовал тазиметр совместно с зеркальным гальванометром Томсона для определения температуры нагретых тел на расстоянии. Эдисон считал свой приемник излучения более чувствительным, чем термостолбик М. Меллони и рекомендовал его мореплавателям для распознавания приближения ледяных гор раньше, чем они станут видимы невооруженным глазом. Однако для перехода к более широкому практическому использованию инфракрасного излучения и созданию новых оптико-электронных систем необходимо было заложить научный фундамент — физические основы оптико-электронного приборостроения.»
http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-1 ... ka/116.htm
Итак, тазиметр Эдисона – это приёмник инфракрасного излучения.
А теперь вспоминаем о таком приборе, как инфракрасный телескоп:
«Инфракрасные телескопы – это вид телескопов, которые применяются в астрономии для исследования теплового излучения космических объектов.
…С помощью инфракрасных телескопов зачастую можно сделать такие наблюдения, которые невыполнимы с помощью обычной астрономической техники.
…В первую очередь возможности инфракрасных телескопов были использованы для изучения планет Солнечной системы. С помощью тепловых наблюдений удалось уточнить структуру атмосфер некоторых планет, обнаружить водяной лед на поверхности спутников планет-гигантов, открыть собственное тепловое излучение Сатурна и Юпитера. С помощью инфракрасных телескопов ученым удалось составить новую «тепловую» карту вселенной, которая во многом отличается от привычной карты звездного неба. На ней можно увидеть как остывшие планеты, так и места возможного образования новых звезд.» http://www.astrotime.ru/infra.html
О прослушивании космоса:
«Радиотелескоп является разновидностью телескопа и применяется для исследования электромагнитного излучения объектов.
…Впервые радиокосмическое излучение было обнаружено в 1931 году Карлом Янским, американским радиоинженером. Изучая атмосферные радиопомехи, Янский обнаружил постоянный радиошум. На тот момент ученый точно не мог объяснить его происхождение и отождествил его источник с Млечным путем, а именно с его центральной частью, где находится центр галактики. Только в начале 1940-х работы Янского были продолжены и поспособствовали в дальнейшем развитию радиоастрономии.» http://www.astrotime.ru/radio.html
«Радиоастрономия привела к значительному развитию астрономии, особенно с открытием нескольких новых классов объектов, включая пульсары, квазары и радиогалактики. Всё это благодаря тому, что радиоастрономия позволяет увидеть то, что невозможно обнаружить с помощью оптической астрономии. Такие объекты представляют собой самые далёкие и мощные физические явления во вселенной.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B8%D1%8F

 

Письмо 1. К.Х. – Синнетту (получено в Симле около 15 октября 1880 г.)
«… А так как сейчас и само существование наших гигантских предков подвергается сомнению, хотя в Гималаях, на территории, принадлежащей вам, мы имеем пещеру, полную скелетами этих великанов, – и огромные размеры их неизменно рассматриваются как единичные причуды природы…»

Письмо 65. От К.Х. Синнетту. Ответы на вопросы (получено 9 июля 1882 г.)
Добавочные записи.
«… III Круг – он уже имеет совершенно конкретное или плотное тело. Вначале форма гигантской обезьяны, более разумная (скорее хитрая), нежели духовная.»

В 1935 году немецкий палеонтолог Густав фон Кенигсвальд купил в Гонконге в китайском магазине, торговавшем средствами традиционной медицины, обезьяньи зубы, размерами вдвое превышавшие зубы гориллы. Позже в 1956 году была найдена целая челюсть гигантской человекообразной обезьяны, названной Гигантопитеком. Рост гигантопитеков составлял около 3 метров. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%E3% ... 2%E5%EA%E8 и http://www.dopotopa.com/a_belov_kuda_ushli_giganty.html

 

Вчера нечаянно стала наблюдателем опыта, который может помочь понять тот факт, что в сфере нет центра, потому что он стремится к бесконечности. Надувной мяч (а мячи все надувные, то есть наполненные с одной стороны, а не изнутри), установленный на поверхности воды в ванне, на него направлена струя воды из крана. Если струя попадает на любую точку сферы, кроме той, откуда мяч непосредственно и надувается, то мяч безудержно вращается. Если же струя воды попадает на точку, откуда мяч надувается, то он в этом положении и остается, то есть находится в равновесии. Как мне думается, это опытное доказательство того, что в любой сфере нет центра, но есть ОСЬ.

 

Очень интересное наблюдение: ребенок фотографировал глаз окружающих людей приближенно, затем на уже готовом фото максимально приблизил зрачок. В зрачке каждого человека отображен его внутренний мир. Можно проверить и понаблюдать. Интересно сравнить зрачок взрослого человека и ребенка. Имеющий глаз да увидит.

 

Елена, это очень интересная информация! А можете показать нам такое фото?

 

Ольга, не уверена в моральном праве публичной демонстрации этих фотографий. Заинтересовавшийся может проверить это сам на себе, на своих близких. К тому же это частное ощущение. После подобных опытов нескольких человек можно будет обсудить это.

 

Я проверила. Непосредственно в зрачке ничего не увидела... Просто темнота. А блики на радужке дают некоторое подобие "картинок"... Умеющий "видеть" образы, думаю, может дать толкование... :to take umbrage:

Возможно, при фотографировании нужно соблюдать некоторые "специфические" моменты, такие как, например, освещение, расстояние... Как-то так...