Левиафан по имени Россия, или созерцание богоотсутствия

Кто ещё из известных и великих о русском крестьянстве писал? :dumy:

«Взгляните на русского крестьянина, — восклицал А.С. Пушкин, — есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна, проворство и ловкость удивительны...».

«Русский крестьянин, — писал А.И. Герцен, — многое перенес, многое выстрадал; он сильно страдает и сейчас, но он остался самим собою. Замкнутый в своей маленькой общине, оторванный от собратьев, рассеянных на огромных пространствах страны, он нашел в пассивном сопротивлении и в силе своего характера средства сохранить себя; он низко склонил голову, и несчастье часто проносилось над ним, не задевая его; вот почему, несмотря на свое положение, русский крестьянин обладает такой ловкостью, таким умом и красотой».

 

Светлана, думаю, Горький, в силу самой своей жизни и своего происхождения, знал русский народ гораздо лучше и ближе, чем десяток идеалистов-помещиков и интеллигентов, вместе взятых...
Герцен и Пушкин - были умные люди... один от российских реалий уехал на Запад и видел единственный выход для России - западный. Второй, придерживаясь публично патриотической риторики, друзьям сокрушался: "И дернул меня черт родиться в России с умом и талантом!"
Толстой, Лесков, Салтыков-Щедрин также не особо идеализировали русского человека... ну, а Горький, конечно, столько повидал, находясь в самой гуще народа, что знал русское нутро лучше всех их.
Кстати, я процитировал самый безобидный отрывок из статьи Горького. Но не думаю, что нужно начинать войну цитат - цитаты никого не убеждают, они хороши лишь для иллюстрации собственных выводов.

 

Ivaemon, не уверена. Знаете, есть такое выражение "Лицом к лицу лица не увидать - Большое видится на расстояньи"

 

А как же без Некрасова?

"Жизнь некрасовских крестьян мало радостна, беспросветна, тяжела. И тем не менее прежде всего народ у поэта выступает носителем прекрасных духовных качеств.
Его герои-крестьяне часто более гуманны и мудры, чем их господа. Ведь Некрасов считал, что все лучшее со­здано именно народом и господствующие классы за это в долгу перед ним. Поэт всю жизнь стремился вернуть этот долг, он не случайно говорил: «Я лиру посвятил народу своему».

 

А вы почитайте Толстого - он не раз писал о хитрости крестьян, как они, как он писал, "обдуривали барина", представляясь ему простодушными и невинными. А барин и рад обдуриваться, особенно если его к этому сознание своей вины понуждает.

 

Горький раскрученный советский писатель.
Кто после школы тянется читать Горького? Вы таких видели? Я нет.

А вот Пушкин, Некрасов...это же непередаваемая красота...

Есть женщины в русских селеньях
С спокойною важностью лиц,
С красивою силой в движеньях,
С походкой, со взглядом цариц,-

Их разве слепой не заметит,
А зрячий о них говорит:
«Пройдет — словно солнце осветит!
Посмотрит — рублем подарит!»

Идут они той же дорогой,
Какой весь народ наш идет,
Но грязь обстановки убогой
К ним словно не липнет. Цветет

Красавица, миру на диво,
Румяна, стройна, высока,
Во всякой одежде красива,
Ко всякой работе ловка.

и т.д..

 

Я после школы вообще ничего не мог читать, кроме, пожалуй, Достоевского - настолько эта уродливая советская педагогическая "деятельность" отбила всякую охоту к литературе. Особенно поэзию не мог читать. Убивали там поэтический вкус.
Настоящего Горького мы вообще не знаем. Горького, как мыслителя, кстати, очень ценила и хвалила Е.И. Рерих, если помните...
Кто знает, например, про итоговую его вещь - четырехтомную эпопею "Жизнь Клима Самгина"? А это эпическая хроника русской жизни конца 19 - начала 20-го века, равновеликая "Войне и Миру" и "Тихому Дону". Очень советую всем, кто интересуется этим временем. Да не сериал, который, конечно, хорош, а - томики, томики...

 

Тогда уж и Бунина вспомним...

"...Повесть «Деревня» (Бунин называл её также и романом), созданная в 1909 - 1910 годы, снискала ему славу писателя. Это произведение было подготовлено многими предыдущими рассказами. Парадоксальность творческой судьбы Бунина сказалась в том, что именно его прозаические произведения, посвященные судьбам русской деревни в период между двумя революциями, оказались наиболее беспощадным разоблачением ее рабского состояния, ее нищеты, дикости и жестокости ее социального расслоения.

В этой повести поднимаются такие актуальные проблемы того времени, как исторические судьбы крестьянства, своеобразие национального русского характера, пути русской жизни, задачи реалистического описания действительности. Это сделало книгу самой животрепещущей среди произведений тех лет.

Замыслу автора отвечал особый жанр - повести-хроники, выводящий на первый план мужицких персонажей и оставляющий на периферии повествования свидетелей со «стороны». Задаче писателя соответствовал и сюжет произведения, начисто лишенный интриги, неожиданных поворотов, четко выраженной развязки, фабульного развития, кульминации и завязки. Все в «Деревне» погружено в стихию медленно текущей жизни, сложившегося, закостенелого быта. Однако каждая из трех композиционных частей повести открывает все новые и новые стороны деревенской действительности, оставляя читателя потрясенным всем увиденным. Это касается прежде всего предыстории и истории рода Красовых, крестьян Акима, Иванушки, Дениса, Молодой, Якова и других. Они живут в деревне с выразительным названием Дурновка. Столь же ужасающе безрадостной и губительной показана жизнь мужиков и в соседних селах: Казакове, Басове, Ровном. Все в жизни Дурновки носит аналогичный характер, оказывается лишенным смысла. Разрываются общественные и семейные связи, рушится сложившийся уклад жизни. Деревня гибнет быстро и неуклонно, и автор с душевной болью повествует об этом. автор нарушил традицию «розового» народолюбия, показал новый тип народной, крестьянской, «земляной» личности. Бунинская деревня по своей духовной и жизненной силе не только плодоносила, но и обречена на самораспад - экономический и религиозный. Автор показал правдивые картины упадка, обнищания и одновременно обострения социальных конфликтов в дореволюционной деревне.

Бунин, с присущим ему талантом и детальным знанием деревни, отразил ее слабость, ее многовековую забитость и отсталость, немыслимость сложившейся в ней ситуации.

Писатель-реалист видел неминуемое разрушение и запустение "дворянских гнезд", проникновение в деревню буржуазных отношений, правдиво показал темноту и косность старой деревни, создал много своеобразных, запоминающихся характеров русских крестьян.

В «Деревне» Бунин дает страшную хронику бессмысленной и загубленной жизни братьев Красовых и их окружения. Виноваты, по его мнению, все, всё вместе: и вековая отсталость России, и русская непроходимая лень, привычка к дикости. «Господи боже, что закрай! Чернозем на полтора аршина, да какой! А пяти лет не проходит без голода». И.А. Бунин. Деревня. / Собр. соч. в 6-ти тт. М.: Сантакс, 1994. - Т.2, с.16. С видимостью бесстрастия обрисовывает он безумную, мрачную, безнадежную российскую действительность. Страстность его повести не в рассуждениях, не в попытках что-то объяснить, а в боли, звучащей в каждом слове, боли за крестьянскую Россию, которая дошла до крайней степени падения, материального и нравственного.

Одна из самых удивительных черт русского характера, которой не устает поражаться Бунин, - это абсолютная неспособность к нормальной жизни и отвращение к будням («постыла им жизнь, ее вечные будни»). Повседневная работа при таком ощущении жизни - одно из самых тяжких наказаний. Однако апатия в обыденной жизни сменяется неожиданной энергией в чрезвычайных обстоятельствах (один из персонажей «Деревни» - Серый ленится заделать дыры в крыше, но первым является на пожар).

Писатель выделял как главенствующие две несостоятельные черты народной психологии: стихийно-разрушительную и пассивно-созерцательную. Альтернативой «святому» смирению русского мужика Бунину виделась одна лишь азиатски жестокая и бессмысленная пугачевщина. Отсюда и беспросветность, беспощадность его писаний деревенского быта.

Желание освободиться от унылого существования может толкнуть героев либо на экстравагантный неожиданный поступок, либо на свирепый бунт - нелепый и бессмысленный (бунтующие мужики грозят убить Тихона Красова, а потом по-прежнему почтительно кланяются ему). У других героев «Деревни» ненависть к будням выражается в сонном и мечтательном ожидании некоего праздника жизни. Бунин всячески подчеркивает иррациональность русского человека и непредсказуемость его поступков («Самое что ни на есть любимое наше, самая погибельная наша черта: слово - одно, а дело - другое! Русская, брат, музыка: жить по-свинячьи скверно, а все-таки живу и буду жить по-свинячьи!» И.А. Бунин. Деревня. / Собр. соч. в 6-ти тт. М.: Сантакс, 1994. - Т.2, с. 29.).

Описывая грубость, зависть, враждебность, жестокость крестьян, Бунин никогда не позволяет себе обличительный тон, он предельно правдив и объективен. Однако это не холодная констатация ужасающей действительности, а жалость и сострадание к «мечущимся и несчастным» и даже самобичевание - только истинно русский мог так написать о России.

Повесть отражает жизнь крестьян, судьбу деревенского люда в годы первой русской революции. Сам автор пояснил, что здесь он стремился нарисовать, «кроме жизни деревни, и картины вообще всей русской жизни». Кроме того, можно сказать, что «…Россия? Да она вся - деревня…» И.А. Бунин. Деревня. / Собр. соч. в 6-ти тт. М.: Сантакс, 1994. - Т.2, с. 58., поэтому характеристика деревни - это есть характеристика России. ..."
http://www.konspektov.net/question/4674027

 

Борис, сейчас я Ivaemony отвечу и перейду на Ваши посты :D

Ivaemon, это у Вас учителя по литературе плохие были.
У нас была такая потрясающая учительница в старших классах! Когда она читала стихи или что-то рассказывала, мы сидели не шелохнувшись и забыв обо всём.
Она ещё и факультатив вела по литературе после уроков и по воскресеньям водила нас по музеям и театрам. Она приучала нас к культуре.
И ей никто за это не доплачивал. А дома у неё, между прочим, была семья, двое детей.
Как-то она нас решила в редкий свой выходной повести в Третьяковскую Галерею. Но, на улице шёл дождь и мои одноклассники дружно решили, что лучше поспать и никуда не ходить. В том числе и я. Пришло человека два и они никуда не пошли.
Я помню, как она на нас потом всех ругалась и возмущалась: «Это же надо! Не пойти в Третьяковскую Галерею! Дождь им видите ли те помешал!
Нет! Это не будущее культурное поколение! Это какашки в мешке и больше ничего!
Вы не достойны своих великих предков! Ухожу на больничный!»
И мы подумали: «В этом что-то есть! Мы чего-то не понимаем в этом мире!» И нам было стыдно.
И мы на её обзывалки не обижались. Мы её любили. Запоминали на всю жизнь такие уроки.
И ходим в Третьяковскую Галерею.
Это была учительница от Бога.
Она устраивала нам встречи с писателями, поэтами. Она учила нам не только писать нестандартные сочинения, но и учила нас думать, размышлять.
Сейчас , по-моему, и сочинения особо писать не учат. И книгу можно не читать, а прочесть краткое содержание или про каждого героя выборки или про природу, например. Шаблоны и примитив.
Детей отучают размышлять и развивают только левое полушарие. Поэтому и мало выдающихся композиторов, поэтов, художников. Я думаю, что человечество только левополушарников – это скучное человечество.
Ivaemon, а вот меня от Достоевского наоборот школа отбила.
Это же надо такое сложное психологическое произведение, как «Преступление и наказание» в школе давать. «Тварь я дрожащая или право имею?» Я его читала со скрипом, еле-еле дочитала, как книгу ужасов и много лет к Достоевскому даже не тянуло.
Благо моя мама обожала Достоевского, всё время его читала и просила меня купить ещё. Это меня и заинтересовало.
«Жизнь Клима Самгина» не читала. Придётся прочесть по Вашему совету.

 

Поговорим о Бунине.

Бунин, в отличии от Горького, который "с 11 лет вынужден был идти «в люди»: работал «мальчиком» при магазине, буфетным посудником на пароходе, пекарем, учился в иконописной мастерской и др.", родился в старинной дворянской семье. Значит он тоже наблюдал жизнь крестьян со стороны. Так?

И если он "с видимостью бесстрастия обрисовывает он безумную, мрачную, безнадежную российскую действительность. Страстность его повести не в рассуждениях, не в попытках что-то объяснить, а в боли, звучащей в каждом слове, боли за крестьянскую Россию, которая дошла до крайней степени падения, материального и нравственного", то почему попытки Ленина изменить такую жизнь народа описывает так:?

"Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населенный могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освященный богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? Заплатили за свержение домоправителя полным разгромом буквально всего дома и неслыханным братоубийством, всем тем кошмарно-кровавым балаганом, чудовищные последствия которого неисчислимы… Планетарный же злодей, осененный знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие… Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?"

Значит получается, что было не так уж плохо, как он здесь пишет? А Ленин взял и разрушил?
А может было неплохо дворянскому классу? И Бунина это устраивало?
Какие-то двойные стандарты получаются.
Борис, объясните мне, пожалуйста. Я с творчеством Бунина не очень знакома.

 

Я в позиции Бунина И.А. никаких противоречий и двойных стандартов не вижу.
А Вы полагаете, всё что произошло с Россией после 17-ого года оправданным?

 

Борис, я вот и спрашиваю у Вас: «Если Бунин видел такую тяжёлую, мрачную безысходность российской действительности в деревне до революции, то, что он сделал для русского крестьянства, чтобы эту действительность изменить? Вы мне можете рассказать?»

А Ленин попытался изменить эту действительность.

Вот здесь Зюганов хорошо говорит, что сделал Ленин для страны.

http://www.youtube.com/watch?v=2miZ3Yoz_n0

А вот не ошибается тот, кто ничего не делает.

Последние два года жизни Ленин был под сильным влиянием Троцкого, и это сыграло свою отрицательную роль.

А Бунин, теперь уже из Парижа, опять навёл критику на российскую действительность.

 

И вот Вы Борис про Сталина в начале этой темы начали писать. И такой-то он и сякой.
А я Вам расскажу про свою другую учительницу – истории.
Тоже потрясающая была учительница.
Когда она нам должна была рассказывать в старшем классе параграф под названием «Культличность Сталина», то она нам так сказала:
«Знаете ребята, я не могу вам рассказывать так, как написано в этом материале. Я большую часть своей сознательной жизни прожила при Сталине и я видела совсем другое».
И она нам на 45 минут, как дала материал про достижения Советского Союза при Сталине. Сколько всего было сделано. Ей и 45 минут не хватило.
И мы тоже это всё переваривали и думали.
Наша учительница была честным человеком, принципиальным.
Ну, а через какое-то время её подставили, якобы она деньги из сейфа украла, чтобы её из школы убрать. Кто-то донёс про её уроки. Ни один ученик не поверил в её причастность к воровству.
Так я должна верить Мандельштаму или своей учительнице, которую я знала не один год?
Сейчас идёт много полемики на разных форумах насчёт личности Сталина. Появилось очень много книг самых противоречивых.
А вот Вы не задумывались Борис, что мощный поток обвинений против Сталина уже третий по счёту.
Первый – когда Хрущёв к власти пришёл. Уже достаточно материалов, что Хрущёв был скрытый троцкист и вредил стране не потому, что он был такой дурачок, а вредил целенаправленно.
Следующий этап мощного потока обвинений на Сталина вылился в начале перестройки. Надо было развалить Советский Союз, который Сталин сделал мощной державой.
Развалили.
Теперь надо Россию развалить. Опять за Сталина взялись.
И вот здесь надо очень подумать: «А кому это нужно?"

 

Мне недавно предложили прочесть книгу Леонида Млечина «Сталин. Наваждение России».
Он против Сталина пишет. Я беру книгу, открываю её посередине на первой попавшейся странице и читаю. Что я там прочла?
Он пишет, что никакого плана Даллеса никогда не было. И далее он знаете какой аргумент приводит в защиту этой версии? Он не нашёл плана Даллеса на английском языке.
Я книгу закрыла и сказала: «Извините. Я читать её не буду».
А Млечин уже понаписал уйму книг про разных правителей наших.

И ещё у меня к Вам Борис вопрос, как к православному человеку: «Как Вы понимаете христианское выражение «Всякая власть от Бога»»?
Если Вы христианин, значит, Вы должны ставленника власти принимать, как ставленника от Бога?
Объясните мне, пожалуйста.

 

Знавал я таких "порядочных" старорежимных теток.
В ее оправдание, конечно, можно сказать, что она не видела сталинских лагерей, которые были ужаснее гитлеровских, по словам людей, видевших и те, и те. Что немцев перевоспитали именно на экскурсиях в их лагеря, чтобы никто не мог сказать, что он не знает, что эти лагеря были и что там делали.
Только это все от лукавого. Знала все это ваша учительница. Просто кровь и страдания миллионов людей для нее не стоят ее личного спокоя. Да и наверняка в ее семье были гебисты, или вертухаи и охранники, которые ее и воспитали.
У меня уже 20 лет единственный тест на порядочность и человечность, который я применяю к незнакомым людям - вопрос отношения именно к Джугашвили. И ни разу этот оселок не давал сбой, не подвел меня и не дал повода усомниться в его недостаточности. Ни единого раза.

 

Ivaemon, вот тут у Вас осечка вышла. Именно гебисты и угробили нашу учительницу позже. Ушла гулять с собачкой и не вернулась. Собачка прибежала, а она домой не пришла.
А сыну записку передали от неё, чтобы не искал.

Вот такая вот история с историей.

 

Изменить действительность...
Изменить действительность? В каких масштабах? В масштабах страны? Это как?
Ещё совсем недавно...Пётр самолично головы рубил. Как быстро изменить самосознание вчерашнего раба?
Да...Бунин всё это видел...и своим творчеством...заставлял (многих ли?) задумываться.
Да...любил Россию...ту Россию в которой был и Пушкин, и Чехов...и Лермонтов...и многие...многие другие. Были дворяне...носители культуры...были сословия...

Знаете Светлана, если бы для счастья тысячи людей...нужно было бы пожертвовать жизнью десяти...нет...даже жизнью одного человека...
Один против тысячи...и Вам решать...
Как бы поступили?

 

Светлана...не читайте ...не читайте таких книг...не тратьте своего времени. Эти книги НИКОГДА (имхо) не поменяют Вашу точку зрения по отношению к Сталину.[/QUOTE]

Апостол сказал эти слова в то вемя, когда христианство только зарождалось...
Для меня это "дипломатическая" уступка царству Кесаря...
Царство Духа никогда не пересекалось с царством Кесаря...ибо: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».

 

Обычно люди, оправдывающие злодейства, сами в глубине натуры злодеи и готовы на злодеяния. Иногда карма настигает таких еще в этой жизни. Все сталинские душегубы первой волны, репрессий 30-х годов, были сожраны своими преемниками. Так что не удивляюсь...

В итоге это привело к растлению христианства и прислужничеству церкви самым злобным тиранам и режимам, а в итоге - к утрате авторитета и влияния на миллионы людей.
В этом смысле буддизм выше, он всегда старался держаться отстраненно и нейтрально к мирским властям. За это чаще подвергался гонениям, но остался чище.

 

Вы знаете Борис, как-то давно на занятии в эзотерической группе, я начала спорить со своей руководительницей и доказывать, что можно часто определить где добро, а где зло и принять соответствующее решение. Она ничего мне не сказала и только улыбнулась.

И тут же ночью мне приснился сон, где я была поставлена в такую ситуацию сложную. Либо я спасала жизнь беременной молодой женщине и старушке, либо достаточно большому числу людей. И Вы знаете я не могла сделать выбор. Так и проснулась не решив, что делать.

Это очень сложный выбор в таких ситуациях. Поэтому я не вправе за него осуждать ни в том, ни в другом случае.