Отсутствие осуждения – признак расширенного сознания

Уважаемая Irini, хочу поделиться своим пониманием того, что в восточном христианстве понимается под "неведением ума своего". Дело в том, что в православии существует 2 пути познания Бога - апофатический (путь отрицаний) и катафатический (путь утверждений). Суть первого пути, считающийся всеми Отцами безусловно превосходящим второй, заключается в том, что Бог абсолютно непознаваем человеческим разумом, всякая попытка присвоить Ему какие - либо определения есть невольное умаление и ограничение Бога. Бог познается только в экстатическом состоянии расширенного сознания, что достигается при помощи нравственного очищения и напряженной молитвы - медитации. Это и есть то самое неведение, которое по словам святых отцов " превосходит всякое ведение".
Второй путь, считающийся менее совершенным, позволяет присвоить Богу самые возвышенные атрибуты, доступные человеческому разуму такие как Добро, Справедливость, Любовь и т. д. Эти определения позволяют получить среднему человеку некоторые умопредставляемые познания или "ведение" о Боге.
В подтверждение своего мнения приведу выдержку из труда русского философа В. Лосского "Догматическое богословие": " Путь негативный, апофатический, стремится познать Бога не в том, что Он есть ( т.е. не в соответствии с нашим тварным опытом), а в том, что Он не есть. Этим способом также пользовались неоплатоники и индуизм, ибо он неминуемо возникает перед всякой мыслью, устремляющейся к Богу, к Нему возносящейся. Путь этот достигает своего крайнего предела у Плотина, когда философия сама себя умерщвляет и философ превращается в мистика...
... Апофатизм состоит в отрицании всего того, что Бог не есть: сначала устраняется все тварное, даже космическая слава звездных небес, даже умопостигаемый свет небес ангельских. Затем исключаются самые возвышенные атрибуты - благость, любовь, мудрость. Наконец, исключается само бытие. Бог не есть что -либо из этого; в самой Своей природе Он непознаваем."..
И еще - письмо Дионисия Ареопагита Гаю Монаху:
" Мрак исчезает при свете, а тем более при ярком свете; незнание изгоняется познаниями, а тем более большими познаниями. Понимая эти слова в самом прямом, а не в переносном смысле, убежденно утверждай, что стремящимся к познанию света и сущего недоступно неведение Бога; что этот запредельный Мрак Его скрывается при любом свете и затмевает любое познание. И если кто-либо, увидев Бога понял то, что он видел - не Его он видел, а что-либо сущее и познаваемое; Бог же в Своем сверхъестественно бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. И в заключении: полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое."
Таким образом, как я понимаю, если мы, говоря языком Агни Йоги, расширим свое сознание до 6-го принципа Буддхи, то будем видеть всех людей в их истинной доброй сущности, но также будем видеть совместно с божественной прирой все наносные темные свойства людей, нуждающиеся в трансмутации. Но это видение произойдет не раньше, чем мы избавимся от собственных пороков.

 

Друзья, прежде всего хочу извиниться за неуместно віскакивающие букві "і" и "Є". Придется заменить клавиатуру.
Затем хочу сделать небольшое дополнение к предыдущему посту относительно понятия "неведения" и соотношения его с понятием"ведение". Насколько я понял, в писаниях Христианских Отцов Церкви присутствует сильный диалектический аспект, вплоть до отождествления противоположностей с последующим выходом за их пределы. Но это и естественно, так как обычное человеческое мышление -4-й принцип Манас - по самой своей природе способен мыслить только в бинарных категориях, противопоставляя их одно другому: добро - зло, дух - материя, темное - светлое, приятное - неприятное, горячее - холодное и т.д.
Когда же сознание человека путем духовного развития расширяется до 5 или 6 принципа, тогда все єти кажущиеся противоречия превращаются в противоположности, которіе сознание вполне может вместить.
В доказательство приведу письмо Дионисия Ареопагита к Дорофею Диакону:
"Божественній Мрак - єто тот неприступній Свет, в котором, как сказано в Писании, пребівает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необікновенно яркого сверх,естественного сияния, достичь его может только тот, кто удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак, воистину превосходящий ведение и видение, и, познав неведением и невидением, что Бог запределен всему чувственно воспринимаемому и умопостигаемому бітию, восклицает вместе с пророком:" Дивно для меня ведение Твое, не могу постигнуть его." Точно также и божественній Павел, о котором в Писании сказано, что он познал Бога, постиг, что мішление и ведение Его превосходит все сущее, вот почему он и говорит, что пути Его неисповедимі, суждения - непостижимі, дарі - неизреченні, а мир Его - превосходит всякое разумение; таким образом, познав Того, Кто превосходит все сущее, превосходящим мішление разумением он постиг, что Бог, как Причина всего сущего, запределен всему сущему."
Здесь, как мі видим, отождествляются понятия Мрака и Света с последующим віходом за пределі обоих єтих понятий. Таким же образом преодолевается дихотомия "ведение - неведение" и "видение - невидение".
Точно также и Агни Йога указівает на недостаточность мішления человека только в пределах 4-го принципа, которій у обічного человека к тому же насіщен изрядной долей астрально - ємоционального порядка, и призівает к расширению сознания, чтобі более адекватно познавать более тонкие аспекті Бітия. В классической Раджа - йоге существует понятие " сам,яма", которое включает в себя 3 вісшие ступени- дхарана, дхияна и самадхи. Если я правильно понял, то єто и есть то апофатическое состояние сознания, в котором познается Бог и о котором пишет Дионисий Ареопагит.

 

Павел, по поводу выскакивания неправильных символов-я, вот, думаю, дело не в клавиатуре, а в программном обеспечении-так как клавиатура тогда не печатала бы ничего вообще. Дело в настройке шрифтов в windows-это делается в меню "Вид"-нужно подобрать кодировку. Либо установить или переустановить набор шрифтов для системы. Скачать их из интернет и установить. Как временную меру-можно недостающие буквы вставить методом копирования из любого постороннего текста. Желаю все успешно настроить!

 

Ребята! Когда я писала, что меня озадачивает предложение оставаться «в неведении ума своего», чтобы «во всех увидеть людей святых и добрых", понятно, я чувствовала именно однобокость подхода и невмещение другого компонента пары, который только и позволяет видеть положение дел на Земле в реальном свете.
То, что в человеке есть божественная природа, - не секрет (для меня тоже). Но то, что в одних эта природа проявляется, в других - ещё нет, а третьи её победили в себе, разорвали связь с ней и всячески манипулируют сознаниями других, чтобы заглушить её и в них, запутать и оставить на низком уровне развития сознания, - истина, дополняющая 1-ую (и это, думаю, не секрет).
Когда же утверждается: "все люди святые и добрые", у меня сразу срабатывает: "Перекос!" И на самом деле, современная церковь в результате тех и иных перекосов сама стала рассадником тьмы, прибегая к цитатам своих Отцов, (которые, согласна, хотя и не проверяла, эти перекосы могли и не иметь).
Вобщем, тут можно много говорить, да лучше привести слова Владыки (к сожалению, вчера не сделала копию, а сегодня не могу найти), когда он буквально по пальцам считает священников, стоящих на позициях Христа.
В связи с этим вопрос «на засыпку»:
В Учении говорится, что тёмные сдвинули Основания. Вот здесь я вижу причину всего! Как вы думаете, что это за Основания? (Только не говорите про равновесие Начал!)
Павел, я рада Вас снова встретить на форуме!

 

Павел, большое спасибо за совет, в ближайшее время найду более грамотного в отношении ПК человека и исправим неполадки. Хотя вот сейчас вроде бы ненужные буквы не выскакивают, все нормально.
Также спасибо и Вам, Ирина, что выказываете внимание моей скромной персоне, я действительно, в последнее время почти не появляюсь на сайте.
Что же касается существа Вашего поста, то я думал, что проблемы касаются понятия "неведения ума", но оказывается они имеют несколько другой характер. Я совершенно согласен с Вами, что, как говорится в Учении, темные сдвинули все основания. На земном плане это отразилось в губительных для человечества искажениях буквально во всех сферах Жизни - религии, философии, науки, общественной и семейной жизни, экономике, экологии, политике и т.д. и т.п. Мне кажется и нужно говорить об этих искажениях в глобальном масштабе и на протяжении известных нам наибольших исторических периодов, хотя бы со времен Атлантиды. А критиковать только христианство и Отцов Церкви, я думаю, не вполне логично. Ведь и вне христианства существовало величайшее множество крайне отрицательных явлений. Например, вне влияния христианства у некоторых северных народностей во время голодных годов съедали всех женщин племени, оставляя только одну, от которой и происходило в дальнейшем все потомство данного племени. Это описано, кажется у Энгельса в работе " Происхождение семьи, частной собственности и государства".
У арабских народов в доисламский период рождение девочки в семье считалось большим несчастьем и ее в большинстве случаев живьем закапывали в раскаленный песок. И потому многоженство у этих народов по тем временам можно считать очень прогрессивным явлением. У некоторых южных аборигенов после битвы победители устраивали пир и пожирали тут же на поле боя трупы своих врагов. О подобных явлениях все мы еще в детстве читали в "Робинзоне Крузо". Также и Е.П. Блаватская и Рерихи писали, что в Индии и Тибете довольно широко распространены самая отвратительная магия и колдовство. Ну, как говорится и так далее и тому подобное.
Также много перекосов и в Христианстве. Из биографии Иоанна Кронштадтского известно, что он часто приходил домой босой и полураздетый, так как отдавал почти все вещи бедным. По нашим времена это явный перекос, попробуй поступить так же и через месяц отберут все, останешься в буквальном смысле и без штанов и без квартиры. Но при всем этом Иоанн Кронштадтский является великим человеком, о чем писал Н.К. Рерих. Сергий Радонежский был также величайшим христианским святым , к тому же - воплощением Владыки М. Неужели и он достоин нашей критики? Также и в писаниях Отцов - то что было уместно в условиях монастырской жизни, совершенно не годится в наше время. Я иногда посещаю наши православные храмы и вижу всех этих "божьих одуванчиков", которые понимают христианство как этакое слащаво - умильно - сентиментальное учение. Конечно в современной жизни все это совершенно неприемлимо, потому и дается Агни Йога, где совсем другой настрой духа.
Что же касается вопроса "на засыпку", то я думаю что под Основаниями в самом общем случае понимается следующее. Как известно Космос имеет семеричную онтологическую материально - энергетическую структуру,т.е. состоит из 7 различных планов Бытия. В соответствии с космическими законами все эти планы имеют полное право на существование.
Все эти планы Бытия должны, гармонично сочетаясь между собою, эволюционировать в направлении, заданном Иерархией Света. Темные силы, не без помощи земного человечества, т.е. не без нашей помощи нарушили этот процесс и поставили нашу планету на грань уничтожения, поскольку вместо гармонического Равновесия абсолютно во всех областях жизни воцарились всевозможные хаотические разновесия. Т.о. под основаниями я понимаю все области Тонкого Мира, где как нам известно сейчас происходит борьба Светлых Сил и братьев тьмы. В Агни Йоге говорится, что сейчас рушатся целые слои Тонкого Мира и расчищаются самые ужасные подвалы астрального мира.
Ну а поскольку этот Хаос в Макрокосме самым теснейшим образом связан с семеричной структурой микрокосма, то человечество, т.е. мы с вами, на земном плане,находясь в хаотическом состоянии сознания, творили в прошлом и продолжаем творить в настоящем все вышеописанные безобразия и перекосы.
Хотелось бы надеяться, Ирина, что правильно ответил на Ваш вопрос и расчистил "засыпку".(здесь хотел поставить смайлик, но что-то не получается.)

Ну и в заключение, поскольку тема касается осуждения, я считаю всякое осуждение совершенно ненужным и бесполезным. Нужно не осуждать, а понять явление во всей его полноте и многогранности, тогда не только осуждение, но и обсуждение станет ненужным. И действительно, если явление более или менее понято хотя бы в общих чертах, то и обсуждать нечего, остается только практическое применение.

 

Павел, согласна с Вами. А христианство просто по случаю вспомнила. Искажено всё.
На счёт "засыпочного" вопроса: есть ещё одна интересная мысль, которую приведу позже, чтобы не исказить. Уж очень мне понравилась она. Речь идёт о соотношении между Светом и тьмой. Существует ведь мера, которая позволяет тьме (т.е. менее развитым сознаниям) существовать и выполнять свою роль в эволюции, но не доводить всё до краха.

 

Немного добавлю об Иоанне Кронштадтском.
Моё личное мнение: если человек хочет укоренить какие-либо энергии на Земле, он может наперекор здравому смыслу придерживаться того, что в идеале хотел бы иметь в обществе, пусть даже никто ещё так не делает. Это его подвиг и он обязательно посеет эти энергии и укрепит. Разве не так поступил и Сократ, хотя мог спастись?
Говоря о перекосах я имела ввиду неравновесие между какими-либо противоположностями в оценках. Говорить о святых и добрых людях в момент, который характеризуется как "пляска теней" - это перекос (для меня).

 

Друзья, в продолжение темы осуждения и отношения к человеку в христианском богословии, хочу привести еще одну цитату из книги Исаака Сирина "Пламень вещей". По случаю сегодня прочитал эти слова, и они мне кажутся здесь уместными. Преподобный Исаак Сирин пишет:

Опираясь на эту цитату, хочу подчеркнуть, что на мой взгляд некорректно говорить об односторонности взглядов раннехристианских подвижников. Уверен, что противоречий здесь нет, а есть глубокое понимание, порой трудное для вмещения нами. Сказано, что просветление Божественным 1) достигается при деятельном упражнении в добродетелях и 2) не исключает видения и знания о существующем зле. Чувствую, что есть некая тайна в совмещении любви ко всему сущему и полного ухода от компромиссов с тьмой. Чтобы познать эту тайну, необходима "чистота ума".

Между прочим, книга "Пламень вещей" доступна для скачивания в библиотеке сайта "Терос":http://teros.org.ru/component/option,com_remository/Itemid,33/func,fileinfo/id,107/

 

Алексей! Спасибо за цитату. Речь совсем не об односторонности взглядов раннехристианских подвижников, а о том, как они трактуются в повседневности и большинством в церкви. Если я создала такое впечатление - прости!

 

Алексей, ты пишешь: "Чувствую, что есть некая тайна в совмещении любви ко всему сущему и полного ухода от компромиссов с тьмой."
Думаю, следующие слова ЕИР много проясняют:

"Сейчас время настоящих сильных вождей, но некоторые современные вожди забыли, что духовность не только в пальмовой или оливковой ветке, но, может быть, еще больше в пламенном мече. Космос полон великой Целесообразности, но люди не могут этого понять. Все в свое время, все имеет свое определенное место, и все живет и потому постоянно изменяется и преображается. Только человек, получивший великий дар свободной воли, старается нарушить космические законы и вместо следования эволюции всячески старается задержать ее, коснея в своих ветхих обычаях и привычках. Меры вчерашнего дня уже непригодны сегодня. Но космические законы можно нарушать до известного предела, и задержанная спираль эволюции отдаст сильнейшим взрывом."

Вобщем, Любовь смотрит далеко и видит все последствия, а дешёвая слащавость (не знаю как назвать получше) подыграет кому угодно и, между делом, прибьёт то, что на самом деле оздоровит. Чем выше Любовь, тем меньше предпочтения форме, когда встаёт вопрос "или, или". Люди же под любовью понимают потакание всему, относящемуся к форме.

Относительно раннего христианства прошу забыть обиду, я не его хотела умалить, а тех, кто его присвоил не понимая. Церковь в своей жизни я встретила совсем при других обстоятельствах, чем, думаю, ты и очень долго восстанавливалась после такой "встречи". Зла не держу, но и иллюзий не осталось.

 

Алексей, я думаю, что одностороннесть во взглядах христианских подвижников все - таки имела место. В практическом христианстве преобладает мотив любви к Богу и ближнему, т.е. несколько упрощая, его можно считать одним из видов Бхакти - Йоги. В Агни Йоге же сказано, что все виды Йоги, кроме Карма - Йоги оберегали человека от действительности и тем самым теперь уже не могут соответствовать настоящей ступени эволюции. Это касается также и двух других основных видов Йоги - Раджа-Йоги и Жнани - Йоги. Агни- Йога же есть синтез всех йог, в ней присутствуют в гармоничном сочетании все Йоги и кроме того даны новые знания, отсутствующие в прежних Йогах. И поэтому она наиболее соответствует современности и сейчас наиболее актуальна.
В практическом же христианстве аспекты Раджа, Карма и Жнани почти полностью отсутствовали, тем самым и создавалась эта одностороннесть. Е.И. Рерих писала, что Н.К. Рерих являлся строителем жизни и Вождем Культуры и к нему абсолютно неприложимы мерки монаха - чернеца. Между этими двумя ступенями духовности дистанция огромного размера. В христианстве же монашество является высшим идеалом христианской жизни. И в соответствии с этим идеалом монахи сидели в келиях, занимаясь рукоделием и Иисусовой молитвой. Если сравнить это занятие с жизненным путем Е.П. Блаватской и семьи Рерихов, то разница становится очевидной.
Я уже не говорю о теоретическом христианском богословии, где Ева создана из ребра Адама, Бог сотворил Землю в центре вселенной 6000 лет тому назад, о хрустальном небосводе с прикрепленными к нему звездами и т.д. и т.п. Также где-то я читал, что для христианских богословов очень трудно ответить на вопрос - если Рай представляет из себя абсолютно идеальное божественное место, то откуда там взялся змей? Можно еще много привести подобных примеров, но, наверное и этого достаточно.
А в практическом плане тут уже каждый пусть сам думает какой из этих двух путей духовной жизни ему более подходит. Я думаю, что и здесь выбор будет вполне однозначный.
Рискну предположить, что из участников форума не найдется ни одного желающего провести остаток жизни в келии, покидая ее только в самых крайних случаях. И тем самым, я думаю, в нашу дискуссию будет внесена окончательная ясность и завершенность как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

 

Что касается вопроса познания людей людей и отношения к ним, то об этом много раз сказано в Гранях Агни Йоги. Конечно, все высказывания я привести не могу, но общий смысл их таков:" Много печали во многом познавании" и непривлекательны люди без масок. Но лучше все же знать то, что есть, чем умиляться видимостью. Можно избежать много неожиданностей...." (Г.А.Й. 1957 г. Янв.1)
Высшим и наиболее трудно приобретаемым качеством в Агни Йоге считается качество равновесия духа. Я думаю, что в отношениях с людьми и нужно соблюдать это равновесие, не впадая ни в бесполезное и вредное осуждение и раздражение, ни в умиление при виде масок, которыми прикрываются многие.
А в отношении Иоанна Кронштадтского я совершенно согласен с Вами, к тому же эти его поступки были совсем не безрассудны. Ведь ему жертвовали множество людей очень большие деньги и он говорил по этому поводу:" Мне люди жертвуют и я жертвую людям."
Так же и Сократ в разговоре с Критоном обосновал это свое решение с позиций высшей мудрости, которая, конечно же противоречит так называемому "здравому смыслу".

 

Павел, во многом я согласен с Вашими рассуждениями, спасибо большое за Ваше участие в дискуссии. Единственное, что мне трудно принять, это какую бы то ни было оценку деятельности людей, о достижениях которых мы можем только догадываться. Для меня многие христианские подвижники являются яркими примерами великой силы духа, простоты, мудрости и всех других добродетелей. При этом я полностью уверен, что мое восприятие их понимания жизни далеко не всеобъемлюще, еще раз скажу, что за внешне простыми и односторонними словами может скрываться громадные достижения многих-многих лет. При чтении любой истинно духовной литературы мне всегда трудно определять слабые стороны различных утверждений. Всегда кажется более интересным обратить внимание на то главное, что выражено в данном труде наиболее прекрасно. Конечно, у каждого алмаза есть свои недостатки (в форме, в химическом составе и т.д), но если я, грубо говоря, камень , то я лучше посвящу все возможное время на созерцание их невиданной красоты. Могу ли я сказать, что преподобный Исаак Сирин (или любой другой духовный человек) был в чем-то односторонен? А сколько же тогда сторон у меня? Видимо, меньше одной.

Без сомнений, опираться на раннехристианскую практику и богословие в современности неразумно, но если уже посвящать время это сокровищнице мудрости, то лучше созерцать её наиболее совершенные стороны. Ведь это принесет действительную радость и пользу для расширения сознания.

 

Ирина, прошу меня простить за столь неловкое выражение мыслей! Мне просто хотелось в этой теме полнее раскрыть тему отношения христианства к вопросу осуждения. Ведь мы вместе идем к Истине!

 

Алексей, если Вы согласны с моими словами во многом, то я согласен с Вашим последним постом практически во всем. Я также думаю, что критиковать какое-либо явление или процесс, опираясь не несовершенное знание, будет очень легкомысленно и ошибочно. Христианство мы уже критиковали в другой теме и вот опять возвращаемся к этому вопросу, почему - то он не дает нам покоя. Но разве в других религиях было не то же самое? Или в Рериховском движении все благополучно и нет отрицательных явлений? Теософия и Агни Йога раскрывают нам глубинные истоки происходящих в мире событий, поэтому лично я для себя предпочитаю как можно полнее осознать эти знания и применить на практике, не отвлекаясь на более частные вопросы. Если взять к примеру все происходящее у нас в стране со времен так называемой "перестройки", то для желающих покритиковать здесь работы, как говорится " непочатый край", ничуть не меньше, чем в христианстве. Здесь можно настолько увязнуть в осуждении и праведном негодовании, что для изучения и применения Агни Йоги не останется ни времени, ни сил. Только есть ли в этом какой-либо реальный смысл?
Также я согласен с Вами и по всем остальным пунктам Вашего поста. Если отсеять все отрицательное и взять на вооружение все то положительное, что есть в христианстве, то можно будет получить большую практическую пользу в плане расширения сознания. Лично я стараюсь поступать именно таким образом, так как тоже чувствую, что уж если алмазы несовершенны и даже на Солнце бывают пятна, то у меня тем более граней, как Вы говорите, менее одной. Скорее всего, еще меньше, чем у Вас.

 

Дорогие Алексей и Павел!
Как вижу, у нас несравненно больше того, что сближает!
А то, что неловкие выражения вызывают кажущиеся разногласия, так это точно.
Бывает, что какая-то сторона пары противоположностей в оценке человечества звучит на данный момент особенно громко в твоей жизни ("пляска теней"). Ну и сразу чувствуешь потребность уравновесить, если кажется, что другой подчёркивает другую сторону этой пары (в данном случае, «во всех увидеть людей святых и добрых"). Именно это послужило основой моей реакции на цитату Олега. Но как сделать понятным то, что тебя двигало?

В другом разделе только что написала: "на собственном опыте прекрасно знаю, что на Земле живут люди, мировоззрение которых «колеблется от примитивного до разумения озаренного» и на каждой ступени существует своё «хорошо и плохо», «добро и зло», своё понятие о святости.

 

Друзья, замечательно, что мы рассмотрели несколько граней обсуждаемого вопроса, и тем самым прояснили наши представления о нем. Спасибо Вам!

Конечно, Ирина! На пути расширения сознания исчезают препятствия для единения и сотрудничества.

Ирина, нет никаких сомнений, что в каждом действии тобой двигают лучшие устремления сердца! Вот очень уместный здесь параграф из Учения:

"При истинном доверии каждый поступок сотрудника уже понят благотворно. Если была надобность определенного действия, значит, оно было необходимо. Не может быть сомнения там, где горит огонь взаимности. Так же можно посмотреть и на прочие виды сотрудничества." /Аум, 364 /

 

Добавлю ещё одну грань по осуждению.

«В материальной Природе отсутствует этическое начало; закон, которому она подчиняется, есть просто координация устоявшихся процессов, можно сказать, привычек. В Природе существует один закон, закон силы — созидающей, сохраняющей и разрушающей, чуждой всякой морали, действующей бесстрастно и безучастно, движимой скрыто присутствующей в ней Волей и ее стремлением к ее удовлетворению, как в созидании форм, так и в их разрушении. Животная, или витальная, Природа также лишена какой бы то ни было нравственной основы, хотя по мере своего развития она и создает определенную примитивную базу, исходя из которой формируется морально-этический импульс высшего животного. Нам не приходит в голову винить тигра в том, что он убивает и пожирает свою жертву, точно так же как мы не предъявляем нравственных претензий к урагану и огню, несущим разрушение и смерть. Да и сознательная сила, заключенная в урагане, огне или тигре, далека от того, чтобы осуждать саму себя. А этика(но пока ещё не нравственность) начинается как раз с осуждения и порицания или, точнее, самообвинения и самоосуждения.»
«Божественная жизнь» Шри Ауробиндо

Так, что будем осуждать свои негативные качества.
Как говорила Е.П.Б.: «...осознать, осудить и вырвать с корнем.»

 

Вижу, что не могу поставить пока точку в обсуждении. Старалась понять, что меня не удовлетворяет. Я ведь привыкла прислушиваться к ощущениям, исходящим от сердца, и не гнать их, а докапываться, почему так.
Вспомнила, что начиная работать с качествами, сразу усвоила, что, кроме того, что качества самости должны замещаться качествами духа, пары противоположных качеств духа должны находиться в равновесии.

Так напр., достоинство духа заменяет «астрального паяца», всегда готового подыграть кому угодно, лишь бы быть «хорошим». Практически это означает, что человек должен поступать так, как подсказывает совесть. Но оно, достоинство духа, должно уравновешиваться качеством снисхождения к тем, кто ещё не развил своё сознание. Конечно, для того, чтобы помочь им подниматься.

В нашем случае, присущее самости осуждение заменяется неосуждением.

Но я встречала такие реакции «неосуждения» поступков, приносящих урон Общему Благу: « А он так хочет!!»
Или у наших розенкрейцеров заметила такую цепочку: « Всегда будут существовать более и менее развитые сознания. Так давайте создадим себе (более развитым) лучшие условия жизни, используя неразвитость других!

Мне кажется, что без такого качества действительно высшего сознания, как принятие ответственности за всё, неосуждение будет пустым звоном.

Мне довелось увидеть, куда заводит безответственность (которую иногда ещё и называют «любовью»). Напр., в Германии человек не пройдёт мимо беспорядка, постарается или сам остановить, или сообщит о нём. Там знаешь, что законы разумны (в меру кап. сознания) и соблюдаются. В Греции и не разумны, и не соблюдаются. Так и не пожелав использовать предоставившуюся возможность развиться в рамках объединённой Европы, Греция «проела» всё и осталась у разбитого корыта.

Вот эта атмосфера «невмешательства», и даже осуждения попыток остановить беззаконие, так усиленно поддерживаемая зап. пропагандой, не последнюю роль сыграла и в разрушении СССР.

Так что:
Неосуждение (взамен осуждения) ------------ Ответственность
Вот этим мне нравится АЙ и этого я не видела у других !!

При этом не всегда возможно действовать на физ. плане, но «каждая битва с тьмою есть действие достойное. Каждое рассеяние тьмы есть долг человека. Герой вызывает трубным звуком дракона, чтобы поразить его. Пока змей под землею, не будут у очага спокойны люди. Каждое истребление скверны уже будет строительством будущего.» (АУМ,11)

В какой-то момент я поняла, что ярое осознание уловок тёмных – это намного большая победа, чем в «кулачном бою».

 

Ирина, очень хороша мысль о том, что неосуждение уравновешивается ответственностью. Спасибо тебе за неё! Чувствую, что это новое осознание может быть очень широко приложимо в жизни - никогда не осуждать, и всегда четко осознавать ответственность, и действовать в соответствии с этим осознанием. Таким образом можно дальше отойти от напускного добродушия и безмятежности - с одной стороны, и от грубости и надменности - с другой. Вообще, во взаимоотношениях мне теперь видится очень разумным опираться именно на понятие ответственности за и за свои действия, и за действия (а точнее, следствия действий) собеедника.

Спасибо, Ирина! ​