О Высшем - взгляды и мнения

я ответил на фразу "тут нужно уточнить понятие "Высшее"."

Мне кажется в основе взглядов атеиста, лежит отрицание нематериальности.
Что не могут существовать какие-то нематериальные существа. Отсюда уж и вытекает все остальное.
Какая может быть справедливость у чего-то нематериального, а значит несуществующего?
Я так понимаю.
Есть конечно более худший вариант. Безбожие как просто отрицание, без всякого знания или желания узнать.

Главное что-бы в этом "объединении в труде" не было насилия.
Заставлять людей собираться, что-то строить, и ждать единения.
В основе должна лежать добровольность, естественность.

А что-бы без насилия и добровольно, у человека должна быть какая-то идея, взгляды, принципы и т.д.
Фашисты тоже в свое время сгоняли людей для стройки "сараев". Сомневаюсь что после этого люди стали более счастливыми, чище, и появилось одухотворение.

Еще пример.
Допустим кто-то тонет. С разных сторон бегут люди. Их никто не заставляет, бегут они добровольно и у всех одна и та же идея.

Или к примеру где-то пожар. Найдется масса людей с желанием помочь. Опять же, добровольно и без всякого насилия.

Еще пример более метафоричный...
Допустим есть группа слепых и глухих людей..
Стремление к Высшему дает некоторым слух.
Тогда они могут слышать друг друга, услышать что-то и собраться ради какого-то дела.
Для остальных их действия останутся непонятными.

В свою очередь среди глухих могут появится зрячие, как следствие стремления к Высшему.
Они могут видеть друг друга и общаться просто знаками.
Зрячий всегда увидит другого зрячего.
Для остальных их поведение и умение что-то делать останется за гранью понимания.
При этом для глухих и слепых все вокруг одинаковы.
Те кто слышат, легко отличают слышащего от глухого, но не видят зрячих.
А зрячие легко могут отличить их всех между собой.

Стремление к Высшему поднимает людей в более высокие сферы, где другие понятия, другой образ мышления, поведения, отношения к окружающему миру и т.д.
И они легко видят и узнают друг друга. И так же легко видят и отличают тех кто ниже,
но вряд ли как-то смогут отличить тех кто еще выше.

Соответственно они могут увидеть где нужна помощь, там где другие не заметят ничего.
Для их единения нужны совсем другие условия, сроки, признаки. И дела их разумеется будут мм.. другого порядка. Часть видимая, часть невидимая, часть не слышимая..
Поэтому в АЙ говорится о единении в духе, когда не имеет значения место жительства, страна, национальность и т.д.
В такой "группе" могут быть люди, которые ни разу друг друга не видели, а возможно даже не знают друг друга.

такие люди есть и сейчас.

 

я бы так не сказал..
скорее наоборот, отдаляться от низшего можно только движением в сторону Высшего.
например..

4.482. ..Не мудро сказать: "Вырви скверну твою", но лучше сказать: "Пусть благо наполнит существо твое". Утро заменит ночь!

т.е. движение вперед заполняет светом, вытесняя темное..

И почему неясное и неопределенное?

8.374. Милосердие, сострадание, сожаление, любовь и все благие устремления, так указанные Нами, разве не являются чудесными путями сообщения с высшими энергиями? Нужно привыкать смотреть на эти светлые качества как на действительное средство, соединяющее с высшими мирами.

Если подумать, может ли в Учении быть что-то неясным и неопределенным?

Кстати тот же принцип соблюдается и с врагами.
По такой логике, казалось бы надо сперва победить врагов, затем двигаться вперед.
АЙ предлагает другой путь. Поднимать врагов. ("о поднятии врагов")
Т.е. можно конечно проводить время в борьбе с врагами, до полной победы и т.д.
Но враг и так привязан своей ненавистью. Поэтому нужно двигаться вперед к Высшему,
и тогда врагу ничего не остается как двигаться вслед. Оторваться-то он не может.
Мне кажется это очень красивое решение.

То же самое можно было бы делать и России.
Не бороться с Америкой или пытаться догнать их в области техники,
а развернуться в сторону Культуры, духовного подъема в стране.
Это дало бы отрыв от западных ценностей, и как следствие отрыв от привязки к доллару.
И Америке пришлось бы двигаться вслед России.
Т.е. та цепочка стран, которая сегодня выстроилась по уровню развития техники (технократии),
развернулась бы в обратную сторону. И Россия была бы впереди.
Думаю это еще предстоит, так как не так все просто.

 

Разочаровываются в чем-то очаровывающем только тогда, когда подойдут ближе, вступят во взаимодействие и как следует распознают это.
Чтобы разочароваться в жизни, надо как следует в нее погрузиться и попытаться взять от нее все, что хочешь. Собственно, что и предоставляет нам карма на протяжении миллионов лет, давая сознанию возможность целиком погрузиться в плотный и астральный мир, приобретать опыт и делать выводы. Как говорят индусы, от тамаса к саттве путь пролегает через раджас.
Задержка эволюции на Земле, похоже, проявляется в том, что приблизилось время перехода человека в менее плотное состояние, а он в массе своей еще не успел разочароваться в прелестях физического мира.

 

Вероятно, у этого явления есть вполне конкретные причины. При определённом желании, их можно... попытаться найти...

 

Я даже думаю, что термин "единство" не имеет смысла сам по себе. Он применим только к какой-либо деятельности как ее характеристика. Как фотон, который не существует вне движения. Если люди делают что-то сообща - значит, они едины. Не делают - не едины.

 

Ну не совсем так узко, наверное. Люди могут быть едины во взаимной любви, например а уже потом во всем, что они делают вместе.

Люди едины во мнениях, при этом испытывают особенные друг к другу симпатии, и не обязательно при этом что-то делать вместе, но довольно часто случается, что когда единство во мнениях приводит к совместным действиям, то на этом все единение и заканчивается, и такое случается очень часто.

Может быть имеет смысл рассматривать единение как подвижный и вечно изменяющийся процесс, перетекающий из одной формы в другую ? Видов единения может быть огромное множество, но всеобщее единство может быть достигнуто только при безусловной любви и уважении к человеку. Это труднее всего, потому что от разделяющих нас условностей мы освободимся еще не скоро, поэтому пока самым эффективным средством единения являются общечеловеческие ценности: Труд, развитый до со-трудничества, Любовь, Красота и Творчество, развитое до со-творчества. Семья в этом отношении самая лучшая школа, по ней видно, как она благополучна при наличии всех этих составляющих, и как она не благополучна при отсутствии чего-то одного, или всего вместе. Из семьи человек должен выходить в жизнь с уже заложенными общинными задатками, а в школе - где чувство единства и общинного мировоззрения требуется еще больше, они должны укрепиться и стать общественной нормой. Это - в идеале, и в советской школе этот идеал был очень близок, чувство коллективизма осталось в крови до сих пор у людей, воспитанных в то время, чего нельзя сказать про современную молодежь, которой прививаются такие понятия и чувства как конкуренция, соперничество и потребление.

 

Так взаимная любовь - это и есть совместная деятельность, точнее, творчество, причем самого высокого уровня. "Нет любви выше любви" - помните?

Единство в высказываемых мнениях, если это не ведет к совместной деятельности на любом уровне, подобно единству камней, лежащих в одном мешке. Толку от такого абстрактного "единения", если оно не приносит плодов?
К тому же в одних мнениях они едины, а в каких-то других наверняка полярны.

 

Ну не обязательно самого высокого уровня; всё относительно.
В случае взаимной человеческой любви мы имеем систему, замкнутую на себя, и потом во многих случаях именно взаимная привязанность/страсть (рага) ошибочно принимается за любовь которая Према (санскрит; "нет любви [прийя] выше Любви [према]"). Да, может быть высшее явленное внутри системы, но в пределах её. Только в систему вторгается третье, даже не пятое-десятое живое существо, начинается двеша (в данном случае отторжение) под видом раздражения, ревности, чего угодно, но далеко не высшего. Према же всегда дающая, и быть замкнутой не может. Вот если двое людей одновременно питают безвозмездно Любовь к Высшему, каждый из двоих по-своему, эта система тогда имеет открытость в это Высшее, и относительно этих двоих не замкнута на "медальон" на общей цепи, у которого одна сторона рага, а вторая двеша. Сколько семей создалось и разрушилось вот так, замкнутых на себя, когда в систему вторгается кто-либо из родственников, на которого эта система не была предусмотрена.
Лучше возьмите случай системы - муз.дуэт, ансамбль или оркестр. Здесь высшее - Гармония. И у каждого своя партия, и каждый незаменим и дополняет других. Притом эта система открыта, если музыканты играют не для себя, только ради репетиций чтобы там повстречаться, а периодически выносят в широкую публику лучшее, когда уже единились в Гармонии.
А разногласий во время репетиций, уж поверьте, множество. И каждая репетиция начинается с того, что приходит скромный капельмейстер и подводит к Основе каждый инструмент: математически точно помогает строить каждый инструмент к единой исходной частоте вибрации, т.к. слух его лучше.

 

Толку в самом деле мало, но тем не менее, он есть: имея одно мнение, люди, по крайней мере, не конфликтуют.
И не в каждом случае, когда мнение совпадает, имеет смысл на его основе развивать какую-то совместную деятельность.
Допустим, у нас с Вами совпадает мнение с автором слов "Нет любви выше любви", и что ?

Вот именно: в чем согласны, в том и едины, а в чем полярны, в том разъединение и отсюда сразу же начинаются столкновения и раздоры.
И никто не знает, что с этим делать. Вернее, все знают, но никто не делает.

 

Так и я о том же: абсолютно ничего.

 

Вот небольшая стихотворная иллюстрация:

Не древний дымный культ свирепых вожделений,
Не гул подземных царств давно отраден мне:
Я полюбил Страну Сиреневых Мгновений
Созвучия сердец в зеркальной тишине.

И пусть, сгущая мрак на поле смертной битвы,
Возмездием грозит глухой полночный мир –
Меня спасёт Страна Сиреневой Молитвы,
В груди воспламенив сияющий Сапфир.

Я светом облекусь, храня твой взгляд приветный,
Я ветром обернусь – лишь только позови! –
И примет нас весна моей мечты заветной
В твоей родной Стране Сиреневой Любви.

Не кажется ли Вам, что каждая любящая пара возделывает свой Розовый Сад в Сиреневой Стране?:give_rose:

 

Изменяясь к лучшему, люди излучают лучшее в окружающий мир, и это прекрасно. Это уже воздействие, и эта система на себя не замкнута потому. Иным словом, относительно непосредственно окружающих, благая карма происходит. Конкретно каждое доброе слово и дело вдохновлённого такой любовью одного участника и каждое доброе стихотворение другого участника есть уже материалы для создания благих кармических плодов. Притом это стихотворение всё-таки обращено в Красоту, в Высшее таким образом, то есть система изначально не замкнута.
В случае же "мешка с камнями" система замкнута на себя. Там где инициатива в пределах мешка приветствуется, вроде бы ничего плохого не происходит, пока не развязали мешок. Вот когда развяжется, тогда и видно станет, какой камень в этом мешке в какую сторону созрел.

 

Beam, не знаю...согласитесь ли Вы со мной или нет, но, по-моему, любые обобщения всегда чреваты ошибками и неточностями. Очень интересный пост (имхо). Говоря о прогрессе...знаниях...насилиях религий.
Вероятно, будет не совсем правильным задать сразу...несколько вопросов...
и всё же.
Можно ли назвать прогрессом... экстенсивный путь развития человеческой цивилизации?
Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого". О чем это он?
Справедливо ли будет поставить знак равенства между религией и социальным институтом, например, церковью...во главе, которого стоят люди...с определёнными интересами?

 

Если кто-либо рассматривает тот путь, по которому идет человечество, как неправильный, то обычно это приводит к идиотским выводам о тех, кто знает, как и куда надо, и тех, кто этого не знает и мешает тем, кто знает. В результате получаются "откровения", которыми человечество по горло сыто - типа коммунизма, нацизма, религиозного экстремизма, "особого пути избранного народа" и т.д., в эзотерическом варианте - о распрекрасных "высших силах" и плохом человечестве, которое все испортило, "великом отборе", "пришествии владык" и прочий бред.
Человечество развивается так, как развивается, а отделять и противопоставлять цивилизацию и культуру, цивилизацию и прогресс, цивилизацию и эволюцию, рассматривать их как противоположности - это ошибка, часто - следствие чрезмерного увлечения эзотерикой и возникающая в связи с этим неспособность объективного восприятия действительности.

Надо рассматривать контекст, в котором это было сказано, анализировать цитату без контекста не стоит.
Но Сократ вообще был великий демагог.

Узнайте, как и для чего создавались религии, узнайте не из книг - и у Вас не будет желания задавать такие вопросы.

 

Признавая иерархию, имеем в виду нашу жизненную ориентацию на лучших. Среди них также нет единомыслия, однако...кого же нам слушать...и над чьими словами размышлять?

 

Ещё один философ, а именно Шопенгауэр сказал: «Кто ясно мыслит, - ясно излагает».
Это я к тому, что единственная фраза...вполне может содержать законченную мысль ... и нет необходимости в контексте. Если допустить, что процесс познания бесконечен, то мысль Сократа обретает довольно определённый вывод.
"... Главной добродетелью человека он считал разум, а настоящей мудростью – признание своего невежества. Отсюда его фраза: «Единственное, что я знаю, это то, что я ничего не знаю»..."
Поэтому о какой опоре в нашей жизни на ЗНАНИЯ можем вести речь? и так ли бессильна человеческая вера?

Если не затруднит...укажите источник...ознакомлюсь с интересом.