1. В связи со спам-атаками, регистрация на форуме отключена и переведена в ручной режим. Кто хочет зарегистрироваться - пишите в телеграм: t.me/kantauver
    Скрыть объявление

О Высшем - взгляды и мнения

Тема в разделе "Философия", создана пользователем hindu, 26 апр 2014.

  1. Lotos

    Lotos Administrator ИО "Солнечный Ветер"

    Сообщения:
    3.238
    Это уже немного другой контекст. Здесь о самой практике приближения к Высшему. А речь шла о том, чем же отличается атеист от верующего. Именно верой в некую высшую справедливость, что всё происходит не случайно, а дух бессмертен.

    Наверное дело в том, что каждое Учение через несколько столетий искажается последователями так, что становится буквально противоположностью изначальному его виду.

    Да, такое часто бывает. Но насколько я знаю, такое поведение порицается всеми религиями. В Христианстве, например, это называется впасть в прелесть.

    Согласен, сначала вера, а потом приходит и знание по мере практики. Или даже точнее "доверие". Доверяешь тексту Учения, применяешь его в жизни, убеждаешься в его истинности и из этого формируется доверие и остальным положениям Учения, которые ещё не успел проверить на своём опыте. А после практического применения вера уже становится знанием.

    Или просто времени мало бывает отвечать ;) Спасибо Вам за интересные размышления. Очень даже в тему пишите. Наш ресурс как раз и посвящён поискам Высшего, поискам смысла жизни. Поэтому и накапливаем качественный контент по разным Учениями мира.

    Изначально может идея была и хорошей. Когда люди, посвятившие свою жизнь Богу, дают советы и наставления другим людям, которые к ним приходят. И реально этими советами вдохновляют, делают людей счастливее. Например, Антоний Великий:

    "Бог дал св. Антонию слово сильное, проходящее до глубин сердечных. И он умел с такою силою говорить на пользу каждому, что многие из людей знатных, – военных и гражданских, люди с большим достатком, слагали с себя тяготы житейские и делались монахами. Да и кто, приходя к нему печальным, возвращался необвеселенным? Кто, приходя к нему проливающим слезы об умерших, не оставлял тотчас своего плача? Кто, приходя гневным, не переменял гнева на кротость? Какой монах, впадавший в нераденье, побывавши у него, не делался снова ревностным и крепким в подвигах? Какой юноша, увидев св. Антония и послушав его, не отрекался от утех, и не начинал любить целомудрие? Сколько дев, имевших уже женихов, издали только повидав св. Антония, перешло в чин невест Христовых?"

    Полностью согласен. Там где есть дело, люди обычно объединяются в труде. А где дела нет и собираются просто поболтать, то неизбежно начинают выяснять кто больше знает, кто продвинутее и т.д.
     
  2. Dar

    Dar Активный гость

    Сообщения:
    29
    Адрес:
    Москва
    я ответил на фразу "тут нужно уточнить понятие "Высшее"."

    Мне кажется в основе взглядов атеиста, лежит отрицание нематериальности.
    Что не могут существовать какие-то нематериальные существа. Отсюда уж и вытекает все остальное.
    Какая может быть справедливость у чего-то нематериального, а значит несуществующего?
    Я так понимаю.
    Есть конечно более худший вариант. Безбожие как просто отрицание, без всякого знания или желания узнать.

    Главное что-бы в этом "объединении в труде" не было насилия.
    Заставлять людей собираться, что-то строить, и ждать единения.
    В основе должна лежать добровольность, естественность.

    А что-бы без насилия и добровольно, у человека должна быть какая-то идея, взгляды, принципы и т.д.
    Фашисты тоже в свое время сгоняли людей для стройки "сараев". Сомневаюсь что после этого люди стали более счастливыми, чище, и появилось одухотворение.

    Еще пример.
    Допустим кто-то тонет. С разных сторон бегут люди. Их никто не заставляет, бегут они добровольно и у всех одна и та же идея.

    Или к примеру где-то пожар. Найдется масса людей с желанием помочь. Опять же, добровольно и без всякого насилия.

    Еще пример более метафоричный...
    Допустим есть группа слепых и глухих людей..
    Стремление к Высшему дает некоторым слух.
    Тогда они могут слышать друг друга, услышать что-то и собраться ради какого-то дела.
    Для остальных их действия останутся непонятными.

    В свою очередь среди глухих могут появится зрячие, как следствие стремления к Высшему.
    Они могут видеть друг друга и общаться просто знаками.
    Зрячий всегда увидит другого зрячего.
    Для остальных их поведение и умение что-то делать останется за гранью понимания.
    При этом для глухих и слепых все вокруг одинаковы.
    Те кто слышат, легко отличают слышащего от глухого, но не видят зрячих.
    А зрячие легко могут отличить их всех между собой.

    Стремление к Высшему поднимает людей в более высокие сферы, где другие понятия, другой образ мышления, поведения, отношения к окружающему миру и т.д.
    И они легко видят и узнают друг друга. И так же легко видят и отличают тех кто ниже,
    но вряд ли как-то смогут отличить тех кто еще выше.

    Соответственно они могут увидеть где нужна помощь, там где другие не заметят ничего.
    Для их единения нужны совсем другие условия, сроки, признаки. И дела их разумеется будут мм.. другого порядка. Часть видимая, часть невидимая, часть не слышимая..
    Поэтому в АЙ говорится о единении в духе, когда не имеет значения место жительства, страна, национальность и т.д.
    В такой "группе" могут быть люди, которые ни разу друг друга не видели, а возможно даже не знают друг друга.

    такие люди есть и сейчас.
     
  3. Racento

    Racento Super Моdеrаtоr

    Сообщения:
    216
    Адрес:
    Москва
    Сложный разговор, и много интересных мыслей. Тут очень много тем переплетено.

    Замечу только, что для того, чтобы посвятить жизнь Высшему, нужно с необходимостью разочароваться в низшем. Высшее - далеко, оно и манит, и пугает своей неясностью и неопределенностью, а низшее - оно рядом, и вкус к нему у нас сформирован тысячелетиями. Видимо, святой Антоний умело выполнял обе задачи: формировал (скорее передавал) вкус к Высшему, и отсекал вкус к низшему. Как отсечь этот самый низший вкус? Как разочароваться в жизни? Это важный вопрос.
     
  4. Dar

    Dar Активный гость

    Сообщения:
    29
    Адрес:
    Москва
    я бы так не сказал..
    скорее наоборот, отдаляться от низшего можно только движением в сторону Высшего.
    например..

    4.482. ..Не мудро сказать: "Вырви скверну твою", но лучше сказать: "Пусть благо наполнит существо твое". Утро заменит ночь!

    т.е. движение вперед заполняет светом, вытесняя темное..

    И почему неясное и неопределенное?

    8.374. Милосердие, сострадание, сожаление, любовь и все благие устремления, так указанные Нами, разве не являются чудесными путями сообщения с высшими энергиями? Нужно привыкать смотреть на эти светлые качества как на действительное средство, соединяющее с высшими мирами.

    Если подумать, может ли в Учении быть что-то неясным и неопределенным?

    Кстати тот же принцип соблюдается и с врагами.
    По такой логике, казалось бы надо сперва победить врагов, затем двигаться вперед.
    АЙ предлагает другой путь. Поднимать врагов. ("о поднятии врагов")
    Т.е. можно конечно проводить время в борьбе с врагами, до полной победы и т.д.
    Но враг и так привязан своей ненавистью. Поэтому нужно двигаться вперед к Высшему,
    и тогда врагу ничего не остается как двигаться вслед. Оторваться-то он не может.
    Мне кажется это очень красивое решение.

    То же самое можно было бы делать и России.
    Не бороться с Америкой или пытаться догнать их в области техники,
    а развернуться в сторону Культуры, духовного подъема в стране.
    Это дало бы отрыв от западных ценностей, и как следствие отрыв от привязки к доллару.
    И Америке пришлось бы двигаться вслед России.
    Т.е. та цепочка стран, которая сегодня выстроилась по уровню развития техники (технократии),
    развернулась бы в обратную сторону. И Россия была бы впереди.
    Думаю это еще предстоит, так как не так все просто.
     
  5. Ivaemon

    Ivaemon Хранитель

    Сообщения:
    1.107
    Разочаровываются в чем-то очаровывающем только тогда, когда подойдут ближе, вступят во взаимодействие и как следует распознают это.
    Чтобы разочароваться в жизни, надо как следует в нее погрузиться и попытаться взять от нее все, что хочешь. Собственно, что и предоставляет нам карма на протяжении миллионов лет, давая сознанию возможность целиком погрузиться в плотный и астральный мир, приобретать опыт и делать выводы. Как говорят индусы, от тамаса к саттве путь пролегает через раджас.
    Задержка эволюции на Земле, похоже, проявляется в том, что приблизилось время перехода человека в менее плотное состояние, а он в массе своей еще не успел разочароваться в прелестях физического мира.
     
  6. Racento

    Racento Super Моdеrаtоr

    Сообщения:
    216
    Адрес:
    Москва
    отдаляться от низшего можно только движением в сторону Высшего - согласен. Нельзя искусственно изолировать объекты чувств от чувств - это будет искусственной и неэффективной аскезой, эффективным будет только замена низшего вкуса высшим. Это также одно из проявлений принципа строительства на позитивном полюсе.
    А неясное и неопределенное в силу того, что у нас нет соответствующего опыта - мы можем только стараться обрести милость Иерархии и обрести образцы этих энергий.
     
  7. Борис

    Борис Хранитель

    Сообщения:
    1.844
    Вероятно, у этого явления есть вполне конкретные причины. При определённом желании, их можно... попытаться найти...
     
  8. Ivaemon

    Ivaemon Хранитель

    Сообщения:
    1.107
    Я даже думаю, что термин "единство" не имеет смысла сам по себе. Он применим только к какой-либо деятельности как ее характеристика. Как фотон, который не существует вне движения. Если люди делают что-то сообща - значит, они едины. Не делают - не едины.
     
  9. Мила

    Мила Завсегдатай

    Сообщения:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну не совсем так узко, наверное. Люди могут быть едины во взаимной любви, например а уже потом во всем, что они делают вместе.

    Люди едины во мнениях, при этом испытывают особенные друг к другу симпатии, и не обязательно при этом что-то делать вместе, но довольно часто случается, что когда единство во мнениях приводит к совместным действиям, то на этом все единение и заканчивается, и такое случается очень часто.

    Может быть имеет смысл рассматривать единение как подвижный и вечно изменяющийся процесс, перетекающий из одной формы в другую ? Видов единения может быть огромное множество, но всеобщее единство может быть достигнуто только при безусловной любви и уважении к человеку. Это труднее всего, потому что от разделяющих нас условностей мы освободимся еще не скоро, поэтому пока самым эффективным средством единения являются общечеловеческие ценности: Труд, развитый до со-трудничества, Любовь, Красота и Творчество, развитое до со-творчества. Семья в этом отношении самая лучшая школа, по ней видно, как она благополучна при наличии всех этих составляющих, и как она не благополучна при отсутствии чего-то одного, или всего вместе. Из семьи человек должен выходить в жизнь с уже заложенными общинными задатками, а в школе - где чувство единства и общинного мировоззрения требуется еще больше, они должны укрепиться и стать общественной нормой. Это - в идеале, и в советской школе этот идеал был очень близок, чувство коллективизма осталось в крови до сих пор у людей, воспитанных в то время, чего нельзя сказать про современную молодежь, которой прививаются такие понятия и чувства как конкуренция, соперничество и потребление.
     
  10. Ivaemon

    Ivaemon Хранитель

    Сообщения:
    1.107
    Так взаимная любовь - это и есть совместная деятельность, точнее, творчество, причем самого высокого уровня. "Нет любви выше любви" - помните?
    Единство в высказываемых мнениях, если это не ведет к совместной деятельности на любом уровне, подобно единству камней, лежащих в одном мешке. Толку от такого абстрактного "единения", если оно не приносит плодов?
    К тому же в одних мнениях они едины, а в каких-то других наверняка полярны.
     
  11. hindu

    hindu Почётный автор

    Сообщения:
    808
    Адрес:
    Инкарнация
    Ну не обязательно самого высокого уровня; всё относительно.
    В случае взаимной человеческой любви мы имеем систему, замкнутую на себя, и потом во многих случаях именно взаимная привязанность/страсть (рага) ошибочно принимается за любовь которая Према (санскрит; "нет любви [прийя] выше Любви [према]"). Да, может быть высшее явленное внутри системы, но в пределах её. Только в систему вторгается третье, даже не пятое-десятое живое существо, начинается двеша (в данном случае отторжение) под видом раздражения, ревности, чего угодно, но далеко не высшего. Према же всегда дающая, и быть замкнутой не может. Вот если двое людей одновременно питают безвозмездно Любовь к Высшему, каждый из двоих по-своему, эта система тогда имеет открытость в это Высшее, и относительно этих двоих не замкнута на "медальон" на общей цепи, у которого одна сторона рага, а вторая двеша. Сколько семей создалось и разрушилось вот так, замкнутых на себя, когда в систему вторгается кто-либо из родственников, на которого эта система не была предусмотрена.
    Лучше возьмите случай системы - муз.дуэт, ансамбль или оркестр. Здесь высшее - Гармония. И у каждого своя партия, и каждый незаменим и дополняет других. Притом эта система открыта, если музыканты играют не для себя, только ради репетиций чтобы там повстречаться, а периодически выносят в широкую публику лучшее, когда уже единились в Гармонии.
    А разногласий во время репетиций, уж поверьте, множество. И каждая репетиция начинается с того, что приходит скромный капельмейстер и подводит к Основе каждый инструмент: математически точно помогает строить каждый инструмент к единой исходной частоте вибрации, т.к. слух его лучше.
     
  12. Мила

    Мила Завсегдатай

    Сообщения:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Толку в самом деле мало, но тем не менее, он есть: имея одно мнение, люди, по крайней мере, не конфликтуют.
    И не в каждом случае, когда мнение совпадает, имеет смысл на его основе развивать какую-то совместную деятельность.
    Допустим, у нас с Вами совпадает мнение с автором слов "Нет любви выше любви", и что ?
    Вот именно: в чем согласны, в том и едины, а в чем полярны, в том разъединение и отсюда сразу же начинаются столкновения и раздоры.
    И никто не знает, что с этим делать. Вернее, все знают, но никто не делает.
     
  13. Ivaemon

    Ivaemon Хранитель

    Сообщения:
    1.107
    Так и я о том же: абсолютно ничего.:flowers:
     
  14. Ivaemon

    Ivaemon Хранитель

    Сообщения:
    1.107
    Вот небольшая стихотворная иллюстрация:
    Не кажется ли Вам, что каждая любящая пара возделывает свой Розовый Сад в Сиреневой Стране?:give_rose:
     
  15. hindu

    hindu Почётный автор

    Сообщения:
    808
    Адрес:
    Инкарнация
    Изменяясь к лучшему, люди излучают лучшее в окружающий мир, и это прекрасно. Это уже воздействие, и эта система на себя не замкнута потому. Иным словом, относительно непосредственно окружающих, благая карма происходит. Конкретно каждое доброе слово и дело вдохновлённого такой любовью одного участника и каждое доброе стихотворение другого участника есть уже материалы для создания благих кармических плодов. Притом это стихотворение всё-таки обращено в Красоту, в Высшее таким образом, то есть система изначально не замкнута.
    В случае же "мешка с камнями" система замкнута на себя. Там где инициатива в пределах мешка приветствуется, вроде бы ничего плохого не происходит, пока не развязали мешок. Вот когда развяжется, тогда и видно станет, какой камень в этом мешке в какую сторону созрел.
     
  16. Racento

    Racento Super Моdеrаtоr

    Сообщения:
    216
    Адрес:
    Москва
    Интересный взгляд. Сразу вспомнились слова Лакшми-Нараяны даса о том, что любовь - это всегда треугольник (влюбленная пара и Бог над ними).
     
  17. Борис

    Борис Хранитель

    Сообщения:
    1.844
    Beam, не знаю...согласитесь ли Вы со мной или нет, но, по-моему, любые обобщения всегда чреваты ошибками и неточностями. Очень интересный пост (имхо). Говоря о прогрессе...знаниях...насилиях религий.
    Вероятно, будет не совсем правильным задать сразу...несколько вопросов...
    и всё же.
    Можно ли назвать прогрессом... экстенсивный путь развития человеческой цивилизации?
    Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого". О чем это он?
    Справедливо ли будет поставить знак равенства между религией и социальным институтом, например, церковью...во главе, которого стоят люди...с определёнными интересами?
     
  18. beam

    beam Гость

    Сообщения:
    17
    Адрес:
    Юг Росии
    Если кто-либо рассматривает тот путь, по которому идет человечество, как неправильный, то обычно это приводит к идиотским выводам о тех, кто знает, как и куда надо, и тех, кто этого не знает и мешает тем, кто знает. В результате получаются "откровения", которыми человечество по горло сыто - типа коммунизма, нацизма, религиозного экстремизма, "особого пути избранного народа" и т.д., в эзотерическом варианте - о распрекрасных "высших силах" и плохом человечестве, которое все испортило, "великом отборе", "пришествии владык" и прочий бред.
    Человечество развивается так, как развивается, а отделять и противопоставлять цивилизацию и культуру, цивилизацию и прогресс, цивилизацию и эволюцию, рассматривать их как противоположности - это ошибка, часто - следствие чрезмерного увлечения эзотерикой и возникающая в связи с этим неспособность объективного восприятия действительности.

    Надо рассматривать контекст, в котором это было сказано, анализировать цитату без контекста не стоит.
    Но Сократ вообще был великий демагог.

    Узнайте, как и для чего создавались религии, узнайте не из книг - и у Вас не будет желания задавать такие вопросы.
     
  19. Борис

    Борис Хранитель

    Сообщения:
    1.844
    Признавая иерархию, имеем в виду нашу жизненную ориентацию на лучших. Среди них также нет единомыслия, однако...кого же нам слушать...и над чьими словами размышлять?
     
  20. Борис

    Борис Хранитель

    Сообщения:
    1.844
    Ещё один философ, а именно Шопенгауэр сказал: «Кто ясно мыслит, - ясно излагает».
    Это я к тому, что единственная фраза...вполне может содержать законченную мысль ... и нет необходимости в контексте. Если допустить, что процесс познания бесконечен, то мысль Сократа обретает довольно определённый вывод.
    "... Главной добродетелью человека он считал разум, а настоящей мудростью – признание своего невежества. Отсюда его фраза: «Единственное, что я знаю, это то, что я ничего не знаю»..."
    Поэтому о какой опоре в нашей жизни на ЗНАНИЯ можем вести речь? и так ли бессильна человеческая вера?
    Если не затруднит...укажите источник...ознакомлюсь с интересом.