Представление христиан о Христианстве.

Учение...Христа..
это представление...видение...Человека...
философ...говорит...любое Учение...ЭТО наше личное...ВОСПРИЯТИЕ...
СЛОВО БОГА...через ЧЕЛОВЕКА...
ХРИСТИАНСТВО...

Что такое Христианство?
Мы...люди...все...видим по-разному...
ориентир ...на лучших из нас...

 

Христианство - комплекс мифологем, культовых установлений и догматических положений, сооруженных поколениями последователей вокруг первоначальных легенд о Иисусе. Сейчас мы наблюдаем процесс оформления комплекса мифов вокруг Рерихов и их миссии. СтОит присмотреться - процессы становления религиозных вероучений принципиально схожи.

 

Христианство
Христиа́нство (от Χριστός — «пома́занник », «месси́я ») — авраамическая мировая религия , основанная на жизни и учении Иисуса Христа , …(ВИКИ)

 

Если бы мы в отношении АЙ и ЖЭ...опирались...на... представления об основах Учений...средне-статистических последователей ...?

 

Знаете, как много последователей Агни Йоги не читали полностью Учение? Они опираются как раз на чьи-то пересказы... на популярные лекции... на тексты Святых Отцов (и Матерей) Мифы, мифы, кругом мифы.

 

Предполагаю... и согласен с Вами...

 

В вики так:
"Христиа́нство (от греч. Χριστός — «пома́занник», «месси́я») — авраамическая мировая религия, основанная на жизни и учении Иисуса Христа, описанных в Новом Завете"
Выделенное краеугольно важно.
Исходя из этого, называющий себя христианином, но не чтящий Новый Завет и не знающий его, христианином не является, и я с этим согласен на 200%.
Что касается термина "христиане", то он возник как название религиозной секты (общины), уже тогда имевшей зачатки обрядовости, культ, в т.ч. таинства (на тот момент всего 2: крещение и евхаристия), молитвенную практику и основы вероучения. То есть это уже тогда была молодая, но традиция. Долгое время под "христианами" называли себя именно приверженцы религиозных христианских традиций. Сейчас же "христианином" может назвать себя любой, вне всякой связи с какими-либо традициями. Поэтому сказать: "Я - христианин" - для стороннего наблюдателя мало. Как в любой традиции, должно быть подтверждение представителя этой традиции (общины, группы, церкви), лучше - старейшины (учителя, священника). Если же ни к одной из христианских традиций не принадлежишь, то лучше говорить: "Я - последователь (учения) Иисуса Христа", "Я - приверженец христианских ценностей" и т.д. Иначе можно породить недоразумение. Именно поэтому многие католики и православные предпочитают не называть себя христианами, а сразу называть традицию.

 

Интересное наблюдение: даже в определениях христианства, даваемых в разных словарях под ним понимается не просто Учение, данное Христом, но учение сформированное на основе первых Вселенских Соборов. Те течения хритианства, которые существовали до Никейского собора (существовали именно в среде христиан, проповедовались священниками) были признаны собравшимися на соборе ересями и анафемствованы. То есть одна группа христиан, более многочисленная, стала считать другую группу не христианами. Является ли это основанием для нас, людей современного мира, считать анафемствованные доникейские течения Христианства не христианством? Или мы вс же должны опираться в этой классификации на следование Учению Христа?...

 

Если эти течения не сохранились в непрерывности до наших дней, и большой пласт информации о них утерян, то есть их нельзя оживить в их первозданности, то они принадлежат истории христианства. В отношении их правильнее говорить: "Ранние христианские течения". А вот если бы они дожили до наших дней, как копты... другое дело, это была бы живая традиция.

 

С моей точки зрения, очень резонный вопрос. Вероятно, это право каждого считать себя христианином или последователем любого другого учения или религии.
Я бы сказал ...Христос это Жизнь и Путь...догмат - мёртв...именно из-за ограничивающих его определений.

 

Борис, безусловно, это право есть. Как и у его собеседников есть ответное право не считать его христианином, без подтверждения его единоверцев или учителя, или другим способом - как это делается в любой духовной традиции. И тогда понятие "христианин" растворяется в неопределенности и ровно ничего не значит.

 

Всё так...но для меня несомненно то, что идя за Христом в сути Его Учения...несколько важнее того обстоятельства...будет кто-либо считать тебя христианином или нет.

 

Борис, мы же с вами говорим о терминах? Увы, мы не можем игнорировать те смыслы терминов, которые за века сложились в социуме. Безусловно, ближе ко Христу и к его учению может быть не принадлежащий к христианской традиции, атеист или придерживающийся другой веры. Но, если говорить о термине "христианин", то с ним общество связало то значение, о котором я писал выше, хотим мы этого или нет.
Это как со свастикой. Замечательный глубокий солнечный символ, но мы должны понимать, что использовать его (например, носить одежду со свастикой) мы не можем и не должны из-за сложившейся конъюнктуры.

 

И опять я с Вами соглашусь. Но, вероятно, любой автор темы, открывая её преследует какую-то цель. Вектор развития всегда направлен к вершине...а не к основанию. Этими "вершинами" являются лучшие представители рода людей. На них держим ориентир...во всём (имхо). У них и учимся.

 

Борис, я стараюсь Вот, например, советуя книжные новинки, выбираю наиболее продвинутых духовно и интеллектуально авторов... в меру своего знания и понимания...

 

Эти "вершины " всегда и во всём видят НЕ ТАК...не потому-ли, люди именно из этой категории часто оказывались на кострах. Да и вспомним Христа...враг абсолютного большинства фарисеев.
Эту тему предлагаю вести в контексте религиозной философии. Больше свободы...доброжелательно ко всякому мнению...но без оглядки...на обижающихся.

 

Далеко не всегда лучших палили на кострах. Часто они аккумулировали все лучшее в себе, становились "нашим всем" и прославлялись еще при жизни, служа людям своими трудами и после смерти (правда, в России это происходило крайне редко).
Пример наглядный и по теме: Фома Аквинский. Величайший религиозный философ Европы, его идеи до сих пор, спустя почти тысячу лет, актуальны и развиваются. Собрал, переосмыслил, систематизировал и развил все философско-теологические достижения своего времени целиком в русле тогдашних доктрин. Не окончил свой главный труд, но был признан величайшим при жизни и сохранил это звание и до сего дня, вовсе не становясь еретиком и не всходя на костер.

 

Однако...
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Матф.10:34).

 

А еще примеры великих прославленных не-еретиков при жизни: Конфуций, Аристотель, Плотин, Леонардо, Рафаэль, Микельанджело, Вольтер, Байрон, Гете, Державин, Руми, Верди, Гегель... и т.д., и т.п.
Жизнь многообразна...

 

Согласен насчет ранних христианских или доникейских течений. Но отсутствие непрерывной линии последователей (не являющейся обязательным к слову для христианства) - это одна сторона, а сами тезисы, многие из которых дошли до нас - это другая сторона, позволяющая говорить об этих тезисах как о тезисах раннего христианства, несмотря на их последующее анафемствование соборами.